- Le processeur Barcelona présenté comme le plus rapide dans ce test n'existe pas et n'existera pas de si tôt. Il s'agit d'un Barcelona à 2,6 GHz alors que le Barcelona le plus rapide tournera à 2 GHz lors du lancement entre les mois d'août et de septembre. Le résultat est donc une simple émulation...
- Les scores publiés par AMD pour les Processeurs Intel Xeon X5355 (2,66 GHz) et X5160 datent du mois d'avril 2007, comme indiqué en tous petits caractères... Les résultats actuels pour ces deux processeurs publiés et certifiés sur SPEC.org sont supérieurs.
- Curieusement, AMD ne compare pas son Barcelona émulé à 2,6 GHz au Xeon X5365 à 3 GHz disponible depuis le mois d'avril de cette année. Une omission là encore volontaire.
AMD cherche le bâton pour se faire battre ?
Mises bout à bout, ces observations viennent démonter l'annonce selon laquelle le Barcelona d'AMD serait, à fréquence égale, 20% plus rapide que les processeurs Intel. D'après les derniers scores certifiés par SPEC, le Barcelona aurait au mieux un avantage de 1% sur l'offre de son rival à fréquence égale. En clair, sachant qu'à son lancement le Barcelona sera proposé à 2 GHz, avec donc un déficit de 50% en terme de fréquence d'horloge face à la concurrence, le premier processeur quadri-coeur d'AMD ne sera pas le tueur d'Intel. Et les mauvaises nouvelles ne s'arrêtent pas là. Quand AMD dit avoir un avantage sur les processeurs double-coeurs, cet avantage est en fait un déficit de performance toujours selon les chiffres de SPEC. AMD annonce un avantage de 2,5% mais en regardant les scores de SPEC, Intel aurait en fait un avantage d'environ 7%...
Comparaison du Barcelona avec les vrais chiffres disponibles sur SPEC.org
Bref, plutôt que de tenter de détourner les benchmarks de manière parfaitement scandaleuse, AMD ferait mieux d'adopter un profil bas et d'admettre que son offre quadri-coeurs ne sera pas celle qu'il nous promettait depuis des mois.
