AMD Athlon X2 7750: Quand Phenom perd deux coeurs

C'était il y a un plus d'un an... AMD lançait, non sans mal, son premier processeur à architecture quadri-cœurs, le Phenom. On s'en souvient, la première mouture du Phenom n'avait pas grand-chose de phénoménale, pardonnez-nous ce raccourci il est vrai un rien facile. Censé permettre à AMD de revenir sur le devant de la scène, Phenom n'a pas eu le succès escompté, ses performances étant loin de rivaliser avec les meilleurs processeurs Intel de l'époque alors qu'un bug assez sévère a entaché les premiers mois de commercialisation de Phenom.

Un an plus tard, et alors qu'AMD nous a déjà proposé des Phenom triple-cœur avec les fameux modèles X3, celui qui est encore aujourd'hui un fondeur, décline l'architecture Phenom dans une version... double-cœur ! Et surprise, l'appellation commerciale de ces nouveaux processeurs n'est pas Phenom X2 mais... Athlon X2 ! Tour d'horizon de ce nouveau venu dans la famille des processeurs AMD avec le modèle 7750 Black Edition.

Phenom X4/2 = Athlon X2

L'équation servant de titre à ce paragraphe résume à peu de choses près la recette employée par AMD pour nous proposer des déclinaisons double-cœurs du Phenom. Héritant de l'architecture K10 ou Stars des processeurs Phenom, les processeurs Athlon X2 de la série 7000 en reprennent logiquement les raffinements. Nous avons pris pour parti de ne pas les détailler davantage, ceux-ci ayant été largement discuté dans notre dossier consacré au Phenom (voir notre test), pour simplement rappeler les grandes lignes.

On retrouve donc un lien HyperTransport de troisième génération ou encore une architecture revisitée de la mémoire cache. Chaque cœur dispose en effet de 128 Ko de mémoire cache de premier niveau répartis en 64 Ko pour les données et 64 Ko pour les instructions, soit 256 Ko au total pour la mémoire cache de premier niveau. La mémoire cache de second niveau est fixée à 512 Ko par cœur. Et comme le cache de second niveau est trop juste, AMD introduit un cache de troisième niveau, le cache L3, fixé à 2 Mo et partagé entre chacun des cœurs. On notera du reste que les Athlon X2 de la série 7000 bénéficient de la même quantité de mémoire cache de troisième niveau que les Phenom X4, alors même qu'ils disposent d'un nombre réduits de cœurs.

Cette précision nous permet justement de pointer du doigt l'une des faiblesses de l'Athlon X2 7000 puisqu'il ne dispose pas d'un die spécifique comme on aurait pu l'imaginer. Non, AMD recycle ici ses dies Phenom en désactivant tout simplement deux des quatre cœurs. Ce n'est bien sûr pas la solution la plus élégante, mais elle permet à AMD d'écouler ses invendus ou ses puces défectueuses.

Pour le reste des caractéristiques, la puce intègre un contrôleur mémoire DDR2 double-canal compatible avec la DDR2-1066 alors qu'il prend en charge les instructions SSE3 et SSE4a, ce dernier jeu d'instructions étant spécifique à AMD et n'ayant donc rien à voir avec le SSE4 d'Intel.

AMD Athlon X2 7750 : le processeur

Toujours gravé en 65 nm avec technologie SOI, et se présentant au format Socket AM2+, l'Athlon X2 7750, nom de code Kuma, devrait prendre place sans encombre dans toutes les cartes mères AM2+ existantes. Cadencé à 2,7 GHz, le processeur utilise un coefficient multiplicateur de 13,5x et ce coefficient est ajustable vers le bas ou vers le haut dans sa mouture Black Edition. Il est animé par la révision B3 du cœur K10, une révision qui intègre le correctif du fameux bug TLB. Avec 450 millions de transistors, le processeur affiche une enveloppe thermique, ou TDP, de 95 Watts.


Le lien HyperTransport de cet Athlon X2 7750 opère pour sa part à 3,6 GHz alors que certains Phenom X4 voient leur lien HyperTransport cadencé à 4 GHz. Quant au contrôleur mémoire, dont la fréquence de fonctionnement est rappelons-le indépendante de la fréquence nominale de la puce, il voit ici sa cadence fixée à 2 GHz.

Intel Pentium Dual Core E5300

Cela fait plusieurs mois maintenant, qu'Intel décline son architecture Core 2 Duo sur le segment entrée de gamme. Toutefois, le fondeur a pris soin de bien segmenter son offre, puisque les processeurs commercialisés sur ce segment le sont sous l'appellation Pentium Dual Core. La firme de Santa-Clara lançait récemment le Pentium Dual Core E5300, un processeur doté du coeur Wolfdale et gravé en 45 nm. Celui-ci retient notre intérêt puisqu'il est commercialisé dans la même tranche de prix que son concurrent AMD, l'Athlon X2 7750, objet de cet article.

Afin de se différencier des Core 2 Duo, le Pentium Dual Core devra faire avec un FSB de 800 MHz et seulement 2 Mo de mémoire cache de second niveau, une mémoire partagée entre ses deux cœurs. Autre subtilité, bien que doté d'un cœur Wolfdale, le Pentium Dual Core E5300 est dépourvu des instructions SSE4. Cadencé à 2,6 GHz, le Pentium Dual Core E5300 utilise un coefficient multiplicateur de 13x qu'il n'est pas possible de modifier.

Pour tester les performances de l'Athlon X2 7750, nous avons eu recours à la plate-forme AMD dont le détail figure ci-dessous :

• Carte mère Gigabyte MA790GP-DS4H (BIOS F2),
  
• 4 Go mémoire DDR2-1066 Corsair,
  
• Disque dur Western Digital Raptor 150,
  
• Carte graphique AMD Radeon HD 4870 1 Go

Cette configuration nous permettra d'accueillir l'ensemble de nos processeurs AMD qu'il s'agisse de processeurs au socket AM2 ou AM2+. Dans cette optique nous testerons les anciens fleurons de la gamme AMD à savoir les Athlon X2 6000+ et 6400+, le modèle 6000+ étant animé par la révision G du noyau K8. Cette révision fait que l'Athlon X2 6000+ est cadencé à 3,1 GHz contre 3 GHz habituellement alors qu'il ne comporte que 2x 512 Ko de mémoire cache de second niveau. Nous testerons également les Athlon X2 5600+ et 5200+, ce dernier modèle présentant l'avantage, avec son coeur Brisbane, d'être cadencé à la même fréquence que l'Atlhon X2 7750 soit 2,7 GHz.

Nous allons bien sûr comparer le nouvel Athlon X2 7750 à l'offre d'Intel avec le Pentium Dual Core E5300, dont nous vous parlions à l'instant, sur la plate-forme suivante :

• Carte mère Asus P5K Deluxe (BIOS 0902),
  
• 4 Go mémoire DDR2-1066 Corsair,
  
• Disque dur Western Digital Raptor 150,
  
• Carte graphique AMD Radeon HD 4870 1 Go

En avant le 64 bits !

Pour ce test, nous avons décidé d'effectuer l'ensemble de nos benchmarks sur une plate-forme 64 bits. C'est ainsi que nos machines étaient pourvues de Windows Vista Edition Intégrale, x64 avec Service Pack 1. Nous avons pris soin d'utiliser les versions 64 bits de nos utilitaires de test lorsque celles-ci étaient disponibles. Côté pilotes, nous avons utilisé les tous récents Catalyst 8.12 d'AMD.

Précisons un paramètre important : selon la plate-forme, la mémoire DDR2 n'opérait pas à la même fréquence. En effet, certains processeurs AMD ont un contrôleur mémoire qui ne prend pas en charge les demi-coefficients forçant une fréquence légèrement inférieure alors que sur la plate-forme P45, le BIOS de la P5K Deluxe ne nous a pas permis, de par le jeu des coefficients, de dépasser les 800 MHz pour la mémoire. Finalement, seul l'Athlon X2 7750 a bénéficié d'une mémoire DDR2 à 1066 MHz.

3DMark Vantage - Test processeur

Le test processeur de 3DMark Vantage profite à l'Athlon 64 X2 6400+ qui termine sur la première marche du podium, d'une courte tête face au Pentium Dual Core E5300 qui s'affiche second. L'Athlon X2 7750 est quatrième avec des performances 10 % supérieures à l'Athlon 64 X2 5200+ dont la fréquence de fonctionnement est, rappelons-le, identique.

Sandra 2009 - Test processeur

Synthétique par nature, Sandra 2009 donne sa préférence au Pentium Dual Core, dont le modèle E5300 est ici en tête. On retrouve sur les deuxième et troisième marches du podium les Athlon 64 X2 6400+ et 6000+, tous deux avantagés par leur fréquence de fonctionnement plutôt élevée. L'Athlon X2 7750 se classe en quatrième position, seulement, alors qu'il affiche un gain de performances de 12 % face à l'Athlon 64 X2 5200+.

Sandra 2009 - Test mémoire

Scénario inverse avec le test mémoire de Sandra 2009 puisqu'ici le Pentium Dual Core est à la traîne. Il faut dire qu'avec son bus système de 800 MHz et sa mémoire DDR2-800 il ne peut faire des étincelles face au contrôleur mémoire intégré des Athlon, d'autant que le modèle X2 7750 peut bénéficier d'une fréquence de fonctionnement de 1066 MHz.

PCMark 05 - v1.2.0 - Test processeur

À l'instar de Sandra, PCMark 05 donne le Pentium Dual-Core gagnant, avec un avantage, certes modeste, mais bien réelsur l'Athlon 64 X2 6400+. L'Athlon X2 7750 Black Edition est ici troisième, à égalité ou presque avec l'Athlon X2 64 6000+.

PCMark 05 - v1.2.0 - Test mémoire

Tout comme Sandra, PCMark 05 donne sa préférence à l'Athlon X2 7750 en ce qui concerne les performances du sous-système mémoire. C'est plutôt logique puisqu'ici le contrôleur mémoire embarqué permet d'utiliser de la DDR2-1066 quand les autres processeurs se bornent à de la DDR2-800. On notera que le Pentium Dual Core E5300 fait ici légèrement mieux que l'Athlon X2 5200+.

ScienceMark 2.0 - Primordia

Pour ScienceMark 2.0, la prime à la fréquence de fonctionnement est toujours d'actualité. C'est ainsi que notre Athlon 64 X2 6400+ est premier, devant le modèle 6000+ équipé pour mémoire de la révision G du coeur K8. Le Pentium Dual Core E5300 arriève en troisième position avec des performances 7 % supérieures à l'Athlon X2 7750. À fréquence égale, ce dernier est 4 % plus rapide que l'Athlon 64 X2 5200+.

Cinebench 10

Cinebench est un test applicatif évaluant les performances de nos processeurs en fonction du temps nécessaire au rendu d'une scène 3D. En tête, et sans grande surprise, le Pentium Dual Core E5300 mène la danse avec des performances 9% supérieures à l'Athlon X2 7750 Black Edition. Ce dernier confirme les bonnes prestations, à fréquence égale, de l'architecture K10 face à l'architecture K8. C'est ainsi que sous Cinebench le gain de performances atteint 18 %.

3DSMax 2008 - 1280*1024 - Radiosité

Le test mené sous 3DSMax 2008 est à peu de choses près identique à celui conduit avec Cinebench, seuls le moteur de rendu et la scène employée étant ici différents. Attention, les résultats sont ici exprimés en secondes. Nous retrouvons en tête le Pentium Dual Core E5300, alors que l'Athlon X2 7750 est troisième. Face au processeur d'AMD, le Pentium Dual Core s'acquitte du rendu 3D en 39 secondes de moins que l'Athlon X2 7750. On note le gain de performance très important entre l'Athlon X2 5200+ et l'Athlon X2 7750 puisque l'architecture K10 vient à bout de notre scène de référence en deux minutes de moins que les anciens Athlon 64 !

Adobe Photoshop CS4

Sous Photoshop, le test consiste à mesurer le temps nécessaire à l'application d'un filtre sur une image haute résolution. Les résultats sont ici exprimés en secondes, ce qui implique une lecture inversée du graphique. En tête, nous retrouvons le Pentium E5300 suivi de l'Athlon 64 6400+. L'Athlon X2 7750 est ici assez peu performant puisqu'il met tout de même 43 secondes de plus que notre processeur Intel pour appliquer le filtre. Du reste, à fréquence constante, l'architecture K10 effectue son travail en dix secondes de moins que l'architecture K8.

Compression de fichiers - WinRAR 3.80

Le test de compression de fichiers voit lui aussi ses résultats exprimés en secondes : la lecture du graphique est donc inversée. Nous mesurons le temps nécessaire pour compresser depuis un disque Raptor vers un autre disque Raptor pour créer une archive de cinq fichiers de 70 Mo chacun. La fréquence brute du processeur semble ici l'argument déterminant, le plus rapide des Athlon 64 étant en tête. Le Pentium Dual Core E5300 termine à égalité avec l'Athlon X2 5200+, ce qui permet à l'Athlon X2 7750 d'afficher de meilleurs résultats. L'origine de ses résultats plus que décevants pour le Pentium Dual Core est probablement double : la bande passante mémoire réduite et la fréquence presque anémique du bus système.

Encodage vidéo - TMPGEnc 4.5

Sous TMPGEnc, nous mesurons le temps nécessaire pour encoder au format MPEG2 une vidéo AVI dont la résolution originale est de 720x576. Une fois de plus les résultats sont exprimés en secondes ce qui implique une lecture inversée du graphique. La première place revient avec surprise à l'Athlon X2 7750 qui devance de peu le Pentium Dual Core E5300. Un effet du bus mémoire réduit ou du FSB contrit ?

Mathematica 5.2

Mathematica est une application utilisée par nombre de scientifiques en herbe. Nous l'utilisons ici pour évaluer les performances de nos divers processeurs et le Pentium Dual Core E7750 l'emporte devant l'Athlon X2 7750 avec un score 9 % supérieur. Face à l'Athlon 64 X2 5200+, le modèle X2 7750 s'avère 50 % plus véloce, rien que ça, à fréquence identique.

Pinnacle Studio 12.1

Avec le dernier test de notre série applicative, nous mesurons là encore le temps nécessaire au rendu au format Blu-ray (AVC) d'une vidéo haute définition en 1080p. C'est sans surprise que les résultats sont exprimés en secondes avec une lecture inversée du graphique. En tête, et comme ce fut le cas pour TMPGEnc, nous retrouvons l'Athlon X2 7750. Le Pentium Dual Core E5300 semble sévèrement freiné puisque les Athlon X2 6000+ et 6400+, dont la fréquence est il vrai beaucoup plus élevée, font mieux. On notera du reste l'écart plus que colossal entre le temps de rendu avec un Athlon X2 5200+ et l'Athlon X2 7750 pourtant cadencé à la même fréquence.

Call Of Duty 4 v1.7 - 1024x768x32

Dans sa -presque- dernière incarnation, Call Of Duty 4 donne sa préférence aux processeurs dont les fréquences de fonctionnement sont les plus élevées. On retrouve donc l'Athlon 64 X2 6400+ en tête avec l'Athlon X2 7750 en seconde position ! Ce dernier revendique un avantage de 5 % sur le Pentium Dual Core E5300 d'Intel.

Far Cry 2 - 1024x768x32

On continue notre tour d'horizon des performances 3D avec Far Cry 2. Les constatations sont identiques à celles formulées sous Call Of Duty 4, l'Athlon 64 X2 6400+ terminant premier quant l'Athlon X2 7750 se hisse en seconde position. Notre Pentium Dual Core E5300 se retrouve en quatrième place et face à lui l'Athlon X2 7750 est 12 % plus rapide.

Crysis v1.2 - 1024x768x32 - Réglages Elevés

Même constat sous Crysis, où l'Athlon 64 X2 6400+ reste un processeur de choix avec à la suite l'Athlon 64 X2 6000+ et le modèle 5600+. Petite nouveauté en revanche, l'Athlon X2 7750 fait moins bien que le Pentium Dual Core E5300. Sous Crysis, le processeur d'Intel est 4 % plus rapide que son concurrent AMD.

Quake Wars Enemy Territory - v1.5 - 1024x768x32

On termine avec Quake Wars, ici testé en version 1.5. L'Athlon X2 7750 reprend ses droits puisque ses performances 3 % supérieures à celles du Pentium Dual Core E5300 tandis que les Athlon 64 X2 6400+ et 6000+ caracolent en tête.

Overclocking

Côté overclocking, les processeurs Phenom sont connus pour leur faible propension en la matière. Avec seulement deux coeurs, on aurait pu espérer de l'Athlon X2 7750 Black Edition une souplesse supplémentaire face aux Phenom munis de quatre coeurs. Dans les faits il n'en est rien et nous avons eu le plus grand mal pour faire grimper notre Athlon X2 7750 à 3 GHz. En augmentant le voltage processeur, de manière relativement musclée, nous y sommes tout de même parvenu. Black Edition oblige, nous avons simplement réhaussé le coefficient multiplicateur pour atteindre les 3 GHz en passant ce dernier à 15x. Nous avons bien sûr tenté d'atteindre des fréquences supérieures, sans succès hélas, les 3,2 GHz se soldant par des redémarrages successifs et répétés de notre machine de test.

Consommation

A une époque où la consommation électrique est un facteur déterminant dans beaucoup de domaines, il est important de vérifier la consommation de nos processeurs. Pour cela nous utilisons une pince ampère-métrique sur le câble d'alimentation ATX du processeur en lançant autant d'instances de Prime95 qu'il y a de coeurs par processeur.



Les chiffres sont sans appel et malheureusement pour AMD, la consommation électrique de son Athlon X2 7750 semble presque gargantuesque face au Pentium Dual Core. Alors que ce dernier consomme à peine plus de 50 Watts en pleine charge, le dernier processeur du fondeur de Sunnyvale en engloutit 90 Watts à charge équivalente. Il faut dire que le Phenom X2, pardon l'Athlon X2, reste gravé en 65nm quand le Pentium Dual Core est gravé en 45nm.

Conclusion

Annoncé outre-atlantique à un tarif conseillé de 79 dollars l'unité par quantité de mille, l'Athlon X2 7750 Black Edition vise clairement l'entrée de gamme en matière de processeurs double-cœur. Il vient d'ailleurs concurrencer en premier lieu, et c'est un détail assez amusant, l'ancienne offre double-cœur d'AMD et plus particulièrement les Athlon X2 6000+. Techniquement, l'Athlon X2 7750 n'a rien de séduisant, autant le dire, puisqu'il ne s'agit que d'un Phenom dont deux des quatre cœurs sont désactivés... alors que l'on aurait bien sûr préféré une véritable nouvelle puce avec un die dédié.

Attendu de longue date, le Phenom double-cœur est donc maintenant une réalité et il a pour mérite de valider certains des choix technologiques d'AMD, puisqu'il existe bel et bien des gains de performances à fréquence égale entre un processeur sur architecture K8 et son successeur en architecture K10. Outre cette vision assez technologique des choses, l'Athlon 7750 reste malheureusement handicapé par son procédé de fabrication. Toujours gravé en 65 nm, sa fréquence de fonctionnement est faible et sa marge en overclocking toujours aussi réduite comme nous avons pu le voir.

Au final, l'Athlon X2 7750 Black Edition a certainement le mérite d'exister, mais il n'empêchera absolument pas Intel de dormir alors qu'au vu de ses prestations on comprend mieux pourquoi AMD ne s'est pas pressé pour le lancement commercial de ce processeur. En attendant des jours meilleurs ?



L'un de ces processeurs vous intéresse ? Retrouvez-le dans le :

• Comparer les prix de l'AMD Athlon X2 7750 Black Edition
• Comparer les prix de l'Intel Pentium Dual Core E5300

• Venez discuter de ce dossier dans le forum