AMD Phenom II X4 955 : DDR3 et montée en gamme

AMD refait parler de lui en cette fin avril avec le lancement du Phenom II X4 955, son tout nouveau processeur quadri-cœurs. S'inscrivant dans la lignée des récents processeurs Phenom II, le nouveau venu se distingue par une fréquence de fonctionnement légèrement supérieure et par l'emploi du socket AM3 qui implique l'usage de mémoire DDR3.

Rappelons qu'en début d'année, AMD renouvelait son offre Phenom avec la sortie du Phenom deuxième du nom gravé en 45 nm. Alors que la première gamme Phenom avait été fraîchement accueillie, du fait de nombreux problèmes techniques, Phenom II a réussi à s'imposer comme une alternative crédible à l'offre d'Intel du moins sur les créneaux entrée et milieu de gamme. Et alors que le Phenom II X4 940 nous avait laissé un bon souvenir, AMD déclinait un peu plus son offre avec la sortie des modèles AM3 employant de la mémoire DDR3 : c'était à la mi-février.

Quelques mois plus tard, AMD nous revient donc, avec non pas un mais deux nouveaux processeurs Phenom II X4 complétant la série 900. Il s'agit des Phenom II X4 945 et Phenom II X4 955 Black Edition, tous deux avec contrôleur mémoire DDR3 intégré. Tour d'horizon des nouveaux venus.

AMD Phenom II X4 : Rappels sur le socket AM3

Tout nouveau, encore tout récent, le socket AM3 prend la suite des sockets AM2 et AM2+ utilisés par les derniers processeurs AMD. À la différence des précédents, le socket AM3 compte 938 broches alors qu'il n'offre aucune compatibilité descendante. En clair : pas question d'installer un processeur AM2+ sur le socket AM3. Mais l'inverse n'est pas vrai ! Un processeur en socket AM3, comme le Phenom II X4 955 qui nous occupe aujourd'hui, peut être installé sur une carte mère avec socket AM2+.

Techniquement les processeurs AM2 et AM2+ intègrent un contrôleur mémoire DDR2 et seulement DDR2. C'est la raison pour laquelle ils ne peuvent fonctionner sur l'infrastructure AM3 qui impose l'usage de mémoire DDR3. À l'inverse, les processeurs AM3 comportent un contrôleur mémoire capable de fonctionner aussi bien avec de la mémoire DDR2 qu'avec de la DDR3.

AMD Phenom II X4 : Rappels sur la mémoire DDR3

Tout comme le Phenom II X4 810, testé précédemment dans nos colonnes (voir AMD Phenom II Socket AM3 : en avant la DDR3 !), le Phenom II X4 955 se distingue, vous l'aurez compris, par son contrôleur mémoire DDR3. Pour les étourdis, précisons que depuis la sortie des processeurs Athlon 64, qui correspondent à l'architecture K8, AMD intègre le contrôleur mémoire directement dans le processeur. Ce rôle n'est donc plus dévolu au chipset de la carte mère... Un choix qu'Intel vient d'embrasser avec ses récents processeurs Core i7 à architecture Nehalem. L'avantage, du moins sur le papier, est de réduire les temps de latence ce qui peut, parfois, améliorer les performances.

Plus véloce que la DDR2, la mémoire DDR3 autorise en effet des fréquences de fonctionnement supérieures alors que la bande passante par puce est deux fois plus élevée, à fréquence identique, que celle de la DDR2. La contrepartie étant des temps de latence significativement plus importants, quoique moins élevés que ce que nous pouvions redouter. Utilisant une tension d'alimentation plus faible, la mémoire DDR3 est censée moins consommer que la DDR2 : la spécification officielle fait état d'une tension d'alimentation de 1,5 volt. Dans la pratique, les modules mémoire DDR3 exigent tout de même une tension de 1,7 ou 1,8 volt. Du côté des spécifications techniques, les processeurs Phenom II, dans leur version AM3, bénéficient tous d'un contrôleur mémoire capable de prendre en charge de la DDR3 1333.

On notera au passage l'inflexion stratégique d'AMD qui laisse maintenant le soin à Intel de s'essayer à la prise en charge des nouvelles technologies mémoire avant de les adopter à son tour. Ce fut le cas avec la DDR2, proposée en premier par Intel avec ses chipsets Intel i9x5, mais aussi avec la DDR3 apparue avec la famille de chipsets P35. Bref, AMD laisse Intel essuyer les plâtres histoire de profiter par la suite d'une technologie plus mature.

AMD Phenom II X4 955 Black Edition : le processeur

Pas de grande nouveauté pour ce Phenom II X4 955 face au modèle X4 810 testé il y a quelques mois de cela. Nous retrouvons la même architecture Deneb avec un processeur gravé en 45 nm, doté de 758 millions de transistors et se présentant au format socket AM3. Avec 512 Ko de mémoire cache de second niveau pour chacun des cœurs d'exécution, le Phenom II X4 955 comporte 6 Mo de mémoire cache de troisième niveau. Il intègre un contrôleur mémoire compatible DDR2 et DDR3 avec pour cette dernière technologie mémoire une fréquence maximale prise en charge de 1333 MHz (667 MHz x 2) avec deux barrettes. Dans les faits, nombre de cartes mères comme l'Asus M4A79T Deluxe proposent de gérer les barrettes mémoire DDR3 dont la fréquence atteint les 1600 MHz. Précisons qu'en ce qui concerne la DDR2, le contrôleur mémoire intégré offre une prise en charge de la PC8500 à 1066 MHz.



Côté fréquence justement, le Phenom II X4 955 Black Edition est cadencé à 3,2 GHz pour un coefficient multiplicateur fixé à 16x. Son contrôleur mémoire interne est cadencé à 2 GHz. Modèle Black Edition oblige, le coefficient multiplicateur est débloqué et peut donc être ajusté vers le haut ou vers le bas. Notez que le bus HyperTransport de troisième génération du processeur est cadencé à 2 GHz (dans chaque sens) et il offrira une bande passante maximale de 16 Go/s à additionner à la bande passante mémoire théorique maximale de 21,3 Go/s obtenue avec de la DDR3-1333. Un mot enfin sur l'enveloppe thermique, AMD annonce un TDP de 125 Watts, ce qui est plutôt élevé.



Quelques mots s'imposent sur le Phenom II X4 945 également lancé par AMD ce jour. Ce processeur est en fait identique au Phenom II X4 940 à ceci près qu'il dispose d'un contrôleur mémoire intégré compatible DDR2 et DDR3. On retrouve une fréquence de fonctionnement nominale de 3 GHz avec une structure de cache identique au Phenom II X4 955 alors que le TDP est lui aussi fixé à 125 Watts. En revanche, et contrairement au modèle Black Edition, le Phenom II X4 945 dispose d'un coefficient multiplicateur bloqué.

AMD OverDrive : passage en version 3.0

Faute de nouveauté majeure dans le cadre de sa plate-forme Dragon, qui regroupe pour mémoire le processeur Phenom II, la carte mère avec chipset AMD 790 FX ou GX ainsi que la carte graphique AMD Radeon HD 4000, le fondeur de Sunnyvale propose avec le Phenom II 955 une nouvelle version de son logiciel OverDrive. Introduit avec les premiers Phenom, le logiciel OverDrive permet de contrôler l'ensemble des paramètres de fonctionnement du processeur depuis Windows. Il s'agit de régler, depuis Windows et au travers une interface graphique sympathique, la fréquence du bus HyperTransport, le coefficient multiplicateur, la fréquence mémoire ou encore les tensions d'alimentation des divers composants du système. Compatible exclusivement avec les cartes mères à chipset AMD, le logiciel OverDrive offre d'autres réglages comme la possibilité de jouer sur la fréquence de fonctionnement du bus PCI-Express sans oublier des fonctions de calibrage du système en testant automatiquement les paramètres les plus stables pour un overclocking.


Appréciable, le logiciel OverDrive s'enrichit dans sa troisième mouture de diverses nouveautés dont certaines nous laissent dubitatifs et vous comprendrez vite pourquoi. Commençons par l'apparition des Smart Profiles, des profils logiciels censés identifier l'application en cours d'exécution et adapter automatiquement la configuration système pour obtenir les meilleures performances. Avec les Smart Profiles, une application qui ne sait tirer pleinement parti que de deux cœurs pourra profiter de fréquences de fonctionnement supérieures, le logiciel OverDrive overclockant automatiquement les deux premiers cœurs pour réduire la fréquence de fonctionnement des autres cœurs. Il est ici possible de créer ses propres profils, en plus des profils fournis par AMD. S'inspirant largement du mode Turbo des Core i7, le Smart Profile n'est pas une fonctionnalité du processeur mais une fonctionnalité logicielle se greffant par dessus le système d'exploitation.

Dans le même genre, AMD introduit la fonctionnalité BEMP ou Black Edition Memory Profile. Il s'agit d'interroger une base de données répertoriant les caractéristiques et paramètres optimum de fonctionnement de diverses barrettes mémoires DDR3 pour les appliquer automatiquement afin d'obtenir les meilleures performances. Contrairement à l'EPP de NVIDIA ou au XMP d'Intel, aucune information ou changement n'est nécessaire au niveau des barrettes mémoire. La technologie est tout simplement logicielle. Seul souci, à l'heure où nous écrivons ces lignes, on dénombre une petite dizaine de profils différents... trop limité pour réellement avoir de l'intérêt. Pour tester les performances de ces nouveaux Phenom II X4 en Socket AM3, nous avons eu recours aux plates-formes de test dont le détail figure ci-dessous :

• Carte mère Gigabyte MA790GP-DS4H (BIOS F3),
  
• 4 Go mémoire DDR2-1066 OCZ (@1066),
  
• 2x disques durs Western Digital Raptor 150,
  
• Carte graphique AMD Radeon HD 4870 1 Go

Cette configuration nous permet de tester le Phenom II X4 940. Pour les tests des Phenom II X4 810, 945 et 955, avec de la mémoire DDR3, nous avons recours à la plate-forme suivante :

• Carte mère Asus M4A79T Deluxe (BIOS 0902),
  
• 4 Go mémoire DDR3-1333 OCZ (@1333),
  
• 2x disques durs Western Digital Raptor 150,
  
• Carte graphique AMD Radeon HD 4870 1 Go

Sur cette machine, nous testerons le Phenom II X4 810 ainsi que les Phenom II X4 945 et 955 avec de la DDR3-1333. Nous comparerons l'ensemble à l'offre d'Intel en utilisant la plate-forme ci-dessous :

• Carte mère Asus P5K Deluxe (BIOS 0902),
  
• 4 Go mémoire DDR2-1066 Corsair,
  
• 2x disques dur Western Digital Raptor 150,
  
• Carte graphique AMD Radeon HD 4870 1 Go

Sur cette plate-forme, à base de chipset Intel P35, nous testerons le Core 2 Quad Q9550 cadencé à 2,86 GHz et gravé en 45nm. Enfin, nous ferons apparaître les performances du Core i7 920, un processeur pour le moins récent utilisant l'architecture Nehalem d'Intel et testé sur la configuration suivante :

• Carte mère Asus Rampage Extreme II (BIOS 0804),
  
• 6 Go mémoire DDR3-1600 OCZ @ 1066,
  
• 2x disques dur Western Digital Raptor 150,
  
• Carte graphique AMD Radeon HD 4870 1 Go

Rappelons que le Core i7 utilise nécessairement de la mémoire DDR3, ici configurée en triple-canal, alors qu'il profite notamment d'une remise au goût du jour de la technologie HyperThreading.

3DMark Vantage - Test processeur

On démarre avec l'inusable 3DMark Vantage et son test processeur. En tête, nous retrouvons le Core i7 920 d'Intel alors que le Core 2 Quad Q9550 occupe la deuxième marche du podium. Le Phenom II X4 955 termine en troisième position devançant le Phenom II X4 940 d'environ 8%. A fréquence égale le passage de la DDR2 1066 à la DDR3 1333 augmente les performances de 3% en comparant le Phenom II X4 940 au Phenom II X4 945.

PCMark 05 - v1.2.0 - Test processeur

Toujours signé FutureMark, le test processeur générique de PCMark donne des résultats bien différents de ceux obtenus avec 3DMark Vantage. C'est ainsi que notre Phenom II X4 955 se retrouve premier, devançant nettement le Core i7 920 d'Intel. Comparé au Phenom II X4 940, le nouveau venu offre des performances 7% supérieures. L'écart entre le modèle Phenom II X4 945 et le Phenom II X4 955 se mesure à un peu plus de 6%. PCMark 05 confirme le très léger gain de performances engendré par la DDR3 à fréquence égale entre le Phenom II X4 940 et le Phenom II X4 945, tous deux cadencés à 3 GHz.

PCMark 05 - v1.2.0 - Test mémoire

Du côté des performances mémoire, le même PCMark 05 propulse le Core i7 920 en tête de classement, avantage du triple canal oblige. Il est intéressant de noter qu'ici le passage à la DDR3 entraîne une très légère perte de performances entre le Phenom II X4 940 et le Phenom II X4 945, celui-ci étant légèrement pénalisé. Quant au Phenom II X4 955, s'il se classe deuxième, il offre des performances mémoire jugées 0,5% supérieures à celles du Phenom II X4 940.

Sandra 2009 - Test processeur

Le test processeur de Sandra 2009 favorise les processeurs Intel que l'on retrouve en tête de classement. Le Phenom II X4 945 est ici 3% plus rapide que le Phenom II X4 940 alors que le Phenom X4 955 Black Edition affiche des performances 10% supérieures au Phenom II X4 940.

Sandra 2009 - Test mémoire

Le test synthétique des performances mémoire de Sandra 2009 est un plaidoyer pour le Core i7 920. Les avantages du triple canal se font ici ressentir alors que le Phenom II X4 955 s'adjuge la seconde place. On constate que d'un Phenom II X4 à l'autre, les différences de performance en matière de mémoire sont infimes, pour peu qu'il s'agisse d'un modèle AM3 avec DDR3. Face au Phenom II X4 940, le Phenom II X4 945 offre une bande passante mémoire 10% supérieure.

ScienceMark 2.0 - Primordia

ScienceMark 2.0 décerne la première place au Core i7 920 d'Intel qui reste le processeur le plus performant. Néanmoins, le Phenom II X4 955 s'en approche, l'écart de performance entre les deux compétiteurs n'étant que de 4,5%. Le Core 2 Quad Q9550 se hisse à la troisième position alors que face au Phenom II X4 940, le dernier-né apporte des performances 7% plus élevées. A noter, les performances similaires du Phenom II X4 940, avec sa fidèle mémoire DDR2 et du Phenom II X4 945 qui cadencé à fréquence identique recourt à de la mémoire DDR3.

Cinebench 10

Les habitués le savent, Cinebench évalue les performances d'un système en effectuant le rendu d'une scène 3D. Ici le Core i7 920 d'Intel est très légèrement devant le Phenom II X4 955 Black Edition. Ce dernier offre un surplus de performance de 13% face au Phenom II X4 940. Et alors que la DDR3 n'avait guère convaincu sous les tests synthétiques, on observe ici un gain d'un peu plus de 3% entre le Phenom II X4 940 et le Phenom II X4 945, tous deux cadencés à 3 GHz.

3DSMax 2008 - 1280*1024 - Radiosité

Application bien connue des professionnels, 3DSMax 2008 est ici utilisé pour effectuer le rendu 3D d'une scène complexe. Le résultat figurant dans les graphiques correspondent au temps mis par chaque système pour calculer la scène. Les résultats sont exprimés en secondes : la lecture du graphique est donc inversée. Le Core i7 920 d'Intel l'emporte une fois encore haut la main devant un Phenom II X4 955 Black Edition qui termine second. Le passage du Phenom II X4 945 au modèle 955 permet d'économiser 9 secondes sur le temps total de rendu alors que l'apport de la DDR3 n'est pas flagrant. Le Phenom II X4 945 s'acquitte de sa tâche en une seconde de moins que son aîné, le Phenom II X4 940.

Adobe Photoshop CS4

On reste dans le domaine du graphisme avec cette fois-ci l'incontournable Photoshop CS4. Nous mesurons ici, chronomètre en main, le temps nécessaire à l'application d'un filtre à une image très haute résolution. Là aussi, les résultats sont exprimés en secondes : la barre la plus courte représente le système le plus rapide. Les processeurs Intel font très mal à leurs homologues AMD puisqu'ils sont en moyenne deux fois plus rapide. On observe un léger gain, de l'ordre de deux secondes, entre le Phenom II X4 940 et le Phenom II X4 945 alors que le Phenom II X4 955 ne peut faire mieux qu'obtenir la troisième place, derrière le Core 2 Quad Q9550 d'Intel.

Compression de fichiers - WinRAR 3.80

Avec WinRAR, nous mesurons le temps nécessaire pour créer une archive de taille importante. Les résultats ont pour unité les secondes, il faut donc lire le graphique de manière inversée. A l'instar de Photoshop CS4, WinRAR décerne la première place au Core i7 920 d'Intel. Le Phenom II X4 955 parvient toutefois à se glisser sur la seconde marche du podium alors que le gain obtenu face au Phenom II X4 940 est tout de même conséquent : environ onze secondes. Du reste, on constate une réelle différence entre le Phenom II X4 940 équipé de mémoire DDR2-1066 et le Phenom II X4 945 avec mémoire DDR3 : cette dernière configuration est, à fréquence égale, 10 secondes plus rapide.

Encodage vidéo - TMPGEnc 4.5

Après la compression de fichiers, on passe à la compression vidéo. L'exercice consiste à convertir une vidéo AVI d'une taille conséquente en un fichier MPEG2. Les résultats sont une fois encore exprimés en secondes : la barre la plus courte correspond donc à la machine la plus rapide. Sans surprise, nous retrouvons notre Core i7 920 en tête, alors que le petit dernier né d'AMD termine second pour trois secondes de plus seulement face au Core i7 ! Le passage de la DDR2 1066 à la mémoire DDR3 1333 réduit le temps nécessaire à la compression de notre vidéo de 5 secondes entre le Phenom II X4 940 et le Phenom II X4 945.

Mathematica 5.2

Application de calcul scientifique, Mathematica 5.2 donne le Core i7 920 largement vainqueur. Le Core 2 Quad Q9550 termine juste derrière, devançant le Phenom II X4 955 Black Edition qui s'octroie la troisième place. Face au Phenom II X4 940, ce nouveau processeur est 10% plus rapide. Quant la différence entre le couple Phenom II X4 940 / DDR2-1066 et Phenom II X4 945 / DDR3-1333, elle atteint ici 5%.

Pinnacle Studio 12.1

L'application grand public de montage vidéo, Studio 12.1 est ici utilisée pour créer un fichier Blu-ray (AVC) à partir d'une source vidéo HD. Nous mesurons, chronomètre en main, le temps nécessaire au rendu du projet. Les résultats sont exprimés en secondes. Le Core i7 920 mène ici la danse alors que le Phenom II X4 955 Black Edition ne démérite pas, loin s'en faut. Le processeur d'AMD est second, avec un retard de six secondes sur le modèle phare d'Intel. Le passage de la DDR2-1066 à la DDR3-1333 permet de récupérer une dizaine de secondes sur le temps de rendu entre les Phenom II X4 940 et Phenom II X4 945, alors que le Phenom II X4 955 Black Edition propose un temps de rendu diminué de 28 secondes face au Phenom II X4 940.

Call Of Duty 4 v1.7 - 1024x768x32

Nous entamons cette troisième et dernière page de tests avec Call Of Duty 4, un FPS de renom. En matière de performances 3D, le Core i7 920 mène le jeu... avec un score 5% supérieur au Phenom II X4 955 Black Edition d'AMD. Celui-ci s'arroge tout de même la seconde place avec des performances 9% plus élevées que le Phenom II X4 940. Enfin, le passage de la DDR2 à la DDR3, entre le Phenom II X4 940 et le Phenom II X4 945 se ressent sur les performances, en faveur de la DDR3, à hauteur de 5%.

Far Cry 2 - v1.02 - 1024x768x32

Pour Far Cry 2, un jeu Ubisoft, le Core i7 920 reste le processeur de choix. Mieux, du moins pour Intel, le Core 2 Quad Q9550 se retrouve en deuxième position devant le Phenom II X4 955 Black Edition. Ce dernier processeur s'affiche 7% plus rapide que le Phenom II X4 940, alors que le Phenom II X4 945 revendique avec sa mémoire DDR3 un gain de performances de 5% sur le Phenom II X4 940.

Crysis v1.2 - 1024x768x32 - Réglages élevés

Jeu emblématique, fruit du travail des créateurs du premier Far Cry, Crysis éprouve nombre de machines. Le Core i7 920 semble ici se régaler tant il paraît intouchable face à ses homologues. Le dernier processeur en date d'AMD arrive tout de même à faire mieux que le Core 2 Quad Q9550 qui est ici troisième. Comparé au précédent processeur haut de gamme d'AMD, le Phenom II X4 940, le Phenom II X4 955 Black Edition est ici 7,5% plus rapide. Quant à la comparaison Phenom II X4 940 et Phenom II X4 945 elle fait ressortir un écart de performances de 2%. Enfin, on retiendra que le Phenom II X4 955 Black Edition signe une prestation aux performances 5% supérieures face au Phenom II X4 945.

Quake Wars Enemy Territory - v1.4 - 1024x768x32

Terminons avec Quake Wars. Sans surprise, c'est une fois encore le Core i7 920 qui l'emporte alors que le Core 2 Quad Q9550 est ici second. Troisième, le Phenom II X4 955 Black Edition est 10% plus rapide que le Phenom II X4 940. L'écart de performance entre le Phenom II X4 940 et le modèle 945 est ici relevé aux alentours des 5%. Face Phenom II X4 955 Black Edition, le Core i7 920 d'Intel est ici 6% plus performant.

Consommation

Nous avons naturellement vérifié la consommation électrique de ces nouveaux processeurs Phenom II X4. Pour cela nous lançons autant d'instance de Prime que le processeur comporte de coeurs d'exécution, alors qu'une pince ampère-métrique entoure le câble d'alimentation électrique ATX du processeur. La pince mesure l'intensité du courant ce qui nous donne la consommation instantanée de la puce.



On le voit, les nouveaux Phenom II X4 ne sont pas exactement très green, selon l'expression consacrée. La consommation électrique du Phenom II X4 955 s'établit en charge à près de 125 Watts : c'est plus que le Core i7 920 d'Intel ! Face au Phenom II X4 940, le nouveau Phenom II X4 955 consomme une vingtaine de watts supplémentaire, alors qu'à fréquence égale le Phenom II X4 945 est lui aussi plus vorace...

Overclocking

Niveau overclocking, les Phenom premiers du nom étaient connu pour leur manque de souplesse en la matière, un peu comme certains Athlon 64 X2. L'arrivée des Phenom II, alliée à la gravure en 45nm, a permis à AMD de changer la donne, ses processeurs étant enfin overclockables, et ce... facilement ! C'est ainsi que nous avons pu passer, sans le moindre problème notre Phenom II X4 955 Black Edition de 3,2 GHz, sa fréquence nominale, à 3,7 GHz soit un gain de 500 MHz. Pour ce faire, nous avons simplement réhausser le coefficient multiplicateur, faisant passer ce dernier de 16x à 18,5x.

Nous avons naturellement tenté d'aller plus loin mais hélas au delà de 3,9 GHz nous n'avons pas pu obtenir un système stable et ce malgré l'ajustement, à la hausse, de la tension processeur ou encore le réglage de différents paramètres dont ceux de la mémoire.

Conclusion

Au final, pas de franche révolution pour ce nouveau Phenom II X4 955 Black Edition qui permet simplement à AMD de redéfinir son offre en introduisant un modèle haut de gamme qui, non content de dépasser les 3 GHz de fréquence nominale, utilise de la mémoire DDR3. La montée en fréquence est appréciable alors que l'adoption de la DDR3, y compris sur le segment haut de gamme, donne à l'offre d'AMD un peu plus de lisibilité. On se souvient être en effet resté circonspect face au choix initial d'AMD de proposer la prise en charge DDR3 sur des processeurs cadencés à des fréquences modestes et avec une quantité de mémoire cache moindre que les autres processeurs Phenom II X4. Bref AMD remet aujourd'hui de l'ordre dans une gamme pour le moins curieuse tout en la pérennisant. Certes, l'intérêt de la DDR3 n'est pas toujours flagrant, la comparaison du Phenom II X4 940 (3 GHz, DDR2-1066) et du Phenom II X4 945 (3 GHz, DDR3-1333) ne tournant pas toujours à l'avantage de ce dernier. Reste qu'à l'avenir, la mémoire DDR3 est appelée à se généraliser alors qu'il s'agit de la mémoire la plus performante du marché, du moins à l'heure actuelle.

Outre ces digressions, la douce montée en puissance de Phenom fait plaisir à voir alors qu'en face, l'offre concurrente n'évolue guère. Si le Phenom II X4 955 se rapproche de plus en plus du Core i7 920, Intel ne réagit toujours pas. Et alors que le Core i7 920 se négocie environ 270 euros, soit un peu plus que le prix attendu du Phenom II X4 955 Black Edition, à savoir 250 euros, le Core i7 940 est lui commercialisé deux fois plus cher ! Il nous tarde donc qu'Intel réagisse en commençant à décliner son architecture Nehalem avec des processeurs à des segments de prix plus attractifs.

En définitive, si le Phenom II X4 955 Black Edition ne révolutionne rien, il permet à AMD de conforter son offre du moins sur le créneau des processeurs à 250 euros.

• Venez discuter de ce dossier dans le forum