Nouveau record pour le Hyundai Kona électrique, qui a parcouru 790 km en une seule charge

Thibaut Keutchayan

03 août 2021 à 11h32

Près de 800 km entre deux recharges, c'est la distance parcourue par un Hyundai Kona Electric. Un nouveau record pour la firme qui a eu lieu à Madrid (Espagne) et qui illustre un peu plus les progrès en termes d'innovation réalisés sur les batteries de véhicules électriques.

Alors que Tesla domine depuis de longues années le classement des voitures électriques possédant l'autonomie la plus importante, cette performance illustre la concurrence toujours plus rude pour séduire de potentiels consommateurs. Vous ne pourrez plus faire le coup de la panne !

Un voyage de près de 15 heures en Espagne

C'est un résultat dont va se satisfaire toute la communauté de Hyundai, ainsi que de potentiels acquéreurs de véhicule électrique. Le modèle Kona Electric a ainsi battu le record d'autonomie de la firme avec un trajet de 790 km sans aucune recharge effectué autour de Madrid, sur la rocade M30. Le véhicule a circulé à une vitesse moyenne de 52,19 km/h, pour une consommation de 8,2 kWh/100 km.

L'essai routier a été mené par trois journalistes du quotidien El Pais qui se sont relayés au volant. Des chercheurs du Centre de recherche automobile de l'Université technique de Madrid avaient scellé le port de charge du véhicule avant son départ afin d'authentifier le test. Ainsi, ce Hyundai Kona Electric a circulé durant 15 heures et 17 minutes.

Équipé d'une batterie de 64 kWh pleinement rechargée au moment du départ, le Kona Electric accomplit une performance qui ne passe pas inaperçue, alors que l'un des principaux enjeux des véhicules électriques concerne l'amélioration de leur autonomie. Déjà réputé en milieu urbain, avec 660 km à parcourir en moyenne entre deux recharges, le Hyundai Kona Electric a donc encore amélioré ses performances.

Sources : Automobile Propre, Rallye News

Thibaut Keutchayan

Je m'intéresse notamment aux problématiques liant nouvelles technologies et politique tout en m'ouvrant à l'immense diversité des sujets que propose le monde de la tech' quand je ne suis pas en train...

Lire d'autres articles

Commentaires (56)

dapoussin

Belle performance ! Si la tendance se poursuit, ce qui est fort probable avec les nouvelles générations de batteries, les véhicules thermiques sont morts dans 5-10 ans (et ceux à hydrogène aussi).

Adrift

Clairement, on est loin de l’utilisation classique: 15h pour 800km c’est a peut pret deux fois plus de temps qu’une conduite normale… 50km/h sur une rocade sans probablement jamais s’arreter… aucun interet autre que de la tromperie marketing…

LeToi

Ah, je pensais qu’ils avaient fait un vrai trajet sur route de 800 km, avec un peu de ville, de route et d’autoroute… Donc « exploit » réalisé pas du tout dans des conditions réelles…

SympathixLeGaulois

Comme souvent article trompeur, pas de conditions réelles : bouchon, arrêt, autoroute, … mais comme toujours les gens vont retenir « 800km waouwwww » …

Znuf

Et j’arrive pas à faire 400km avec la mienne (eniro)

ccvman

Ils devraient se concentrer sur le temps de charge

Shorg

Désolé, pas d’acord avec la majorité des commentaires grincheux qui disent que l’aricle est trompeur. La news et les journalistes qui ont fait le test disent : on a fait 790 km avec une seule charge. Donc, comme ils l’ont fait sur route (pas sur un banc de test), à une moyenne de > 50km/h, la news est donc vraie. Ils n’ont pas dit « on a fait VOTRE trajet de tous les jours, avec VOS bouchons » (moi, j’en n’ai pas pour aller travailler et faire mes 50km du matin et du soir). Ils disent aussi qu’il y avait un seul journaliste à bord (oui, je sais, vous vous êtes tous les jours 5 à bord de votre voiture, avec le coffre plein, le porte-vélos et la caravane) Enfin, un peu de ville n’aurait certainement pas dû péjorer le résultat de beaucoup, puisque c’est justement dans ce cas qu’une électrique consomme le moins. Donc svp, essayez de lire ce qui est écrit. C’est bien joli de critiquer de manière permanente, mais acceptez que VOTRE cas n’est pas le cas de tout le monde.

MisterDams

« qui illustre un peu plus les progrès en termes d’innovation réalisés sur les batteries de véhicules électriques. » De ce que je comprends, c’était un véhicule de série, pas une innovation. C’est donc un record de faible conso plutôt qu’un record de capacité de la batterie. 15h pour faire 70km, ça correspond à 50kmh de moyenne, donc tout sauf un usage standard… Bref, bravo à eux mais ça ne change rien au Kona déjà commercialisé.

soaf78

T’as l’air heureux de voir l’électrique supplanter l’hydrogène… Un des deux est pourtant une aberration écologique et l’autre au début de son développement… Au fait, il n’y a pas assez de terres rares sur notre planète pour remplacer tous les véhicules thermiques par des électriques…

pecore

Cela reste une performance, pas aussi whaou qu’on pourrait l’espérer mais une performance quand même et qui sera suivie par une autre et une autre, la compétition entre les constructeurs étant enfin vraiment lancée. Bravo à Hyundai qui mise vraiment sur l’électrique, contrairement à Toyota qui ne fait que de l’esbroufe avec ses hybrides non rechargeables et ses 10% de véhicules hydrogènes hors de prix.

Fulmlmetal

Je doute que ce soit représentatif d’un réel trajet, tourner sur une rocade autour d’une ville, à une moyenne de 52km/h c’est sur que c’est une condition idéale, peu de freinage (surtout freinage moteur, peu d’accélération, pas de feu de route, peut etre pas de clim ni radio ou musique, bref pas du tout représentatif d’un trajet classique, qui à mon avis, avec des routes et autoroutes nous amènerait plutot sur du 400km d’autonomie. Le chemin est encore bien long pour remplacer le thermique, et je ne parle meme pas du temps de recharge

cpicchio

L’article est juste mais le titre aguicheur et berner les consommateurs n’amènera rien de bon pour le VE. Le problème des VE, ce n’est pas pour les trajets du quotidien. Une Zoé par exemple a 350 km d’autonomie en circulation urbaine / inter-urbaine. C’est largement suffisant pour 99% de l’usage. Par contre, la consommation s’envole avec la vitesse et à 130 km sur autoroute, l’autonomie chute. Les 800 km annoncés fièrement ici à 50 km/h doivent descendre à 300 km environ sur autoroute. Essai qui ne prouve rien à part qu’en condition idéale (faible vitesse et sûrement la plus constante possible, sur du plat, à des températures ‘tempérées’), un VE consomme peu. Mais il en aurait été de même avec un véhicule thermique…

stratos

sur une route en pente infini , je peux faire 1000KM avec une pile duracelle

gerome21

790 kms en quinze heures à la vitesse de 52 kms/h ! Ça, c’est de la performance. Alors à 26 Kms/h on double le nombre de kms. Bigre la VE est sur une bonne lancée pour en mettre plein la vue à la tortue. Comme argument de promotion de la VE, fallait y penser. Les publicistes ont fait très forts, ils ont battu le record de vitesse de Madame de Sévigné. Et après on nous dira que dans le monde de la VE, on n’a pas le sens de l’humour, que nenni.

seiya-91

Merci, je t’aime. Enfin quelques phrases censées dans ce monde de haters. Le progrès est impressionnant et rapide. Trop peu au goût de nos humains actuels, mais la prouesse est là. Je ne croyais pas au remplacement des véhicules thermiques rapidement, mais à cette vitesse de progression… c’est pour bientôt. Du coup j’hésite a mettre 60k dans une tesla qui fera rire n’importe quel concurrent dans 5 ans…

seiya-91

Le 100% électrique mondial n’arrivera pas de notre génération, même pas sûr que nos enfants la voit. Il suffirait que les pays les plus riches y soient ne serait ce qu’à 50% / 75% ce sera déjà très bien. Il n’est pas envisageable d’avoir 100% d’électrique partout.

seiya-91

Tu ne roules pas + de 400km par jour ? Tu mets bien à charger ton téléphone tous les soirs ? Bon ben t’es prêt.

Adrift

Ce commentaire n’a aucun bon sens… surtout la conclusion… C’est simple: ce modele de 64 kWh est homologué pour 484 km d’autonomie en cycle WLTP… Les 300 km de difference ne tombent pas du ciel… 15h pour 800km a 52km/h (>50 effectivement… de 2 km/h…) sur une rocade uniquement, c’est clairement un equivalent de banc de test et absolument pas un cas de conduite reel. Ce test est clairement concu pour eviter a la fois les décélération et les prise de vitesse. Le resultat est donc clairement faussé car l’aerodynamisme et le systeme de régeneration coutent enormement a l’autonomie et l’un est dominant en ville, l’autre en campagne. L’article est donc « trompeur » car le titre sous entend que les conditions de test etaient normal. C’est aussi trompeur que d’annoncer une autonomie record pour un parcours partant d’un haut de montagne… d’ou le standard WLTP.

cbubu67

Et sinon mis à part utiliser les mêmes mots idiots " haters " que les autres, as tu une personnalité ? Reviens à la réalité. Les terres rares sont justement rares. Il n’y en aura pas suffisamment pour tous. De plus, pour récupérer ces terres rares tu oublies trop vite que c’est une catastrophe écologique. Cela pollue autant que les véhicules thermiques.

cbubu67

J’adore ceux qui parlent de " grincheux ". Moi je parle plutôt de personnes réalistes ! Pour mettre tout le monde du même avis il faut faire des essais mixtes. Cette essaie par les journalistes s’est comme les essais des constructeurs qui indiquent des consommations de carburant en labo. En réalité du consomme toujours plus quoi que tu fasses.

Fulmlmetal

seiya-91: Tu ne roules pas + de 400km par jour ? Tu mets bien à charger ton téléphone tous les soirs ? Bon ben t’es prêt. En semaine certes mais pour une sortie en Week end … 400km, c’est 200km de distance avec aller+retour. Si un week end tu veux faire une sortie, bah déja c’est plus compliqué. Et je ne te parle meme pas d’un départ en vacances où tu vas devoir adapter ton trajet de borne en borne, pas forcément la route la plus directe et idéale. Sans parler du temps de recharge, 20mn au mieux (si borne super rapide, si borne en marche, si pas trop de monde aux bornes) à chaque fois. Ca n’a rien à voir avec un smartphone. D’ailleurs j’ignore ce que tu as comme smartphone mais le mien je le recharge tous les 2 ou 3 jours. Ca doit etre un iphone pour le recharger tous les jours

Nmut

Les « terres rares » ne le sont pas forcément! De plus, il y en a très peu dans un véhicule électrique à batterie (OK, pas mal pus dans un VE à pile à hydrogène). Aujourd’hui, je pense que la matière première la plus problématique (environnementalement et socialement), c’est le cobalt mais c’est utilisé aussi dans le raffinage du pétrole, et de moins en moins dans les batteries. L’extraction du lithium est catastrophique mais cela s’améliore, l’extraction du pétrole est aussi catastrophique et cela empire… Pour les consos réelles, je ne sais pas quels véhicules tu as et comment tu les utilises, mais depuis le WLTP, tu peux facilement faire les consos annoncées, voir mieux si tu fais moins 50% de ville. Et si tu fais un minimum de conduite intelligente (principalement de l’anticipation), tu peux aussi faire moins, même avec pas mal de ville.

Fulmlmetal

Nmut: Les « terres rares » ne le sont pas forcément! De plus, il y en a très peu dans un véhicule électrique à batterie oui mais x20 millions de voitures électrique dans le monde dans quelques années (et encore cela sera exponentiel) le peu commence à faire beaucoup in fine. Nmut: L’extraction du lithium est catastrophique mais cela s’améliore Pas en chine en tout cas où des associations s’alarment du désastre écologique. Nmut: Et si tu fais un minimum de conduite intelligente (principalement de l’anticipation), tu peux aussi faire moins, même avec pas mal de ville. C’est drole que l’argument des VE soit de plus en plus l’incitation à rouler pépère pour avoir une autonomie acceptable alors que dan sle meme temps Tesla ne cesse de communiquer sur la puissance (donc très énergivore) de ses voitures. Il est vrai que sur route et surtout sur autoroute, les VE tu les reconnais toujours c’est ceux qui se font toujours doubler et qui ralentissent le flux.

Kahn-San

pour avoir une vision plutôt réaliste de l’autonomie de nombreux modèles électriques il y a le site de l’argus qui a normalisé son parcours de test (il y a bien sur quelques marges d’erreur niveau température par exemple) mais ça donne déjà une idée réaliste de ce qui est faisable sur une charge → Autonomie des voitures électriques : les résultats de nos tests de même pour l’automobile magasine avec son protocole certifié ISO : → Les vraies autonomies des voitures électriques d'après nos mesures - L'Automobile Magazine

Nmut

Fulmlmetal: oui mais x20 millions de voitures électrique dans le monde dans quelques années (et encore cela sera exponentiel) le peu commence à faire beaucoup in fine. Tout à fait mais le constat est le même pour les VTs: du cobalt, des millions de tonnes de carburant primaire ou final à déplacer, des milliers de tonnes de cobalt et des millions de KWh pour le raffinage, et du CO2 à foison… Le problème c’est que des 2 cotés, c’est la m-rde, il faut d’ABORD tenter de réduire notre consommation frénétique d’énergie, mais les VEs contribuent quand même à faire moins pire. Fulmlmetal: C’est drole que l’argument des VE soit de plus en plus l’incitation à rouler pépère pour avoir une autonomie acceptable alors que dan sle meme temps Tesla ne cesse de communiquer sur la puissance (donc très énergivore) de ses voitures. Il est vrai que sur route et surtout sur autoroute, les VE tu les reconnais toujours c’est ceux qui se font toujours doubler et qui ralentissent le flux. Je parlais des thermiques et plus particulièrement des essence (les diesel sont plus économes en étant un minimum « cravachés » pour être tout de suite sur le rapport le plus haut possible). Pour les VEs, c’est différent. Il faut justement une conduite plus énergique pour maximiser la récupération (en gros plus de freinages mais sans mordre les disques, facile sur certains véhicules mais pas sur tous, je trouve que les Tesla que j’ai essayé ne sont pas faciles à doser sur le freinage. Et on est d’accord que l’autoroute est l’ennemie des VEs!

Shorg

Pas d’accord avec toi… mais tu as le droit d’être opposé à ce que je dis. Ma voiture a une consommation moyenne donnée (selon homologation, 8.4-7.8, catégorie E). Pourtant, j’arrive, certains matins, à venir travailler (50km) en consommant moins de 7l au 100. Et pourtant, c’est ma VRAIE vie, pas un cycle d’homologation théorique. Donc quand je ne pète pas une durite sur ma pédale de gaz (y a un poil moins de 400ch sous le capot), quand j’arrive à me maîtriser, je suis capable de consommer moins que ce que la voiture est sensée consommer selon le cycle WLTP. Donc, j’insiste, tout dépend des cas. Quant au coup de la montagne de 790 km qui ne fait que de descendre, tu voudras bien m’expliquer où c’est ? Ca m’intéresserait de le faire à moto, dans le sens « montée » (j’aime mieux les routes qui montent) Et merci pour le « aucun bon sens », ça respire bon le respect des autres. Si les gens du début du 20e siècle avaient tous eu les mêmes réflexes destructifs que toi, je me demande ce que seraient devenues l’aviation et l’automobile de nos jours…

zoup01

Pour le cobalt, on en consomme aujourd’hui 9 à 10 fois plus pour produire des batteries que pour raffiner du gas-oil… usinenouvelle.com [Data] Cobalt, l’état des lieux à fin 2018 Entre 2012 et 2017, la demande mondiale de cobalt a augmenté de 30%. Une hausse largement portée par l’essor des batteries rechargeables et les...-matieres-premieres

Shorg

Ben non, justement, voir réponse à Adrift.

dapoussin

L’électrique ne va pas « supplanter » l’hydrogène, les VE sont déjà largement plus répandus que ceux à hydrogène. L’hydrogène est un marché de niche, et serait par exemple utile pour remplacer les locomotives diesel. Mais je n’y crois absolument pas pour les véhicules individuels, les contraintes sont beaucoup trop importantes, et le réseau de distribution inexistant. Je parie pour un bon gros epic fail dont la France a le secret (minitel, cloud watt, etc.)… on en reparlera dans 5-10 ans.

Marc_Lupin

Ouaip il était sur une dépanneuse

Nmut

Tout à fait, d’où ce que disais plus haut, c’est un des problèmes des VEs. Heureusement que la quantité par véhicule diminue, même si au global, ça augmente encore. C’était juste pour mettre en parallèle les problèmes des VTs qui sont plus étendus que juste le CO2 rejeté en roulant.

After6blog

La voiture parquée, les conducteurs ont pu écouter la radio pendant 350h, un record qui va faire plaisir a tous les passionnés d’électrique… Tout ca me fait penser aux smartphones, et aux ordis, notamment une pub d’apple pour un portable qui vantait 30jours d’autonomie…en veille

kakek

Delete me please

cpicchio

400cv et vous arrivez à faire du 7 litres aux cent !!! Même en ayant le poids léger, cela me parait peu. C’est quoi votre voiture ?

cpicchio

Et vous vous préoccupez des conditions d’extraction du lithium pour fabriquer les batteries dans tous vos autres objets ? C’est fou la fixette faite sur les batteries des véhicules alors que c’est pire car rarement recyclé dans les autres produits

Fulmlmetal

cpicchio: Et vous vous préoccupez des conditions d’extraction du lithium pour fabriquer les batteries dans tous vos autres objets ? Bah quand je vois la quantité de batterie lithium contenue dans une seule voiture, c’est incomparable avec celle d’un smarpthone ou autres objet connecté. Tout en sachant que mes piles et batteries en fin de vie je vais toujours les déposer dans une poubelle dédiée dans un magasin. Une voiture electrique ça doit faire l’équivalent d’un bon millier de batterie de smartphone, peut etre meme plus. Et là où ça fait peur c’est quand on sait que les millions d’auto thermique ont vocation a etre remplacé par des VE. cpicchio: C’est fou la fixette faite sur les batteries des véhicules C’est fou ce que les fans de VE refusent aveuglément de voir le problème écologique induite par les VE. Parce que pour le moment les VE ça va résoudre un gros problème écologique pour en créer un autre presque aussi énorme (extraction, production, recyclage, source de l’électricité pas vraiment écologique dans bon nombre de pays, poids des voitures, etc).

Blade102

J’attend les batteries Solide. En attendent sa sera essence.

flodousse

Cela a quand même un intérêt. Cela nous dit que si on produisait des véhicules plus rapides que 50km/h mais qui avaient une consommation de 8kwh au 100, on aurait déjà une très bonne autonomie avec les batteries actuelles. J’attends donc ce fameux véhicule avec une batterie de 65kwh pour voyager a cout réduit partout en france et non des suv/crossover sans intérêt qui consomment trop sauf a rouler comme des escargots. Changeons radicalement la manière de concevoir les vehicules.

Shorg

M340i touring, elle a 374ch, mais là n’est pas la question… c’était juste pour dire que c’est la façon de rouler qui compte. En faisant mes 6.7 litres au 100 hier matin, j’ai évidemment jamais sorti 370 chevaux. Bref, et je vais arrêter là, on ferait mieux parfois d’apprendre à rouler aux conducteurs… ça ferait de sacrés économies d’essence / de diesel

x7777

La voiture électrique a encore beaucoup de défauts d’usage face à une voiture thermique comme l’autonomie, le temps de recharge, la disponibilité des bornes sur les grands trajets… Et même si je sais que la plupart de arguments ne sont réellement problématique que quelques fois an dans mon cas, et même si je me doute qu’avec un peu d’organisation je pourrai surement trouver des solutions, par habitude ou par peur pas totalement rationnelle j’ai encore un peu de mal à envisager acheter une voiture électrique. Sans parfaitement le maitriser le sujet je m’y suis quand même un peu intéressé et je me suis étonné de voir beaucoup de commentaires sont diamétralement opposés à mes propres conclusions. Du coup je suis intéressé d’avoir votre avis. Concernant les terres rares, ici je vois que beaucoup les considèrent comme un problème, mais la voiture électrique moderne n’en contiennes plus la Renault Zoé ou les Tesla n’en utilisent pas ni dans les batteries, ni dans le moteur ! A l’inverse certains pots catalytiques de voiture thermique en utilisent, donc potentiellement certaines voitures thermiques en utilisent plus qu’une Zoé par exemple (la Zoé étant le modèle le plus vendu en Europe). En ce qui concerne le lithium et même s’il existe des problèmes en Chine par exemple dans le reste du monde son impact me semble moins problématique. L’extraction repose principalement sur l’évaporation de l’eau contenue dans une saumure contant le lithium. Mais même si cela a un impact réel sur la nappe phréatique notamment, cela reste une pollution en elle-même très localisée et qui dégage peu de CO2, or aujourd’hui les principaux sites sont situés dans des déserts en Australie, au Chili, au Mexique, aux Etats Unis… , dans des zones avec peu d’habitants, peu de faune locale et donc un risque sanitaire limité. Évidement ce n’est pas raison pour faire n’importe quoi, mais ça reste à mettre en perceptive avec les problèmes du pétrole qui sans être exhaustif pollue de l’air avec les particules fines de responsable de maladie respiratoires, de pollution des eaux qui contamines les milieux aquatiques et plus généralement notre chaine alimentaire, les marée noire… Le lithium n’est surement pas une solution parfaite mais j’ai quand même l’impression qu’on peut au travers de quelques lois encadrer son exploitation et limiter ses risques environnementaux/sanitaires. En ce qui concerne le Cobalt, la ressource est exploitée dans presque tous les secteurs dont l’industrie pétrolière mais celui de la conception des batteries. Néanmoins la ressource est rare et les mines sont situé dans des zones relativement instables. Mais comme il y a un risque cela pose un vrai problème industriel, ce n’est donc pas un hasard si des sociétés comme Tesla et d’autre constructeurs ont déjà annoncé travailler activement à des solutions alternatives pour s’en débarrasser, et c’est pas des promesses en l’air les premières solutions commencent déjà à émerger pour le grand publique, Tesla proposant en chine son model 3 avec un batterie sans coblat Le cobalt est effectivement encore un problème a court terme mais aux vues de l’évolution des technologies de batteries j’ai l’impression qu’on peut envisager assez rapidement un avenir sans.

Blackalf

Niconico_Nico: faut arrêter de raconter n’importe quoi à la fin. Exactement, et tu peux commencer par consulter la charte du site. Ni l’abus de majuscules dans les messages ni les accusations de mensonges envers un rédacteur ne sont de bonnes entrées en matière. Charte de la communauté Clubic Débat sur l'actu Charte de la communauté Clubic Cette charte propose quelques règles de conduite qui favoriseront des échanges respectueux et constructifs entre membres de la communauté. Merci à tous et à toutes de faire votre maximum pour respecter ces consignes. N’hésitez pas à solliciter l’aide des modérateurs si vous estimez que des discussions dépassent les limites fixées par cette charte. 1. Participez aux discussions Nous encourageons chacun à exprimer ses idées sur les sujets qui l’intéressent, et à f…

cpicchio

Pour la personne qui extrait dans de mauvaises conditions de Lithium, c’est un peu la même chose… Plus globalement, l’activité humaine est dans son ensemble anti développement durable. La question est donc de savoir si le VE est pire que l’essence ou le Diesel. Pour mesurer ceci, vous savez comme moi qu’il y a de multiples paramètres et que cela ne s’arrête évidemment pas au CO2 émis par le véhicule quand il roule. La question de la production d’électricité est évidemment cruciale pour le VE. C’est pour cela que la question des prochaines générations de centrales nucléaires est clé. Côté thermique, savez-vous que l’on met 30 tonnes de carburant dans sa voiture sur sa durée de vie ? (soit 250 000 km) Il faut extraire ceci (et cela consomme de l’énergie additionnelle), transporter le brut (et cela consomme de l’énergie), le raffiner (et cela consomme de l’énergie) et enfin, le transporter à nouveau dans une station (et cela consomme de l’énergie). Les 500 kg de batteries pèsent à mon avis peu par rapport à tout ceci et pour faire une comparaison fiable, il faudrait faire une analyse plus poussée pour sortir des échanges pro / anti VE.

cpicchio

C’est aussi la question. Une voiture avec une bonne aéro (entendez tout sauf un SUV), avec le pied léger (et des notions de conduite pour diminuer la consommation), on arrive à moins consommer comme vous l’avez dit en conduite réelle (et pas la fumisterie de ce test, à quand les essais à 25 km/h max comme avec les trottinettes ? ). Ensuite, pas de miracle, en ville ou en conduite rapide, c’est une autre histoire quand on a une sportive.

Cdrik81

Je ne lis pas beaucoup de commentaires pertinents à la suite de cet article. Pour porter un jugement de valeur, quel que soit le sujet, il est important d’avoir des arguments reposant sur du factuel et de la logique, et surtout de vérifier ses sources…car il est raconté tout et n’importe quoi sur internet comme dans les médias. Tout d’abord, oui le véhicule électrique pollue plus que le thermique, mais c’est à sa fabrication (30 à 40% plus). Mais par la suite, il est estimé que cet écart est compensé en seulement 2 ans d’utilisation du véhicule électrique. Celui-ci devient alors quasiment neutre en émission de CO2 par rapport à un thermique qui continue de polluer de plus en plus au fil des kms. Ajoutons à cela la dépollution des véhicules thermiques qui est un gouffre énergétique et une aberration au regard de la courte durée de vie du véhicule (15 ans en moyenne). Ensuite, il ne faut pas oublier les quantités d’huile moteur, liquide de refroidissement, fap, plaquettes de freins(très grosses émettrices de particules fines), filtres à huile, filtre à gasoil, filtre à air qu’il faut traîter comme déchets sur toute la durée de vie d’une voiture. Parlons des batteries. Durée de vie d’environ 10 ans. Ça peut s’anticiper facilement. De plus des filières de recyclage européennes se mettent en place pour gérer de façon plus efficiente et écologique la deuxième vie des matériaux constituant les cellules des batteries(presque 95%). Contrairement à se qui est colleporté par certaines « fakenews » (que je préfère appeler mensonges ou ragots), les batteries ne sont pas fabriquées avec des terres rares, bien plus présentes dans vos pc, tablettes, TV ou smartphones… Renseignez-vous ! Pour finir, si on veut être cohérent dans sa démarche pour passer à l’électrique, il suffit de passer chez un opérateur qui garantie la provenance de son électricité grâce aux énergies renouvelables (plus nous seront nombreux à y adhérer, plus les moyens seront développés sur le renouvelable et ainsi diminuer voir stopper l’électricité d’origine nucléaire. Enfin, si on le peut, en complément et pour une totale autonomie, installer chez soi panneaux solaires, éolienne ou tout autre moyen de produire une énergie électrique plus propre. Nous respirerons ainsi un air plus sain, auront moins de nuisances sonores, moins de pollution des sols et des océans (marées noires) et donc au bout certainement moins de cancers. Il faut réfléchir large et prendre en compte tous les paramètres avant de dire tout et n’importe quoi. Je vous invite à regarder le documentaire de Marc Muller, intitulé « A contresens » sur les véhicules électriques et les mensonges que l’on raconte à leurs sujet. C’est un particulier comme vous et moi, qui n’a aucuns intérêts dans l’industrie du VE et qui a juste cherché à comprendre par lui même et nous faire un retour de son expérience.

aladin_78

Paris-Biarritz represente env 800kms. Mais je n’ai pas tres envie de les faire a 52 km/h ni en 15h.

Palou

aladin_78: je n’ai pas tres envie de les faire a 52 km/h ni en 15h Tu as raison, avec le TGV de 9h45 et qui arrive à 13h56, cela ne prend que 4h11 Non, ne me remercie pas

x7777

La question des longues distance est effectivement le vrai problème des véhicules électriques surtout quand on les compare au véhicule thermique. Et je te rejoins aussi le 52km/h n’est pas concevable sur de long trajets, c’est d’ailleurs mon principal frein a l’achat. Néanmoins en pratique la majorité de mes trajets sont pour aller au boulot (et je suis loin d’être le seul) et dans ce cadre là 52km/h de moyenne c’est déjà énorme, je vis en ville et c’est bien plus que ce que je peux espérer. Avec 800km d’autonomie pour mon usage (en dehors des rare gros déplacements) c’est plus d’un mois complet de trajets quotidiens (boulot, courses, sortie…). Surement que le test est optimal et que la réalité est sera moindre mais si j’ai juste a recharger ma voiture chez moi une fois tout les 15 jours/3 semaines, je doute de plus en plus que cela soit un si gros problème. Plus j’y réfléchi et plus je me dis que c’est jouable cela demanderai un peu d’organisation pour les grand trajets, cela sera surement plus contraignant qu’en thermique (pause plus fréquente) mais il y a quand même des solutions.

Fulmlmetal

cpicchio: La question de la production d’électricité est évidemment cruciale pour le VE. C’est pour cela que la question des prochaines générations de centrales nucléaires est clé. C’est quand meme mettre la charue avant les boeufs, car l’EPR c’est problème sur problème et ITER (fusion) c’est pas avant 50 ans et encore sans garantie de succès. cpicchio: Côté thermique, savez-vous que l’on met 30 tonnes de carburant dans sa voiture sur sa durée de vie ? (soit 250 000 km) Il faut extraire ceci (et cela consomme de l’énergie additionnelle), transporter le brut (et cela consomme de l’énergie), le raffiner (et cela consomme de l’énergie) et enfin, le transporter à nouveau dans une station (et cela consomme de l’énergie). Les 500 kg de batteries pèsent à mon avis peu par rapport à tout ceci Là tu prend un peu les arguments qui t’arrange. Poru le thermique tu inclu le transport et la production mais pour les batteries tu ne le fait pas. docn, les batteries il faut des chantiers dévastateurs pour l’extraire, des usines pour le raffiner, il faut aussi du transport pour le transporter, et des usines pour le finaliser en batterie. il faut aussi des constructions pour l’électricité, des centrale charbon ou nucléaire qui ont elles aussi leurs pollutions directes et indirects, et je ne parle pas de la pollution radiatives qu’on laisse pour des milliers d’années, il y a les pylônes et lignes de transports qui génères aussi de la pollution visuelles et écologique au sol, etc. Bref si tu veux faire le match pétrole contre lithium, j’ai bien peur que le match ne soit pas aussi facile que tu ne le croit. La VE et les batteries Li y gagneront peut etre mais de peu je pense et le constat fait sera que finalement l’un comme l’autre polluent beaucoup, mais de facçon différente. C’est vraiment une légende des pro VE ou pro écolo de croire et de faire croire que la VE et les batteries Li sont la solution propre de demain.

cpicchio

Solution propre, non, mais moins sale, surtout que cela progresse (autonomie, durabilité, diminution des terres rares, …) année après année ce que ne fait plus le moteur thermique. Qu’on le veuille ou non, l’histoire s’écrit au niveau géopolitique (fin de la dépendance aux pays du golf) et fiscale (taxation aberrante sur le CO2 émis en roulant qui va mécaniquement tuer les véhicules thermiques). Vous rajoutez les interdictions de circulation dans les centres urbains pour les Diesel dès 2024, et le marché sera vite plié alors que l’autonomie des VE sur autoroutes ne sera pas (encore) sufisante et va amener à passer à l’hybride qui est un mauvais compromis. Et pour info, il existe des réacteurs de technologie EPR en fonctionnement dans le monde (ce sont même les plus puissants), c’est juste Framatome en France qui a perdu la main sur des ‘conneries’ de BTP (béton, composition des aciers, qualité des soudures). ITER est un projet à plus long terme, mais surement moins de 50 ans vu les enjeux. Comme pour le vaccin contre la Covid, tout est question de moyens si l’on veut aller vite et avec les besoins, il y aura une mobilisation mondiale.

x7777

La production d’une voiture électrique tout compris pollue 20 à 40 % de plus qu’une voiture équivalente en thermique. Mais a l’inverse dans pays ou l’électricité proviens essentiellement d’énergie renouvelable ou du nucléaire comme c’est le cas en France très la tendance s’inverse rapidement, pour la France il faut en moyenne 1 a 2 ans pour que cela s’équilibre (tout compris). Donc avec une durée de vie moyenne de 10ans pour les voitures en France ça laisse environ 8 de pollution plus modérée, et rien que cela c’est pas négligeable. Tu parles aussi de pollution différentes et je te rejoins, toute pollution est un problème mais elle ne sont pas toute forcement a mettre au même niveau. Par exemple la pollution engendrée par production du lithium qui même si elle est loin d’être neutre, me semble néanmoins moins « grave » que le pollution lié au thermique à qui on associe près de 400 000 décès par an notamment a cause des gaz échappement. Le lithium aujourd’hui est principalement exploité dans des zones désertique en Australie, Chili, Mexique… peu peuplée et la pollution en elle même reste localisée et proche de la zone d’exploitation. Et même si il faut pas la négliger, il y a des moyens légal pour l’encadrer et éviter les abus comme cela peut être le cas en Chine. A défaut de solution parfaite et en attendant une solution propre cela me déjà un moindre mal.

zoup01

« Côté thermique, savez-vous que l’on met 30 tonnes de carburant dans sa voiture sur sa durée de vie ? (soit 250 000 km) » tu exagères un peu là !!! à 8l/100, il faudra mettre 20000l d’essence, soit environ 15tonnes.

cpicchio

Très juste, je ne savais pas qu’un litre d’Essence ne pesait que 750 grammes (ou 850 grammes pour le gazole) et pas 1 kg.

MARIO_BERNARDINI

Dans le mêmes conditions avec mon insignia sw 1.6 diesel avec un plain de 68 litres (donc environ 68kg) j’aurai parcouru plus de 1600 km. Déjà en cycle mixte , ville et autoroute à 130km/h j’ai dépassé le 1200 km d’autonomie. Donc arrêtons avec les tromperies marketing svp!

Cyberfilou

tout a fait d’accord avec toi, il est vrais que sur autoroute a une moyenne de 110/115 moi j’ai réussit a faire 360 Km donc … c’est une bonne moyenne

vidarusny

Sur le principe je suis d’accord, mais faut aussi analyser la récupération de ton minerai pour le nucléaire , acheminement (pétrole), la transformation, la combustion, la vapeur d’eau / réchauffement climatique, le traitement des déchets le stockage à très long terme etc… N’oublions pas que l’efficacité globale du réseau / production électrique est loin des 90 % lui. Alors plus efficace que le thermique je veux bien le croire, mais la filière est loin d’être décarboné. Ce qui est vrai pour toutes les exploitations de matière première ou de recyclage. Je rappelle que la vrai économie c’est de ne pas dépenser, et la le travail est énorme dans nos sociétés. Ce qui me pose problème avec le recyclage des batteries c’est que soit tu brules a haute température (quel sont les rejets) soit tu dissous dans l’acide (comment on recycle l’acide ?) En parallèle quel cout pour les thermiques… c’est compliqué je ne suis pas sur que ce soit si simple de calculer tout ça. Par contre j’en ai marre des affirmations et disant ou fera mieux demain. c’est possible mais pas obligatoire… La chine qui dit pas de problème de bruler du charbon pour faire de l’électricité on fera des piège a Carbonne efficace… vraiment ? Y en a un qui existe c’est arbre, et il est pas bien traité avec l’extraction des différents matériaux lol. (thermique ou électrique c’est même ne vous énervez pas.)

vidarusny

Alors :" un opérateur qui garantie la provenance de son électricité" Professionnellement on travaille avec ce type d’opérateur, qui est incapable de certifier d’où vient l’électricité… Ce qui est un problème pour nos ISO 14001.

Voir tous les messages sur le forum

Nouveau record pour le Hyundai Kona électrique, qui a parcouru 790 km en une seule charge

Un voyage de près de 15 heures en Espagne

A découvrir en vidéo

Commentaires (56)

Top app & logiciels

Sur le même sujet