Le département américain de l'agriculture vise 30% de biocarburant d'ici 2050

23 février 2020 à 14h34
13
mais biocarburant
© Pixabay

Selon l'agence de protection de l'environnement américaine (Environmental Protection Agency, EPA), la quantité de biocarburants mélangée au pétrole en 2020 doit représenter environ 10 % de la production de pétrole brut. Le département américain de l'agriculture veut faire considérablement évoluer ce mélange : d'ici 2050, l'administration Trump souhaite que la part des biocarburants atteigne 30 %.

Dans une annonce communiquée jeudi 20 février et rapportée par Reuters, les responsables ont aussi affirmé que ce mélange devait atteindre 15 % d'éthanol d'ici 2030.

L'EPA se met au biocarburant

En octobre dernier, l'agence a annoncé sa volonté d'augmenter la part d'éthanol à base de maïs mélangée au pétrole. Alors que la proposition était censée contenter le secteur agricole, elle n'avait satisfait personne.

Pour Patrick Kelly, le porte-parole de l'American Petroleum Institute interrogé par Reuters, cela « punit des entreprises qui se conforment déjà » à la loi sur les biocarburants. Et selon Mike Naig, le secrétaire à l'agriculture de l'Iowa, la décision n'allait pas assez loin, alors que les producteurs de biocarburants souffrent de la guerre économique qui oppose les Etats-Unis à la Chine.

Quelques mois plus tard, l'EPA revient donc à la charge. L'agence n'hésite plus à annoncer des chiffres ambitieux. Si elle veut atteindre 15 % de biocarburant d'ici 2030, elle souhaite également, sur la même période, augmenter la production agricole de 40 % et réduire son impact environnemental de moitié.


Une orientation forcée ?

Pour Todd Becker, le P.-D.G. de Green Plains Inc., un groupe exploitant 13 usines d'éthanol, cette annonce n'est pourtant pas le signe d'une nouvelle politique de soutien envers les biocarburants. Il déclare : « Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un soutien de l'EPA envers l'éthanol. Je pense qu'on les traînés [ dans cette voie ] à coups de pieds et en leur criant dessus ». En effet, ce genre de décisions est étrange de la part de l'administration du président Donald Trump, qui a qualifié le changement climatique de « canular ».

Au cours des deux dernières années, l'EPA a accordé 30 dérogations à des raffineries de pétrole, leur retirant l'obligation de se conformer à la loi sur les biocarburants. Mais avec l'échéance électorale qui approche, Donald Trump doit s'assurer le soutien des agriculteurs sans fâcher l'industrie pétrolière. Comme quoi, il est toujours utile de savoir faire le grand écart.

Source : Reuters
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Haut de page
Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (13)

trollkien
A quand du bio diesel aux pompes françaises ? On sais le faire , on en fait un peu même, alors ?!!!
synonyme
Les gens crèveront de faim mais il y aura du pétrole c’est ce qui est important.
banumbirr70
et on déforestera encore plus l’Amazonie, et quand elle sera transformée en désert, c’est quelle forêt qui va en prendre pour son grade, pour ces « bio » carburant ???
GRITI
Sans compter que s’il est plus rentable de cultiver le sol pour les biocarburants plutôt que pour la nourriture, les locaux auront quelques soucis…<br /> C’est une fausse bonne idée les biocarburants. De toute façon, l’humanité a tellement besoin d’énergie dans tellement de domaines que je ne pense pas qu’on y arrive…
Pinkuik333
Le problème en plus du remplacement des terres agricoles c’est que le « biocarburant » n’a absolument rien de bio !<br /> L’ONG Transport Environment écrivait dans un rapport daté de 2016 que « le biodiesel issu de l’huile végétale vierge entraîne des émissions de carbone environ 80% plus élevées que le diesel fossile qu’il remplace. Le biodiesel à base de soja et d’huile palme est même deux et trois fois plus mauvais ».
BetaGamma
Cultiver de l’essence… rien de plus idiot. Crise alimentaire pour bientôt
Niverolle
De toute façon, même si le bilan carbone était positif, ce ne serait même pas une solution, notre consommation dépassant de loin tout ce que la planète pourrait produire, y compris en déforestant tout ce qui l’être encore.<br /> Et malheureusement, inutile d’espérer pouvoir inverser cette spirale infernale, tant que la misère poussera les populations locales à remplacer la forêt par des champs de palmiers à huile…
zoup01
Je rejoins l’avis général sur cette aberration du bio carburant…<br /> Bruler de la nourriture me paraît curieux, en plus, quelle quantité d’energie doit on dépenser pour fabriquer un litre d’ethanol ?
Cmoi
On sera pas en tout électrique en 2050?
ecologie_realiste
Les champs de maïs, de blé, de colza, en Europe ou aux États-Unis, sont des vases communicants avec les forêts d’Amazonie ou d’ailleurs. Plus de biocarburant d’un côté c’est moins de forêt de l’autre. C’est déjà commencé.<br /> Cela vaut aussi pour les cultures bio qui ont moins de rendement et consomment plus de terre : plus de bio d’un côté, c’est moins de forêt de l’autre. C’est déjà commencé.
philumax
c’est bien l’automobile qui est en train de nous tuer.
Niverolle
« On sera pas en tout électrique en 2050? » ==&gt; Non, il ne faut pas rêver, rien que la production mondiale d’électricité sera encore largement dépendante des hydrocarbures (actuellement, elle l’est à plus de 80%, et ça ne baisse que très lentement sur les dernières décennies).<br /> Et quand bien même ce serait le cas pour l’énergie, il resterait encore toute la pétrochimie…
Voir tous les messages sur le forum