Panasonic Lumix GX1
Voilà maintenant plus de deux ans que Panasonic s'était écarté de la voie des hybrides avancés, ouverte à l'époque par le GF1. Certes les GF2 et GF3 lui ont emboîté le pas, mais avec une approche résolument plus anglée pour l'utilisateur amateur (GF2) voire le débutant (GF3). Il était donc temps de revenir aux fondamentaux de la photo, et c'est avec cette nouvelle gamme GX que Panasonic sonne la charge. Nous retrouvons ici l'ergonomie « boutonneuse » du GF1 mais aussi quelques subtilités tactiles des deux autres GF. Que donne le GX1 face à une concurrence désormais rude ?
Le GX1 avec l'objectif Lumix G X 14-42 mm
| Panasonic Lumix DMC-GX1 X | |
| Caractéristiques générales | |
| Boîtier | Métal |
| Pixels / Résolution max | 16,6 Mpix - 16 effectifs 4 592 x 3 448 pixels |
| Capteur - taille | Live MOS Format Micro 4/3 17,3 x 13 mm |
| Densité de pixels | 7,4 Mpix / cm² |
| Anti-poussière | Filtre supersonique |
| Monture | Micro 4/3 |
| Objectifs du pack | Zoom 14-42 mm f:3,5-5,6 (équiv. 28-84 mm) |
| Stabilisation | Optique |
| Ecran | 3'' tactile de 460 000 pixels |
| EVF | Module LVF2 optionnel |
| Sensibilités ISO | 160 à 12 800 ISO |
| Obturateur | 60 s à 1/4 000 s + pose B |
| AF | 23 collimateurs Détection de contraste |
| Mesure expo | TTL 144 segments |
| Balance des blancs | Auto + 5 prédéfinis + manuel (2500 à 10 000 K avec filtre ambre/bleu - vert/magenta) + 2 modes perso |
| Formats de fichiers | Jpeg, RAW, RAW + Jpeg |
| Rafale | Jusqu'à 4,2 im/s (sans affichage écran) (3 im/s en mode normal) |
| Flash intégré | Nombre Guide 7,6 (à 160 ISO) |
| Fonctions spéciales | Effets créatifs |
| Stockage | Cartes SD/SDHC/SDXC |
| Connectique | mini USB 2.0 (A) + mini HDMI + prise télécommande |
| Câbles fournis | USB, chargeur |
| Autonomie annoncée | N.C. |
| Dimensions | 116 x 70 x 39 (60 avec objectif) mm |
| Poids nu Poids avec 18-55 mm | 320 g 418 g |
| Alimentation | Batterie Li-Ion 1 010 mAh |
| Logiciels | PHOTOfunSTUDIO 7.0 HD, Silkypix Developer Studio 3.1 SE, LoiLoScope (essai) |
| Caractéristiques vidéo | |
| Qualité maximum | 1 080i à 50 im/s (AVCHD - 17 Mbps) 1 080p à 25 im/s (MP4 - 17 Mbps) |
| Conteneur - codec | MTS - AVCHD (ou MP4 - H.264/AVC) |
| Son | Stéréo |
| Zoom pendant vidéo | Oui (avec 14-42 m) |
| Vidéo stabilisée | Oui (avec 14-42 mm) |
| Prix | A partir de |
Quoi de neuf ?[/anchor]
Par rapport au GF1, le GX1 a forcément changé. Assez peu physiquement (nous détaillons cet aspect dans la partie sur la prise en mains) mais bien dépoussiéré de l'intérieur. Le Live MOS de 12,1 MPix a cédé sa place au dernier capteur de 16 MPix du fabricant, après presque trois ans de bons et loyaux services. Toujours au format Micro 4/3, la puce de 17,3 x 13 mm dispose d'une densité de pixels de 7,4 MPix / cm², contre 5,8 précédemment. C'est le même capteur que sur le Lumix G3 au passage... La plage de sensibilité a été portée à 160 - 12 800 ISO, une belle progression depuis les 3 200 ISO maximum du GF1 ! La vidéo passe également du 720p au 1080i à 50 im/s, avec prise de son stéréo. Enfin Panasonic a intégré un niveau électronique dans son appareil.
Le capteur 16 MPix et le niveau électronique intégré à l'appareil
Le kit est compact
Le nouveau connecteur et l'EVF optionnel qui va avec
Prise en mains et ergonomie[/anchor]
Les deux touches Fn physiques et le paramétrage des quatre touches au total, avec les deux autres virtuelles qui apparaissent dans le bandeau tactile à l'écran
Le GX1 dispose par ailleurs de l'habituel Q.MENU (menu rapide) Panasonic. Il est possible de l'arpenter au pavé multidirectionnel mais aussi de façon tactile. Et comme sur les GF2 et GF3, le Q.MENU est largement personnalisable : 15 entrées en tout, qu'on détermine librement par simple glisser / déposer !
Le menu rapide Q.MENU, avec 15 entrées personnalisables par simple glisser / déposer d'icônes dans les cases voulues
Bon point : Panasonic a pensé à déplacer sa lampe d'assistance de l'autofocus de l'autre côté de l'objectif (pas du côté de la poignée donc), évitant ainsi toute obstruction avec la main droite. Nous avons toutefois deux bémols à apporter. D'une, la molette de pouce n'est vraiment pas agréable à utiliser : manque de fluidité, trop renfoncée, pas bien finie. Et la touche iA déjà présente sur le GF2 (mais absente du GF1) apporte essentiellement des risques de fausse manipulation, car trop proche du déclencheur vidéo. Une position supplémentaire sur le sélecteur de modes aurait remplit la même fonction sans perturbation possible.
Le dessus de l'appareil et la touche iA
Pour le reste, c'est blanc bonnet et bonnet blanc. L'écran de 3 pouces en 460 000 pixels est inchangé (hormis la couche tactile et le réglage des teintes rouge, vert, bleu, jaune) : la concurrence, notamment du Sony NEX-5N mais aussi du Nikon 1 J1, fait mieux. Là le rendu plus vidéo que photo n'est ni réaliste ni flatteur. Le GX1 propose toujours la même connectique (mini HDMI, mini USB et télécommande) et le même flash. Le nombre guide est donné à 7,6 contre 6 mais pas aux mêmes valeurs de sensibilité... Et 7,6 à 160 ISO revient au même que 6 à 100 ISO. Panasonic ne donne pas d'information sur l'autonomie de son GX1, mais intègre une batterie plus faible que sur le GF1 : 1 010 mAh contre 1 250 mAh. De quoi obtenir entre 300 et 400 vues, selon l'utilisation.
La flash pop-up, la batterie et la connectique
Quid de l'ergonomie des menus ?
Rien de nouveau ici, on retrouve l'habituelle interface Panasonic vue sur les GF2 et GF3 mais ici en noir. Pas très jolie ni très limpide pour qui ne connait pas, elle se montre en revanche bien complète et assez efficace une fois que les emplacements des différents réglages ont bien été mémorisés.
<center>Premier onglet du menu avec les réglages de prise de vue</center>" alt="
<center>Premier onglet du menu avec les réglages de prise de vue, ici du flash</center>" alt="
<center>Deuxième onglet du menu avec les réglages de capture de vidéo</center>" alt="
<center>Troisième onglet du menu avec les réglages de l'appareil et notamment la personnalisation des commandes</center>" alt="
<center>Tous les réglages de prise de vue comme ici la sensibilité ISO apparaissent ainsi à l'écran</center>" alt="Performances : réactivité et objectif[/anchor]Dans le haut du pavé... globalement
Dans l'ensemble, le GX1 est rapide, autant que ses principaux rivaux. En dehors des deux terrains où il se montre moyen, à savoir le démarrage en 1,4 s et le temps de recyclage du flash qui peut atteindre 5,6 s, et des accès carte mémoire parfois longs, l'appareil affiche une grille de chronomètres très favorable. Que 0,45 s entre deux images, un autofocus qui ne met jamais plus de 0,3 s pour faire le point (sauf conditions lumineuses particulières), et une latence d'un petit dixième de seconde. En somme l'appareil se montre réactif... sauf pour les amateurs de rafale.
En effet, il ne faudra pas espérer une cadence supérieure à 4,2 im/s pendant environ 40 déclenchements, et encore sans Live View (c'est-à-dire sans prévisualisation du cadre). Avec Live View, la rafale plafonne à 3 im/s sur 40 vues Jpeg (10 Jpeg + RAW environ) ou 2 im/s en illimité. Il reste sinon la possibilité de se mettre en résolution 4 MPix pour accéder à une cadence de 20 im/s. On est loin des performances proposées par Sony et Nikon dans ce domaine !
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Sur les deux premiers tiers de la plage de focales, rien de dramatique. Le piqué n'est jamais transcendant mais les images révèlent une netteté relativement homogène entre le centre et les bords. Ce, surtout entre f5,6 et f8. Au-delà de f11, le piqué chute à cause du phénomène de diffraction, le schéma habituel en somme ! Là où les résultats surprennent, c'est à la longue focale de 42 mm. Pourquoi ? Parce que l'optique présente un défaut pour le moins étrange que Panasonic Japon reconnait mais n'explique pas encore, malgré nos demandes. En effet, le piqué s'effondre entre les vitesses d'obturation allant de 1/80e s à 1/200e s, avec un pic de mollesse à 1/160e s rendant la photo quasiment floue (malgré le trépied). Si si, vous avez bien lu, le piqué varie avec la vitesse d'obturation !!! Incompréhensible...
![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/4 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/40 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/80 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/100 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/125 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/160 s à f:6,3</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/160 s à f:8</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/250 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/320 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/640 s</center>" alt="
De gauche à droite, la distorsion au 14 mm, puis au 25 mm et enfin au 42 mm
Qualité d'image et hautes sensibilités[/anchor]
Les progrès accomplis par ce capteur de 16 MPix par rapport au Live MOS de 12,1 MPix des GF1 et GF2 sont considérables. Il faut dire que l'ancien capteur commençait à se faire vieux... Mais si faire mieux que du dépassé était bien la moindre des choses, il faut avouer que Panasonic comble également son retard sur la concurrence. Oui, les résultats du GX1 sont comparables à ceux obtenus avec un NEX-5N par exemple (jusqu'à 3 200 ISO) !
De 100 à 400 ISO, aucun problème à signaler. De très nombreux détails sont capturés. Toutefois le rendu est un peu doux par défaut. Aussi une légère augmentation de netteté dans les paramètres d'image peut renforcer la photo. Ou mieux encore, l'usage du format brut RAW, qui lui seul permet de tirer tout le potentiel du capteur. On commence tout juste à percevoir un début de lissage ici et là à 800 ISO mais rien d'anormal. 1600 ISO reste une valeur de sensibilité totalement exploitable, puisque l'appareil contient très bien la montée en bruit sans trop avoir à lisser les détails.
La bonne combinaison flou des textures / renforcement de netteté des contours semble devenir plus difficile à doser à 3 200 ISO. Le flou voile un peu l'image tandis que l'accentuation de netteté fait apparaître des points noirs et cisaille les contours. Une photo de nuit reste imprimable en A4 cependant. A 6 400 ISO, le rendu se gâte. Le lessivage devient important, ce qui pousse l'accentuation de netteté à former des paquets de bruit aux motifs aléatoires. Mais sur du 10 x 15 cm, ça peut encore passer. Quant aux 12 800 ISO, c'est comme bien souvent une valeur retranchement à laquelle qu'il faudra éviter de pousser le GX1...
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Tout ce qui vient d'être dit est d'autant plus valable quand on photographie en RAW. En effet, le rendu assez doux des jpeg de base (entre 160 et 800 ISO) et l'accentuation forcée de la netteté apparaissant au-delà de 1 600 ISO peuvent être manifestement améliorés via le traitement de fichiers RAW. Pas avec l'éditeur SilkyPix fourni (autant rester en Jpeg...) mais plutôt avec un logiciel de référence comme Adobe Camera RAW, DxO Optics Pro ou PhaseOne Capture One.
A gauche, l'extrait 2 à 400 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 1 600 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 12 800 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
Une précision que n'offre pas la réduction du bruit intégrée à l'appareil, malgré les 5 niveaux d'intensité proposés.
De gauche à droite, l'extrait 2 à 3 200 ISO en jepg avec la réduction du bruit intégrée au minimum, normale puis maximale
Il est par ailleurs dommage que Panasonic ne propose pas de mode type « Crépuscule sans trépied » réalisant un assemblage propre de plusieurs vues à main levée. Là, et sur les valeurs extrêmes de sensibilité (6 400 ISO et plus), le NEX-5N de Sony conserve l'avantage.
Extraits à 100 % sur le Jpeg de l'appareil puis sur le fichier RAW
Mais encore ?
Pas grand-chose à noter ici, le GX1 se comporte bien dans l'ensemble : balance des blancs fiable, reproduction des couleurs assez réaliste (même si les teintes de chair tirent toujours un peu vers le magenta), exposition constante (mais tend légèrement à la sous-exposer, ce qui est moins grave que l'inverse), flash relativement puissant (et dosable sur + ou - 2 EV). L'appareil propose plusieurs préréglages colorimétriques, appelés « Style Photo » (standard, éclatant, naturel...), avec à chaque fois la possibilité de régler le contraste, la netteté, la saturation et la réduction du bruit.
Fonctionnalités et vidéo[/anchor]
Les fonctionnalités
Et la vidéo ?
Resté pendant longtemps la référence en matière de vidéo, Panasonic est aujourd'hui devancé par Sony. Pourquoi ? Parce que le GX1 se « contente » de filmer en Full HD à 50 im/s entrelacées depuis une capture à 25 im/s réelles. Son concurrent direct à tarif équivalent, le NEX-5N, propose lui du 50 im/s en progressif : la différence en termes de fluidité est conséquente, notamment sur les sujets en mouvement et les travellings latéraux. Autre caractéristique : le GX1 plafonne au débit d'encodage de 17 Mbps là où le NEX-5N offre un généreux 28 Mbps. Au final, la qualité de capture reste bonne, comparable à ce que proposent la concurrence. Mais clairement inférieure à celle délivrée par le NEX-5N, qui verse lui dans l'excellence.
Panasonic se démarque en revanche sur la question des formats . En effet l'AVCHD en MTS comme l'H.264/AVC en MP4 offrent tous deux la même qualité de rendu, l'un en 1080i à 50 im/s, l'autre en 1080p à 25 im/s (Sony bride son MP4). Et le GX1 profite très favorablement de son optique X, avec des commandes de zoom électroniques bien plus fluides et précises qu'une bague manuelle. La stabilisation est comme d'habitude efficace, l'AF assez fiable malgré quelques tâtonnements. Impossible en revanche de vérifier si le problème de perte de piqué au 42 mm à l'obturation 1/160e s en photo se répercute également sur la vidéo, puisque l'appareil ne laisse aucun contrôle manuel sur la capture de film. La prise de son stéréo en AC-3 à 192 Kbps, avec un échantillonnage à 48 KHz sur 16 bits se montre assez qualitative. Dommage que l'appareil n'ait pas d'entrée micro mini jack...
Conclusion[/anchor]
Mieux que le GF1, le GX1 l'est assurément. Mais comparé à la concurrence ? Sans affinité particulière pour Panasonic, quelqu'un qui souhaite acquérir un compact hybride performant ne pourra éviter la comparaison avec le Sony NEX-5N, au même prix. Et dans ce cas, il y a du pour en la faveur du GX1 mais aussi du contre... La compacité (avec cet objectif) et l'ergonomie plaident en la faveur du Panasonic, mais les fonctionnalités, l'écran et la vidéo restent à l'avantage du boîtier Sony.
Côté qualité d'image, le GX1 créé la surprise, en délivrant des photos fines mais pas plus bruitées jusqu'à 3 200 ISO. Au-delà ou via le mode crépuscule sans trépied de Sony, le NEX-5N s'en sort mieux. Mais il demeure cet étrange problème de piqué avec l'objectif 14-42 mm X, non résolu pour l'heure, qui fait un peu tâche. Pour de la photo pure et dure, le GX1 pourra l'emporter ; pour un appareil polyvalent le NEX-5N reste la référence.
Quid de la notation ? Le boîtier mérite un « très bon ». Mais avec cet objectif, tant que le problème ne sera pas résolu (et nous avons des doutes sur le fait qu'il soit soluble par mise à jour de firmware...), nous maintiendrons pour ce kit le verdict à « bon ».
Nos experts recommandent des produits et services technologiques en toute indépendance. Si vous achetez via un lien d’affiliation, nous pouvons gagner une commission. Les prix mentionnés sont susceptibles d'évoluer. En savoir plusCommentaires (0)Rejoignez la communauté ClubicRejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Les derniers tests
Abonnez-vous à notre newsletter !Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.
Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles
Performances : réactivité et objectif[/anchor]Dans le haut du pavé... globalement
Dans l'ensemble, le GX1 est rapide, autant que ses principaux rivaux. En dehors des deux terrains où il se montre moyen, à savoir le démarrage en 1,4 s et le temps de recyclage du flash qui peut atteindre 5,6 s, et des accès carte mémoire parfois longs, l'appareil affiche une grille de chronomètres très favorable. Que 0,45 s entre deux images, un autofocus qui ne met jamais plus de 0,3 s pour faire le point (sauf conditions lumineuses particulières), et une latence d'un petit dixième de seconde. En somme l'appareil se montre réactif... sauf pour les amateurs de rafale.
En effet, il ne faudra pas espérer une cadence supérieure à 4,2 im/s pendant environ 40 déclenchements, et encore sans Live View (c'est-à-dire sans prévisualisation du cadre). Avec Live View, la rafale plafonne à 3 im/s sur 40 vues Jpeg (10 Jpeg + RAW environ) ou 2 im/s en illimité. Il reste sinon la possibilité de se mettre en résolution 4 MPix pour accéder à une cadence de 20 im/s. On est loin des performances proposées par Sony et Nikon dans ce domaine !
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Sur les deux premiers tiers de la plage de focales, rien de dramatique. Le piqué n'est jamais transcendant mais les images révèlent une netteté relativement homogène entre le centre et les bords. Ce, surtout entre f5,6 et f8. Au-delà de f11, le piqué chute à cause du phénomène de diffraction, le schéma habituel en somme ! Là où les résultats surprennent, c'est à la longue focale de 42 mm. Pourquoi ? Parce que l'optique présente un défaut pour le moins étrange que Panasonic Japon reconnait mais n'explique pas encore, malgré nos demandes. En effet, le piqué s'effondre entre les vitesses d'obturation allant de 1/80e s à 1/200e s, avec un pic de mollesse à 1/160e s rendant la photo quasiment floue (malgré le trépied). Si si, vous avez bien lu, le piqué varie avec la vitesse d'obturation !!! Incompréhensible...
![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/4 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/40 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/80 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/100 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/125 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/160 s à f:6,3</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/160 s à f:8</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/250 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/320 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/640 s</center>" alt="
De gauche à droite, la distorsion au 14 mm, puis au 25 mm et enfin au 42 mm
Qualité d'image et hautes sensibilités[/anchor]
Les progrès accomplis par ce capteur de 16 MPix par rapport au Live MOS de 12,1 MPix des GF1 et GF2 sont considérables. Il faut dire que l'ancien capteur commençait à se faire vieux... Mais si faire mieux que du dépassé était bien la moindre des choses, il faut avouer que Panasonic comble également son retard sur la concurrence. Oui, les résultats du GX1 sont comparables à ceux obtenus avec un NEX-5N par exemple (jusqu'à 3 200 ISO) !
De 100 à 400 ISO, aucun problème à signaler. De très nombreux détails sont capturés. Toutefois le rendu est un peu doux par défaut. Aussi une légère augmentation de netteté dans les paramètres d'image peut renforcer la photo. Ou mieux encore, l'usage du format brut RAW, qui lui seul permet de tirer tout le potentiel du capteur. On commence tout juste à percevoir un début de lissage ici et là à 800 ISO mais rien d'anormal. 1600 ISO reste une valeur de sensibilité totalement exploitable, puisque l'appareil contient très bien la montée en bruit sans trop avoir à lisser les détails.
La bonne combinaison flou des textures / renforcement de netteté des contours semble devenir plus difficile à doser à 3 200 ISO. Le flou voile un peu l'image tandis que l'accentuation de netteté fait apparaître des points noirs et cisaille les contours. Une photo de nuit reste imprimable en A4 cependant. A 6 400 ISO, le rendu se gâte. Le lessivage devient important, ce qui pousse l'accentuation de netteté à former des paquets de bruit aux motifs aléatoires. Mais sur du 10 x 15 cm, ça peut encore passer. Quant aux 12 800 ISO, c'est comme bien souvent une valeur retranchement à laquelle qu'il faudra éviter de pousser le GX1...
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Tout ce qui vient d'être dit est d'autant plus valable quand on photographie en RAW. En effet, le rendu assez doux des jpeg de base (entre 160 et 800 ISO) et l'accentuation forcée de la netteté apparaissant au-delà de 1 600 ISO peuvent être manifestement améliorés via le traitement de fichiers RAW. Pas avec l'éditeur SilkyPix fourni (autant rester en Jpeg...) mais plutôt avec un logiciel de référence comme Adobe Camera RAW, DxO Optics Pro ou PhaseOne Capture One.
A gauche, l'extrait 2 à 400 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 1 600 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 12 800 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
Une précision que n'offre pas la réduction du bruit intégrée à l'appareil, malgré les 5 niveaux d'intensité proposés.
De gauche à droite, l'extrait 2 à 3 200 ISO en jepg avec la réduction du bruit intégrée au minimum, normale puis maximale
Il est par ailleurs dommage que Panasonic ne propose pas de mode type « Crépuscule sans trépied » réalisant un assemblage propre de plusieurs vues à main levée. Là, et sur les valeurs extrêmes de sensibilité (6 400 ISO et plus), le NEX-5N de Sony conserve l'avantage.
Extraits à 100 % sur le Jpeg de l'appareil puis sur le fichier RAW
Mais encore ?
Pas grand-chose à noter ici, le GX1 se comporte bien dans l'ensemble : balance des blancs fiable, reproduction des couleurs assez réaliste (même si les teintes de chair tirent toujours un peu vers le magenta), exposition constante (mais tend légèrement à la sous-exposer, ce qui est moins grave que l'inverse), flash relativement puissant (et dosable sur + ou - 2 EV). L'appareil propose plusieurs préréglages colorimétriques, appelés « Style Photo » (standard, éclatant, naturel...), avec à chaque fois la possibilité de régler le contraste, la netteté, la saturation et la réduction du bruit.
Fonctionnalités et vidéo[/anchor]
Les fonctionnalités
Et la vidéo ?
Resté pendant longtemps la référence en matière de vidéo, Panasonic est aujourd'hui devancé par Sony. Pourquoi ? Parce que le GX1 se « contente » de filmer en Full HD à 50 im/s entrelacées depuis une capture à 25 im/s réelles. Son concurrent direct à tarif équivalent, le NEX-5N, propose lui du 50 im/s en progressif : la différence en termes de fluidité est conséquente, notamment sur les sujets en mouvement et les travellings latéraux. Autre caractéristique : le GX1 plafonne au débit d'encodage de 17 Mbps là où le NEX-5N offre un généreux 28 Mbps. Au final, la qualité de capture reste bonne, comparable à ce que proposent la concurrence. Mais clairement inférieure à celle délivrée par le NEX-5N, qui verse lui dans l'excellence.
Panasonic se démarque en revanche sur la question des formats . En effet l'AVCHD en MTS comme l'H.264/AVC en MP4 offrent tous deux la même qualité de rendu, l'un en 1080i à 50 im/s, l'autre en 1080p à 25 im/s (Sony bride son MP4). Et le GX1 profite très favorablement de son optique X, avec des commandes de zoom électroniques bien plus fluides et précises qu'une bague manuelle. La stabilisation est comme d'habitude efficace, l'AF assez fiable malgré quelques tâtonnements. Impossible en revanche de vérifier si le problème de perte de piqué au 42 mm à l'obturation 1/160e s en photo se répercute également sur la vidéo, puisque l'appareil ne laisse aucun contrôle manuel sur la capture de film. La prise de son stéréo en AC-3 à 192 Kbps, avec un échantillonnage à 48 KHz sur 16 bits se montre assez qualitative. Dommage que l'appareil n'ait pas d'entrée micro mini jack...
Conclusion[/anchor]
Mieux que le GF1, le GX1 l'est assurément. Mais comparé à la concurrence ? Sans affinité particulière pour Panasonic, quelqu'un qui souhaite acquérir un compact hybride performant ne pourra éviter la comparaison avec le Sony NEX-5N, au même prix. Et dans ce cas, il y a du pour en la faveur du GX1 mais aussi du contre... La compacité (avec cet objectif) et l'ergonomie plaident en la faveur du Panasonic, mais les fonctionnalités, l'écran et la vidéo restent à l'avantage du boîtier Sony.
Côté qualité d'image, le GX1 créé la surprise, en délivrant des photos fines mais pas plus bruitées jusqu'à 3 200 ISO. Au-delà ou via le mode crépuscule sans trépied de Sony, le NEX-5N s'en sort mieux. Mais il demeure cet étrange problème de piqué avec l'objectif 14-42 mm X, non résolu pour l'heure, qui fait un peu tâche. Pour de la photo pure et dure, le GX1 pourra l'emporter ; pour un appareil polyvalent le NEX-5N reste la référence.
Quid de la notation ? Le boîtier mérite un « très bon ». Mais avec cet objectif, tant que le problème ne sera pas résolu (et nous avons des doutes sur le fait qu'il soit soluble par mise à jour de firmware...), nous maintiendrons pour ce kit le verdict à « bon ».
Nos experts recommandent des produits et services technologiques en toute indépendance. Si vous achetez via un lien d’affiliation, nous pouvons gagner une commission. Les prix mentionnés sont susceptibles d'évoluer. En savoir plusCommentaires (0)Rejoignez la communauté ClubicRejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Les derniers tests
Abonnez-vous à notre newsletter !Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.
Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles
Performances : réactivité et objectif[/anchor]Dans le haut du pavé... globalement
Dans l'ensemble, le GX1 est rapide, autant que ses principaux rivaux. En dehors des deux terrains où il se montre moyen, à savoir le démarrage en 1,4 s et le temps de recyclage du flash qui peut atteindre 5,6 s, et des accès carte mémoire parfois longs, l'appareil affiche une grille de chronomètres très favorable. Que 0,45 s entre deux images, un autofocus qui ne met jamais plus de 0,3 s pour faire le point (sauf conditions lumineuses particulières), et une latence d'un petit dixième de seconde. En somme l'appareil se montre réactif... sauf pour les amateurs de rafale.
En effet, il ne faudra pas espérer une cadence supérieure à 4,2 im/s pendant environ 40 déclenchements, et encore sans Live View (c'est-à-dire sans prévisualisation du cadre). Avec Live View, la rafale plafonne à 3 im/s sur 40 vues Jpeg (10 Jpeg + RAW environ) ou 2 im/s en illimité. Il reste sinon la possibilité de se mettre en résolution 4 MPix pour accéder à une cadence de 20 im/s. On est loin des performances proposées par Sony et Nikon dans ce domaine !
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Sur les deux premiers tiers de la plage de focales, rien de dramatique. Le piqué n'est jamais transcendant mais les images révèlent une netteté relativement homogène entre le centre et les bords. Ce, surtout entre f5,6 et f8. Au-delà de f11, le piqué chute à cause du phénomène de diffraction, le schéma habituel en somme ! Là où les résultats surprennent, c'est à la longue focale de 42 mm. Pourquoi ? Parce que l'optique présente un défaut pour le moins étrange que Panasonic Japon reconnait mais n'explique pas encore, malgré nos demandes. En effet, le piqué s'effondre entre les vitesses d'obturation allant de 1/80e s à 1/200e s, avec un pic de mollesse à 1/160e s rendant la photo quasiment floue (malgré le trépied). Si si, vous avez bien lu, le piqué varie avec la vitesse d'obturation !!! Incompréhensible...
![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/4 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/40 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/80 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/100 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/125 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/160 s à f:6,3</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/160 s à f:8</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/250 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/320 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/640 s</center>" alt="
De gauche à droite, la distorsion au 14 mm, puis au 25 mm et enfin au 42 mm
Qualité d'image et hautes sensibilités[/anchor]
Les progrès accomplis par ce capteur de 16 MPix par rapport au Live MOS de 12,1 MPix des GF1 et GF2 sont considérables. Il faut dire que l'ancien capteur commençait à se faire vieux... Mais si faire mieux que du dépassé était bien la moindre des choses, il faut avouer que Panasonic comble également son retard sur la concurrence. Oui, les résultats du GX1 sont comparables à ceux obtenus avec un NEX-5N par exemple (jusqu'à 3 200 ISO) !
De 100 à 400 ISO, aucun problème à signaler. De très nombreux détails sont capturés. Toutefois le rendu est un peu doux par défaut. Aussi une légère augmentation de netteté dans les paramètres d'image peut renforcer la photo. Ou mieux encore, l'usage du format brut RAW, qui lui seul permet de tirer tout le potentiel du capteur. On commence tout juste à percevoir un début de lissage ici et là à 800 ISO mais rien d'anormal. 1600 ISO reste une valeur de sensibilité totalement exploitable, puisque l'appareil contient très bien la montée en bruit sans trop avoir à lisser les détails.
La bonne combinaison flou des textures / renforcement de netteté des contours semble devenir plus difficile à doser à 3 200 ISO. Le flou voile un peu l'image tandis que l'accentuation de netteté fait apparaître des points noirs et cisaille les contours. Une photo de nuit reste imprimable en A4 cependant. A 6 400 ISO, le rendu se gâte. Le lessivage devient important, ce qui pousse l'accentuation de netteté à former des paquets de bruit aux motifs aléatoires. Mais sur du 10 x 15 cm, ça peut encore passer. Quant aux 12 800 ISO, c'est comme bien souvent une valeur retranchement à laquelle qu'il faudra éviter de pousser le GX1...
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Tout ce qui vient d'être dit est d'autant plus valable quand on photographie en RAW. En effet, le rendu assez doux des jpeg de base (entre 160 et 800 ISO) et l'accentuation forcée de la netteté apparaissant au-delà de 1 600 ISO peuvent être manifestement améliorés via le traitement de fichiers RAW. Pas avec l'éditeur SilkyPix fourni (autant rester en Jpeg...) mais plutôt avec un logiciel de référence comme Adobe Camera RAW, DxO Optics Pro ou PhaseOne Capture One.
A gauche, l'extrait 2 à 400 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 1 600 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 12 800 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
Une précision que n'offre pas la réduction du bruit intégrée à l'appareil, malgré les 5 niveaux d'intensité proposés.
De gauche à droite, l'extrait 2 à 3 200 ISO en jepg avec la réduction du bruit intégrée au minimum, normale puis maximale
Il est par ailleurs dommage que Panasonic ne propose pas de mode type « Crépuscule sans trépied » réalisant un assemblage propre de plusieurs vues à main levée. Là, et sur les valeurs extrêmes de sensibilité (6 400 ISO et plus), le NEX-5N de Sony conserve l'avantage.
Extraits à 100 % sur le Jpeg de l'appareil puis sur le fichier RAW
Mais encore ?
Pas grand-chose à noter ici, le GX1 se comporte bien dans l'ensemble : balance des blancs fiable, reproduction des couleurs assez réaliste (même si les teintes de chair tirent toujours un peu vers le magenta), exposition constante (mais tend légèrement à la sous-exposer, ce qui est moins grave que l'inverse), flash relativement puissant (et dosable sur + ou - 2 EV). L'appareil propose plusieurs préréglages colorimétriques, appelés « Style Photo » (standard, éclatant, naturel...), avec à chaque fois la possibilité de régler le contraste, la netteté, la saturation et la réduction du bruit.
Fonctionnalités et vidéo[/anchor]
Les fonctionnalités
Et la vidéo ?
Resté pendant longtemps la référence en matière de vidéo, Panasonic est aujourd'hui devancé par Sony. Pourquoi ? Parce que le GX1 se « contente » de filmer en Full HD à 50 im/s entrelacées depuis une capture à 25 im/s réelles. Son concurrent direct à tarif équivalent, le NEX-5N, propose lui du 50 im/s en progressif : la différence en termes de fluidité est conséquente, notamment sur les sujets en mouvement et les travellings latéraux. Autre caractéristique : le GX1 plafonne au débit d'encodage de 17 Mbps là où le NEX-5N offre un généreux 28 Mbps. Au final, la qualité de capture reste bonne, comparable à ce que proposent la concurrence. Mais clairement inférieure à celle délivrée par le NEX-5N, qui verse lui dans l'excellence.
Panasonic se démarque en revanche sur la question des formats . En effet l'AVCHD en MTS comme l'H.264/AVC en MP4 offrent tous deux la même qualité de rendu, l'un en 1080i à 50 im/s, l'autre en 1080p à 25 im/s (Sony bride son MP4). Et le GX1 profite très favorablement de son optique X, avec des commandes de zoom électroniques bien plus fluides et précises qu'une bague manuelle. La stabilisation est comme d'habitude efficace, l'AF assez fiable malgré quelques tâtonnements. Impossible en revanche de vérifier si le problème de perte de piqué au 42 mm à l'obturation 1/160e s en photo se répercute également sur la vidéo, puisque l'appareil ne laisse aucun contrôle manuel sur la capture de film. La prise de son stéréo en AC-3 à 192 Kbps, avec un échantillonnage à 48 KHz sur 16 bits se montre assez qualitative. Dommage que l'appareil n'ait pas d'entrée micro mini jack...
Conclusion[/anchor]
Mieux que le GF1, le GX1 l'est assurément. Mais comparé à la concurrence ? Sans affinité particulière pour Panasonic, quelqu'un qui souhaite acquérir un compact hybride performant ne pourra éviter la comparaison avec le Sony NEX-5N, au même prix. Et dans ce cas, il y a du pour en la faveur du GX1 mais aussi du contre... La compacité (avec cet objectif) et l'ergonomie plaident en la faveur du Panasonic, mais les fonctionnalités, l'écran et la vidéo restent à l'avantage du boîtier Sony.
Côté qualité d'image, le GX1 créé la surprise, en délivrant des photos fines mais pas plus bruitées jusqu'à 3 200 ISO. Au-delà ou via le mode crépuscule sans trépied de Sony, le NEX-5N s'en sort mieux. Mais il demeure cet étrange problème de piqué avec l'objectif 14-42 mm X, non résolu pour l'heure, qui fait un peu tâche. Pour de la photo pure et dure, le GX1 pourra l'emporter ; pour un appareil polyvalent le NEX-5N reste la référence.
Quid de la notation ? Le boîtier mérite un « très bon ». Mais avec cet objectif, tant que le problème ne sera pas résolu (et nous avons des doutes sur le fait qu'il soit soluble par mise à jour de firmware...), nous maintiendrons pour ce kit le verdict à « bon ».
Nos experts recommandent des produits et services technologiques en toute indépendance. Si vous achetez via un lien d’affiliation, nous pouvons gagner une commission. Les prix mentionnés sont susceptibles d'évoluer. En savoir plusCommentaires (0)Rejoignez la communauté ClubicRejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Les derniers tests
Abonnez-vous à notre newsletter !Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.
Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles
Performances : réactivité et objectif[/anchor]Dans le haut du pavé... globalement
Dans l'ensemble, le GX1 est rapide, autant que ses principaux rivaux. En dehors des deux terrains où il se montre moyen, à savoir le démarrage en 1,4 s et le temps de recyclage du flash qui peut atteindre 5,6 s, et des accès carte mémoire parfois longs, l'appareil affiche une grille de chronomètres très favorable. Que 0,45 s entre deux images, un autofocus qui ne met jamais plus de 0,3 s pour faire le point (sauf conditions lumineuses particulières), et une latence d'un petit dixième de seconde. En somme l'appareil se montre réactif... sauf pour les amateurs de rafale.
En effet, il ne faudra pas espérer une cadence supérieure à 4,2 im/s pendant environ 40 déclenchements, et encore sans Live View (c'est-à-dire sans prévisualisation du cadre). Avec Live View, la rafale plafonne à 3 im/s sur 40 vues Jpeg (10 Jpeg + RAW environ) ou 2 im/s en illimité. Il reste sinon la possibilité de se mettre en résolution 4 MPix pour accéder à une cadence de 20 im/s. On est loin des performances proposées par Sony et Nikon dans ce domaine !
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Sur les deux premiers tiers de la plage de focales, rien de dramatique. Le piqué n'est jamais transcendant mais les images révèlent une netteté relativement homogène entre le centre et les bords. Ce, surtout entre f5,6 et f8. Au-delà de f11, le piqué chute à cause du phénomène de diffraction, le schéma habituel en somme ! Là où les résultats surprennent, c'est à la longue focale de 42 mm. Pourquoi ? Parce que l'optique présente un défaut pour le moins étrange que Panasonic Japon reconnait mais n'explique pas encore, malgré nos demandes. En effet, le piqué s'effondre entre les vitesses d'obturation allant de 1/80e s à 1/200e s, avec un pic de mollesse à 1/160e s rendant la photo quasiment floue (malgré le trépied). Si si, vous avez bien lu, le piqué varie avec la vitesse d'obturation !!! Incompréhensible...
![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/4 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/40 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/80 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/100 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/125 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/160 s à f:6,3</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/160 s à f:8</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/250 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/320 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/640 s</center>" alt="
De gauche à droite, la distorsion au 14 mm, puis au 25 mm et enfin au 42 mm
Qualité d'image et hautes sensibilités[/anchor]
Les progrès accomplis par ce capteur de 16 MPix par rapport au Live MOS de 12,1 MPix des GF1 et GF2 sont considérables. Il faut dire que l'ancien capteur commençait à se faire vieux... Mais si faire mieux que du dépassé était bien la moindre des choses, il faut avouer que Panasonic comble également son retard sur la concurrence. Oui, les résultats du GX1 sont comparables à ceux obtenus avec un NEX-5N par exemple (jusqu'à 3 200 ISO) !
De 100 à 400 ISO, aucun problème à signaler. De très nombreux détails sont capturés. Toutefois le rendu est un peu doux par défaut. Aussi une légère augmentation de netteté dans les paramètres d'image peut renforcer la photo. Ou mieux encore, l'usage du format brut RAW, qui lui seul permet de tirer tout le potentiel du capteur. On commence tout juste à percevoir un début de lissage ici et là à 800 ISO mais rien d'anormal. 1600 ISO reste une valeur de sensibilité totalement exploitable, puisque l'appareil contient très bien la montée en bruit sans trop avoir à lisser les détails.
La bonne combinaison flou des textures / renforcement de netteté des contours semble devenir plus difficile à doser à 3 200 ISO. Le flou voile un peu l'image tandis que l'accentuation de netteté fait apparaître des points noirs et cisaille les contours. Une photo de nuit reste imprimable en A4 cependant. A 6 400 ISO, le rendu se gâte. Le lessivage devient important, ce qui pousse l'accentuation de netteté à former des paquets de bruit aux motifs aléatoires. Mais sur du 10 x 15 cm, ça peut encore passer. Quant aux 12 800 ISO, c'est comme bien souvent une valeur retranchement à laquelle qu'il faudra éviter de pousser le GX1...
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Tout ce qui vient d'être dit est d'autant plus valable quand on photographie en RAW. En effet, le rendu assez doux des jpeg de base (entre 160 et 800 ISO) et l'accentuation forcée de la netteté apparaissant au-delà de 1 600 ISO peuvent être manifestement améliorés via le traitement de fichiers RAW. Pas avec l'éditeur SilkyPix fourni (autant rester en Jpeg...) mais plutôt avec un logiciel de référence comme Adobe Camera RAW, DxO Optics Pro ou PhaseOne Capture One.
A gauche, l'extrait 2 à 400 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 1 600 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 12 800 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
Une précision que n'offre pas la réduction du bruit intégrée à l'appareil, malgré les 5 niveaux d'intensité proposés.
De gauche à droite, l'extrait 2 à 3 200 ISO en jepg avec la réduction du bruit intégrée au minimum, normale puis maximale
Il est par ailleurs dommage que Panasonic ne propose pas de mode type « Crépuscule sans trépied » réalisant un assemblage propre de plusieurs vues à main levée. Là, et sur les valeurs extrêmes de sensibilité (6 400 ISO et plus), le NEX-5N de Sony conserve l'avantage.
Extraits à 100 % sur le Jpeg de l'appareil puis sur le fichier RAW
Mais encore ?
Pas grand-chose à noter ici, le GX1 se comporte bien dans l'ensemble : balance des blancs fiable, reproduction des couleurs assez réaliste (même si les teintes de chair tirent toujours un peu vers le magenta), exposition constante (mais tend légèrement à la sous-exposer, ce qui est moins grave que l'inverse), flash relativement puissant (et dosable sur + ou - 2 EV). L'appareil propose plusieurs préréglages colorimétriques, appelés « Style Photo » (standard, éclatant, naturel...), avec à chaque fois la possibilité de régler le contraste, la netteté, la saturation et la réduction du bruit.
Fonctionnalités et vidéo[/anchor]
Les fonctionnalités
Et la vidéo ?
Resté pendant longtemps la référence en matière de vidéo, Panasonic est aujourd'hui devancé par Sony. Pourquoi ? Parce que le GX1 se « contente » de filmer en Full HD à 50 im/s entrelacées depuis une capture à 25 im/s réelles. Son concurrent direct à tarif équivalent, le NEX-5N, propose lui du 50 im/s en progressif : la différence en termes de fluidité est conséquente, notamment sur les sujets en mouvement et les travellings latéraux. Autre caractéristique : le GX1 plafonne au débit d'encodage de 17 Mbps là où le NEX-5N offre un généreux 28 Mbps. Au final, la qualité de capture reste bonne, comparable à ce que proposent la concurrence. Mais clairement inférieure à celle délivrée par le NEX-5N, qui verse lui dans l'excellence.
Panasonic se démarque en revanche sur la question des formats . En effet l'AVCHD en MTS comme l'H.264/AVC en MP4 offrent tous deux la même qualité de rendu, l'un en 1080i à 50 im/s, l'autre en 1080p à 25 im/s (Sony bride son MP4). Et le GX1 profite très favorablement de son optique X, avec des commandes de zoom électroniques bien plus fluides et précises qu'une bague manuelle. La stabilisation est comme d'habitude efficace, l'AF assez fiable malgré quelques tâtonnements. Impossible en revanche de vérifier si le problème de perte de piqué au 42 mm à l'obturation 1/160e s en photo se répercute également sur la vidéo, puisque l'appareil ne laisse aucun contrôle manuel sur la capture de film. La prise de son stéréo en AC-3 à 192 Kbps, avec un échantillonnage à 48 KHz sur 16 bits se montre assez qualitative. Dommage que l'appareil n'ait pas d'entrée micro mini jack...
Conclusion[/anchor]
Mieux que le GF1, le GX1 l'est assurément. Mais comparé à la concurrence ? Sans affinité particulière pour Panasonic, quelqu'un qui souhaite acquérir un compact hybride performant ne pourra éviter la comparaison avec le Sony NEX-5N, au même prix. Et dans ce cas, il y a du pour en la faveur du GX1 mais aussi du contre... La compacité (avec cet objectif) et l'ergonomie plaident en la faveur du Panasonic, mais les fonctionnalités, l'écran et la vidéo restent à l'avantage du boîtier Sony.
Côté qualité d'image, le GX1 créé la surprise, en délivrant des photos fines mais pas plus bruitées jusqu'à 3 200 ISO. Au-delà ou via le mode crépuscule sans trépied de Sony, le NEX-5N s'en sort mieux. Mais il demeure cet étrange problème de piqué avec l'objectif 14-42 mm X, non résolu pour l'heure, qui fait un peu tâche. Pour de la photo pure et dure, le GX1 pourra l'emporter ; pour un appareil polyvalent le NEX-5N reste la référence.
Quid de la notation ? Le boîtier mérite un « très bon ». Mais avec cet objectif, tant que le problème ne sera pas résolu (et nous avons des doutes sur le fait qu'il soit soluble par mise à jour de firmware...), nous maintiendrons pour ce kit le verdict à « bon ».
Nos experts recommandent des produits et services technologiques en toute indépendance. Si vous achetez via un lien d’affiliation, nous pouvons gagner une commission. Les prix mentionnés sont susceptibles d'évoluer. En savoir plusCommentaires (0)Rejoignez la communauté ClubicRejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Les derniers tests
Abonnez-vous à notre newsletter !Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.
Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles
Performances : réactivité et objectif[/anchor]Dans le haut du pavé... globalement
Dans l'ensemble, le GX1 est rapide, autant que ses principaux rivaux. En dehors des deux terrains où il se montre moyen, à savoir le démarrage en 1,4 s et le temps de recyclage du flash qui peut atteindre 5,6 s, et des accès carte mémoire parfois longs, l'appareil affiche une grille de chronomètres très favorable. Que 0,45 s entre deux images, un autofocus qui ne met jamais plus de 0,3 s pour faire le point (sauf conditions lumineuses particulières), et une latence d'un petit dixième de seconde. En somme l'appareil se montre réactif... sauf pour les amateurs de rafale.
En effet, il ne faudra pas espérer une cadence supérieure à 4,2 im/s pendant environ 40 déclenchements, et encore sans Live View (c'est-à-dire sans prévisualisation du cadre). Avec Live View, la rafale plafonne à 3 im/s sur 40 vues Jpeg (10 Jpeg + RAW environ) ou 2 im/s en illimité. Il reste sinon la possibilité de se mettre en résolution 4 MPix pour accéder à une cadence de 20 im/s. On est loin des performances proposées par Sony et Nikon dans ce domaine !
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Sur les deux premiers tiers de la plage de focales, rien de dramatique. Le piqué n'est jamais transcendant mais les images révèlent une netteté relativement homogène entre le centre et les bords. Ce, surtout entre f5,6 et f8. Au-delà de f11, le piqué chute à cause du phénomène de diffraction, le schéma habituel en somme ! Là où les résultats surprennent, c'est à la longue focale de 42 mm. Pourquoi ? Parce que l'optique présente un défaut pour le moins étrange que Panasonic Japon reconnait mais n'explique pas encore, malgré nos demandes. En effet, le piqué s'effondre entre les vitesses d'obturation allant de 1/80e s à 1/200e s, avec un pic de mollesse à 1/160e s rendant la photo quasiment floue (malgré le trépied). Si si, vous avez bien lu, le piqué varie avec la vitesse d'obturation !!! Incompréhensible...
![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/4 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/40 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/80 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/100 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/125 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/160 s à f:6,3</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/160 s à f:8</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/250 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/320 s</center>" alt="![]( "<h4 class=")
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/640 s</center>" alt="
De gauche à droite, la distorsion au 14 mm, puis au 25 mm et enfin au 42 mm
Qualité d'image et hautes sensibilités[/anchor]
Les progrès accomplis par ce capteur de 16 MPix par rapport au Live MOS de 12,1 MPix des GF1 et GF2 sont considérables. Il faut dire que l'ancien capteur commençait à se faire vieux... Mais si faire mieux que du dépassé était bien la moindre des choses, il faut avouer que Panasonic comble également son retard sur la concurrence. Oui, les résultats du GX1 sont comparables à ceux obtenus avec un NEX-5N par exemple (jusqu'à 3 200 ISO) !
De 100 à 400 ISO, aucun problème à signaler. De très nombreux détails sont capturés. Toutefois le rendu est un peu doux par défaut. Aussi une légère augmentation de netteté dans les paramètres d'image peut renforcer la photo. Ou mieux encore, l'usage du format brut RAW, qui lui seul permet de tirer tout le potentiel du capteur. On commence tout juste à percevoir un début de lissage ici et là à 800 ISO mais rien d'anormal. 1600 ISO reste une valeur de sensibilité totalement exploitable, puisque l'appareil contient très bien la montée en bruit sans trop avoir à lisser les détails.
La bonne combinaison flou des textures / renforcement de netteté des contours semble devenir plus difficile à doser à 3 200 ISO. Le flou voile un peu l'image tandis que l'accentuation de netteté fait apparaître des points noirs et cisaille les contours. Une photo de nuit reste imprimable en A4 cependant. A 6 400 ISO, le rendu se gâte. Le lessivage devient important, ce qui pousse l'accentuation de netteté à former des paquets de bruit aux motifs aléatoires. Mais sur du 10 x 15 cm, ça peut encore passer. Quant aux 12 800 ISO, c'est comme bien souvent une valeur retranchement à laquelle qu'il faudra éviter de pousser le GX1...
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Tout ce qui vient d'être dit est d'autant plus valable quand on photographie en RAW. En effet, le rendu assez doux des jpeg de base (entre 160 et 800 ISO) et l'accentuation forcée de la netteté apparaissant au-delà de 1 600 ISO peuvent être manifestement améliorés via le traitement de fichiers RAW. Pas avec l'éditeur SilkyPix fourni (autant rester en Jpeg...) mais plutôt avec un logiciel de référence comme Adobe Camera RAW, DxO Optics Pro ou PhaseOne Capture One.
A gauche, l'extrait 2 à 400 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 1 600 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 12 800 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
Une précision que n'offre pas la réduction du bruit intégrée à l'appareil, malgré les 5 niveaux d'intensité proposés.
De gauche à droite, l'extrait 2 à 3 200 ISO en jepg avec la réduction du bruit intégrée au minimum, normale puis maximale
Il est par ailleurs dommage que Panasonic ne propose pas de mode type « Crépuscule sans trépied » réalisant un assemblage propre de plusieurs vues à main levée. Là, et sur les valeurs extrêmes de sensibilité (6 400 ISO et plus), le NEX-5N de Sony conserve l'avantage.
Extraits à 100 % sur le Jpeg de l'appareil puis sur le fichier RAW
Mais encore ?
Pas grand-chose à noter ici, le GX1 se comporte bien dans l'ensemble : balance des blancs fiable, reproduction des couleurs assez réaliste (même si les teintes de chair tirent toujours un peu vers le magenta), exposition constante (mais tend légèrement à la sous-exposer, ce qui est moins grave que l'inverse), flash relativement puissant (et dosable sur + ou - 2 EV). L'appareil propose plusieurs préréglages colorimétriques, appelés « Style Photo » (standard, éclatant, naturel...), avec à chaque fois la possibilité de régler le contraste, la netteté, la saturation et la réduction du bruit.
Fonctionnalités et vidéo[/anchor]
Les fonctionnalités
Et la vidéo ?
Resté pendant longtemps la référence en matière de vidéo, Panasonic est aujourd'hui devancé par Sony. Pourquoi ? Parce que le GX1 se « contente » de filmer en Full HD à 50 im/s entrelacées depuis une capture à 25 im/s réelles. Son concurrent direct à tarif équivalent, le NEX-5N, propose lui du 50 im/s en progressif : la différence en termes de fluidité est conséquente, notamment sur les sujets en mouvement et les travellings latéraux. Autre caractéristique : le GX1 plafonne au débit d'encodage de 17 Mbps là où le NEX-5N offre un généreux 28 Mbps. Au final, la qualité de capture reste bonne, comparable à ce que proposent la concurrence. Mais clairement inférieure à celle délivrée par le NEX-5N, qui verse lui dans l'excellence.
Panasonic se démarque en revanche sur la question des formats . En effet l'AVCHD en MTS comme l'H.264/AVC en MP4 offrent tous deux la même qualité de rendu, l'un en 1080i à 50 im/s, l'autre en 1080p à 25 im/s (Sony bride son MP4). Et le GX1 profite très favorablement de son optique X, avec des commandes de zoom électroniques bien plus fluides et précises qu'une bague manuelle. La stabilisation est comme d'habitude efficace, l'AF assez fiable malgré quelques tâtonnements. Impossible en revanche de vérifier si le problème de perte de piqué au 42 mm à l'obturation 1/160e s en photo se répercute également sur la vidéo, puisque l'appareil ne laisse aucun contrôle manuel sur la capture de film. La prise de son stéréo en AC-3 à 192 Kbps, avec un échantillonnage à 48 KHz sur 16 bits se montre assez qualitative. Dommage que l'appareil n'ait pas d'entrée micro mini jack...
Conclusion[/anchor]
Mieux que le GF1, le GX1 l'est assurément. Mais comparé à la concurrence ? Sans affinité particulière pour Panasonic, quelqu'un qui souhaite acquérir un compact hybride performant ne pourra éviter la comparaison avec le Sony NEX-5N, au même prix. Et dans ce cas, il y a du pour en la faveur du GX1 mais aussi du contre... La compacité (avec cet objectif) et l'ergonomie plaident en la faveur du Panasonic, mais les fonctionnalités, l'écran et la vidéo restent à l'avantage du boîtier Sony.
Côté qualité d'image, le GX1 créé la surprise, en délivrant des photos fines mais pas plus bruitées jusqu'à 3 200 ISO. Au-delà ou via le mode crépuscule sans trépied de Sony, le NEX-5N s'en sort mieux. Mais il demeure cet étrange problème de piqué avec l'objectif 14-42 mm X, non résolu pour l'heure, qui fait un peu tâche. Pour de la photo pure et dure, le GX1 pourra l'emporter ; pour un appareil polyvalent le NEX-5N reste la référence.
Quid de la notation ? Le boîtier mérite un « très bon ». Mais avec cet objectif, tant que le problème ne sera pas résolu (et nous avons des doutes sur le fait qu'il soit soluble par mise à jour de firmware...), nous maintiendrons pour ce kit le verdict à « bon ».
Nos experts recommandent des produits et services technologiques en toute indépendance. Si vous achetez via un lien d’affiliation, nous pouvons gagner une commission. Les prix mentionnés sont susceptibles d'évoluer. En savoir plusCommentaires (0)Rejoignez la communauté ClubicRejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Les derniers tests
Abonnez-vous à notre newsletter !Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.
Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles
Mesures exprimées en secondes : la plus petite est la meilleure
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/4 s</center>" alt="
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/40 s</center>" alt="
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/80 s</center>" alt="
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/100 s</center>" alt="
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/125 s</center>" alt="
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/160 s à f:6,3</center>" alt="
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/160 s à f:8</center>" alt="
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/250 s</center>" alt="
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/320 s</center>" alt="
<center>Extrait à 100 % du centre de l'image à 42 mm, sur trépied, à 1/640 s</center>" alt="
De gauche à droite, la distorsion au 14 mm, puis au 25 mm et enfin au 42 mm
Qualité d'image et hautes sensibilités[/anchor]
Les progrès accomplis par ce capteur de 16 MPix par rapport au Live MOS de 12,1 MPix des GF1 et GF2 sont considérables. Il faut dire que l'ancien capteur commençait à se faire vieux... Mais si faire mieux que du dépassé était bien la moindre des choses, il faut avouer que Panasonic comble également son retard sur la concurrence. Oui, les résultats du GX1 sont comparables à ceux obtenus avec un NEX-5N par exemple (jusqu'à 3 200 ISO) !
De 100 à 400 ISO, aucun problème à signaler. De très nombreux détails sont capturés. Toutefois le rendu est un peu doux par défaut. Aussi une légère augmentation de netteté dans les paramètres d'image peut renforcer la photo. Ou mieux encore, l'usage du format brut RAW, qui lui seul permet de tirer tout le potentiel du capteur. On commence tout juste à percevoir un début de lissage ici et là à 800 ISO mais rien d'anormal. 1600 ISO reste une valeur de sensibilité totalement exploitable, puisque l'appareil contient très bien la montée en bruit sans trop avoir à lisser les détails.
La bonne combinaison flou des textures / renforcement de netteté des contours semble devenir plus difficile à doser à 3 200 ISO. Le flou voile un peu l'image tandis que l'accentuation de netteté fait apparaître des points noirs et cisaille les contours. Une photo de nuit reste imprimable en A4 cependant. A 6 400 ISO, le rendu se gâte. Le lessivage devient important, ce qui pousse l'accentuation de netteté à former des paquets de bruit aux motifs aléatoires. Mais sur du 10 x 15 cm, ça peut encore passer. Quant aux 12 800 ISO, c'est comme bien souvent une valeur retranchement à laquelle qu'il faudra éviter de pousser le GX1...
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Tout ce qui vient d'être dit est d'autant plus valable quand on photographie en RAW. En effet, le rendu assez doux des jpeg de base (entre 160 et 800 ISO) et l'accentuation forcée de la netteté apparaissant au-delà de 1 600 ISO peuvent être manifestement améliorés via le traitement de fichiers RAW. Pas avec l'éditeur SilkyPix fourni (autant rester en Jpeg...) mais plutôt avec un logiciel de référence comme Adobe Camera RAW, DxO Optics Pro ou PhaseOne Capture One.
A gauche, l'extrait 2 à 400 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 1 600 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 12 800 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
Une précision que n'offre pas la réduction du bruit intégrée à l'appareil, malgré les 5 niveaux d'intensité proposés.
De gauche à droite, l'extrait 2 à 3 200 ISO en jepg avec la réduction du bruit intégrée au minimum, normale puis maximale
Il est par ailleurs dommage que Panasonic ne propose pas de mode type « Crépuscule sans trépied » réalisant un assemblage propre de plusieurs vues à main levée. Là, et sur les valeurs extrêmes de sensibilité (6 400 ISO et plus), le NEX-5N de Sony conserve l'avantage.
Extraits à 100 % sur le Jpeg de l'appareil puis sur le fichier RAW
Mais encore ?
Pas grand-chose à noter ici, le GX1 se comporte bien dans l'ensemble : balance des blancs fiable, reproduction des couleurs assez réaliste (même si les teintes de chair tirent toujours un peu vers le magenta), exposition constante (mais tend légèrement à la sous-exposer, ce qui est moins grave que l'inverse), flash relativement puissant (et dosable sur + ou - 2 EV). L'appareil propose plusieurs préréglages colorimétriques, appelés « Style Photo » (standard, éclatant, naturel...), avec à chaque fois la possibilité de régler le contraste, la netteté, la saturation et la réduction du bruit.
Fonctionnalités et vidéo[/anchor]
Les fonctionnalités
Et la vidéo ?
Resté pendant longtemps la référence en matière de vidéo, Panasonic est aujourd'hui devancé par Sony. Pourquoi ? Parce que le GX1 se « contente » de filmer en Full HD à 50 im/s entrelacées depuis une capture à 25 im/s réelles. Son concurrent direct à tarif équivalent, le NEX-5N, propose lui du 50 im/s en progressif : la différence en termes de fluidité est conséquente, notamment sur les sujets en mouvement et les travellings latéraux. Autre caractéristique : le GX1 plafonne au débit d'encodage de 17 Mbps là où le NEX-5N offre un généreux 28 Mbps. Au final, la qualité de capture reste bonne, comparable à ce que proposent la concurrence. Mais clairement inférieure à celle délivrée par le NEX-5N, qui verse lui dans l'excellence.
Panasonic se démarque en revanche sur la question des formats . En effet l'AVCHD en MTS comme l'H.264/AVC en MP4 offrent tous deux la même qualité de rendu, l'un en 1080i à 50 im/s, l'autre en 1080p à 25 im/s (Sony bride son MP4). Et le GX1 profite très favorablement de son optique X, avec des commandes de zoom électroniques bien plus fluides et précises qu'une bague manuelle. La stabilisation est comme d'habitude efficace, l'AF assez fiable malgré quelques tâtonnements. Impossible en revanche de vérifier si le problème de perte de piqué au 42 mm à l'obturation 1/160e s en photo se répercute également sur la vidéo, puisque l'appareil ne laisse aucun contrôle manuel sur la capture de film. La prise de son stéréo en AC-3 à 192 Kbps, avec un échantillonnage à 48 KHz sur 16 bits se montre assez qualitative. Dommage que l'appareil n'ait pas d'entrée micro mini jack...
Conclusion[/anchor]
Mieux que le GF1, le GX1 l'est assurément. Mais comparé à la concurrence ? Sans affinité particulière pour Panasonic, quelqu'un qui souhaite acquérir un compact hybride performant ne pourra éviter la comparaison avec le Sony NEX-5N, au même prix. Et dans ce cas, il y a du pour en la faveur du GX1 mais aussi du contre... La compacité (avec cet objectif) et l'ergonomie plaident en la faveur du Panasonic, mais les fonctionnalités, l'écran et la vidéo restent à l'avantage du boîtier Sony.
Côté qualité d'image, le GX1 créé la surprise, en délivrant des photos fines mais pas plus bruitées jusqu'à 3 200 ISO. Au-delà ou via le mode crépuscule sans trépied de Sony, le NEX-5N s'en sort mieux. Mais il demeure cet étrange problème de piqué avec l'objectif 14-42 mm X, non résolu pour l'heure, qui fait un peu tâche. Pour de la photo pure et dure, le GX1 pourra l'emporter ; pour un appareil polyvalent le NEX-5N reste la référence.
Quid de la notation ? Le boîtier mérite un « très bon ». Mais avec cet objectif, tant que le problème ne sera pas résolu (et nous avons des doutes sur le fait qu'il soit soluble par mise à jour de firmware...), nous maintiendrons pour ce kit le verdict à « bon ».
Nos experts recommandent des produits et services technologiques en toute indépendance. Si vous achetez via un lien d’affiliation, nous pouvons gagner une commission. Les prix mentionnés sont susceptibles d'évoluer. En savoir plusCommentaires (0)Rejoignez la communauté ClubicRejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Les derniers tests
Abonnez-vous à notre newsletter !Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.
Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles
De gauche à droite, la distorsion au 14 mm, puis au 25 mm et enfin au 42 mm
Qualité d'image et hautes sensibilités[/anchor]
Les progrès accomplis par ce capteur de 16 MPix par rapport au Live MOS de 12,1 MPix des GF1 et GF2 sont considérables. Il faut dire que l'ancien capteur commençait à se faire vieux... Mais si faire mieux que du dépassé était bien la moindre des choses, il faut avouer que Panasonic comble également son retard sur la concurrence. Oui, les résultats du GX1 sont comparables à ceux obtenus avec un NEX-5N par exemple (jusqu'à 3 200 ISO) !
De 100 à 400 ISO, aucun problème à signaler. De très nombreux détails sont capturés. Toutefois le rendu est un peu doux par défaut. Aussi une légère augmentation de netteté dans les paramètres d'image peut renforcer la photo. Ou mieux encore, l'usage du format brut RAW, qui lui seul permet de tirer tout le potentiel du capteur. On commence tout juste à percevoir un début de lissage ici et là à 800 ISO mais rien d'anormal. 1600 ISO reste une valeur de sensibilité totalement exploitable, puisque l'appareil contient très bien la montée en bruit sans trop avoir à lisser les détails.
La bonne combinaison flou des textures / renforcement de netteté des contours semble devenir plus difficile à doser à 3 200 ISO. Le flou voile un peu l'image tandis que l'accentuation de netteté fait apparaître des points noirs et cisaille les contours. Une photo de nuit reste imprimable en A4 cependant. A 6 400 ISO, le rendu se gâte. Le lessivage devient important, ce qui pousse l'accentuation de netteté à former des paquets de bruit aux motifs aléatoires. Mais sur du 10 x 15 cm, ça peut encore passer. Quant aux 12 800 ISO, c'est comme bien souvent une valeur retranchement à laquelle qu'il faudra éviter de pousser le GX1...
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Tout ce qui vient d'être dit est d'autant plus valable quand on photographie en RAW. En effet, le rendu assez doux des jpeg de base (entre 160 et 800 ISO) et l'accentuation forcée de la netteté apparaissant au-delà de 1 600 ISO peuvent être manifestement améliorés via le traitement de fichiers RAW. Pas avec l'éditeur SilkyPix fourni (autant rester en Jpeg...) mais plutôt avec un logiciel de référence comme Adobe Camera RAW, DxO Optics Pro ou PhaseOne Capture One.
A gauche, l'extrait 2 à 400 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 1 600 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 12 800 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
Une précision que n'offre pas la réduction du bruit intégrée à l'appareil, malgré les 5 niveaux d'intensité proposés.
De gauche à droite, l'extrait 2 à 3 200 ISO en jepg avec la réduction du bruit intégrée au minimum, normale puis maximale
Il est par ailleurs dommage que Panasonic ne propose pas de mode type « Crépuscule sans trépied » réalisant un assemblage propre de plusieurs vues à main levée. Là, et sur les valeurs extrêmes de sensibilité (6 400 ISO et plus), le NEX-5N de Sony conserve l'avantage.
Extraits à 100 % sur le Jpeg de l'appareil puis sur le fichier RAW
Mais encore ?
Pas grand-chose à noter ici, le GX1 se comporte bien dans l'ensemble : balance des blancs fiable, reproduction des couleurs assez réaliste (même si les teintes de chair tirent toujours un peu vers le magenta), exposition constante (mais tend légèrement à la sous-exposer, ce qui est moins grave que l'inverse), flash relativement puissant (et dosable sur + ou - 2 EV). L'appareil propose plusieurs préréglages colorimétriques, appelés « Style Photo » (standard, éclatant, naturel...), avec à chaque fois la possibilité de régler le contraste, la netteté, la saturation et la réduction du bruit.
Fonctionnalités et vidéo[/anchor]
Les fonctionnalités
Et la vidéo ?
Resté pendant longtemps la référence en matière de vidéo, Panasonic est aujourd'hui devancé par Sony. Pourquoi ? Parce que le GX1 se « contente » de filmer en Full HD à 50 im/s entrelacées depuis une capture à 25 im/s réelles. Son concurrent direct à tarif équivalent, le NEX-5N, propose lui du 50 im/s en progressif : la différence en termes de fluidité est conséquente, notamment sur les sujets en mouvement et les travellings latéraux. Autre caractéristique : le GX1 plafonne au débit d'encodage de 17 Mbps là où le NEX-5N offre un généreux 28 Mbps. Au final, la qualité de capture reste bonne, comparable à ce que proposent la concurrence. Mais clairement inférieure à celle délivrée par le NEX-5N, qui verse lui dans l'excellence.
Panasonic se démarque en revanche sur la question des formats . En effet l'AVCHD en MTS comme l'H.264/AVC en MP4 offrent tous deux la même qualité de rendu, l'un en 1080i à 50 im/s, l'autre en 1080p à 25 im/s (Sony bride son MP4). Et le GX1 profite très favorablement de son optique X, avec des commandes de zoom électroniques bien plus fluides et précises qu'une bague manuelle. La stabilisation est comme d'habitude efficace, l'AF assez fiable malgré quelques tâtonnements. Impossible en revanche de vérifier si le problème de perte de piqué au 42 mm à l'obturation 1/160e s en photo se répercute également sur la vidéo, puisque l'appareil ne laisse aucun contrôle manuel sur la capture de film. La prise de son stéréo en AC-3 à 192 Kbps, avec un échantillonnage à 48 KHz sur 16 bits se montre assez qualitative. Dommage que l'appareil n'ait pas d'entrée micro mini jack...
Conclusion[/anchor]
Mieux que le GF1, le GX1 l'est assurément. Mais comparé à la concurrence ? Sans affinité particulière pour Panasonic, quelqu'un qui souhaite acquérir un compact hybride performant ne pourra éviter la comparaison avec le Sony NEX-5N, au même prix. Et dans ce cas, il y a du pour en la faveur du GX1 mais aussi du contre... La compacité (avec cet objectif) et l'ergonomie plaident en la faveur du Panasonic, mais les fonctionnalités, l'écran et la vidéo restent à l'avantage du boîtier Sony.
Côté qualité d'image, le GX1 créé la surprise, en délivrant des photos fines mais pas plus bruitées jusqu'à 3 200 ISO. Au-delà ou via le mode crépuscule sans trépied de Sony, le NEX-5N s'en sort mieux. Mais il demeure cet étrange problème de piqué avec l'objectif 14-42 mm X, non résolu pour l'heure, qui fait un peu tâche. Pour de la photo pure et dure, le GX1 pourra l'emporter ; pour un appareil polyvalent le NEX-5N reste la référence.
Quid de la notation ? Le boîtier mérite un « très bon ». Mais avec cet objectif, tant que le problème ne sera pas résolu (et nous avons des doutes sur le fait qu'il soit soluble par mise à jour de firmware...), nous maintiendrons pour ce kit le verdict à « bon ».
Nos experts recommandent des produits et services technologiques en toute indépendance. Si vous achetez via un lien d’affiliation, nous pouvons gagner une commission. Les prix mentionnés sont susceptibles d'évoluer. En savoir plusCommentaires (0)Rejoignez la communauté ClubicRejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Les derniers tests
Abonnez-vous à notre newsletter !Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.
Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles
De gauche à droite, la distorsion au 14 mm, puis au 25 mm et enfin au 42 mm
Qualité d'image et hautes sensibilités[/anchor]
Les progrès accomplis par ce capteur de 16 MPix par rapport au Live MOS de 12,1 MPix des GF1 et GF2 sont considérables. Il faut dire que l'ancien capteur commençait à se faire vieux... Mais si faire mieux que du dépassé était bien la moindre des choses, il faut avouer que Panasonic comble également son retard sur la concurrence. Oui, les résultats du GX1 sont comparables à ceux obtenus avec un NEX-5N par exemple (jusqu'à 3 200 ISO) !
De 100 à 400 ISO, aucun problème à signaler. De très nombreux détails sont capturés. Toutefois le rendu est un peu doux par défaut. Aussi une légère augmentation de netteté dans les paramètres d'image peut renforcer la photo. Ou mieux encore, l'usage du format brut RAW, qui lui seul permet de tirer tout le potentiel du capteur. On commence tout juste à percevoir un début de lissage ici et là à 800 ISO mais rien d'anormal. 1600 ISO reste une valeur de sensibilité totalement exploitable, puisque l'appareil contient très bien la montée en bruit sans trop avoir à lisser les détails.
La bonne combinaison flou des textures / renforcement de netteté des contours semble devenir plus difficile à doser à 3 200 ISO. Le flou voile un peu l'image tandis que l'accentuation de netteté fait apparaître des points noirs et cisaille les contours. Une photo de nuit reste imprimable en A4 cependant. A 6 400 ISO, le rendu se gâte. Le lessivage devient important, ce qui pousse l'accentuation de netteté à former des paquets de bruit aux motifs aléatoires. Mais sur du 10 x 15 cm, ça peut encore passer. Quant aux 12 800 ISO, c'est comme bien souvent une valeur retranchement à laquelle qu'il faudra éviter de pousser le GX1...
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Tout ce qui vient d'être dit est d'autant plus valable quand on photographie en RAW. En effet, le rendu assez doux des jpeg de base (entre 160 et 800 ISO) et l'accentuation forcée de la netteté apparaissant au-delà de 1 600 ISO peuvent être manifestement améliorés via le traitement de fichiers RAW. Pas avec l'éditeur SilkyPix fourni (autant rester en Jpeg...) mais plutôt avec un logiciel de référence comme Adobe Camera RAW, DxO Optics Pro ou PhaseOne Capture One.
A gauche, l'extrait 2 à 400 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 1 600 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 12 800 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
Une précision que n'offre pas la réduction du bruit intégrée à l'appareil, malgré les 5 niveaux d'intensité proposés.
De gauche à droite, l'extrait 2 à 3 200 ISO en jepg avec la réduction du bruit intégrée au minimum, normale puis maximale
Il est par ailleurs dommage que Panasonic ne propose pas de mode type « Crépuscule sans trépied » réalisant un assemblage propre de plusieurs vues à main levée. Là, et sur les valeurs extrêmes de sensibilité (6 400 ISO et plus), le NEX-5N de Sony conserve l'avantage.
Extraits à 100 % sur le Jpeg de l'appareil puis sur le fichier RAW
Mais encore ?
Pas grand-chose à noter ici, le GX1 se comporte bien dans l'ensemble : balance des blancs fiable, reproduction des couleurs assez réaliste (même si les teintes de chair tirent toujours un peu vers le magenta), exposition constante (mais tend légèrement à la sous-exposer, ce qui est moins grave que l'inverse), flash relativement puissant (et dosable sur + ou - 2 EV). L'appareil propose plusieurs préréglages colorimétriques, appelés « Style Photo » (standard, éclatant, naturel...), avec à chaque fois la possibilité de régler le contraste, la netteté, la saturation et la réduction du bruit.
Fonctionnalités et vidéo[/anchor]
Les fonctionnalités
Et la vidéo ?
Resté pendant longtemps la référence en matière de vidéo, Panasonic est aujourd'hui devancé par Sony. Pourquoi ? Parce que le GX1 se « contente » de filmer en Full HD à 50 im/s entrelacées depuis une capture à 25 im/s réelles. Son concurrent direct à tarif équivalent, le NEX-5N, propose lui du 50 im/s en progressif : la différence en termes de fluidité est conséquente, notamment sur les sujets en mouvement et les travellings latéraux. Autre caractéristique : le GX1 plafonne au débit d'encodage de 17 Mbps là où le NEX-5N offre un généreux 28 Mbps. Au final, la qualité de capture reste bonne, comparable à ce que proposent la concurrence. Mais clairement inférieure à celle délivrée par le NEX-5N, qui verse lui dans l'excellence.
Panasonic se démarque en revanche sur la question des formats . En effet l'AVCHD en MTS comme l'H.264/AVC en MP4 offrent tous deux la même qualité de rendu, l'un en 1080i à 50 im/s, l'autre en 1080p à 25 im/s (Sony bride son MP4). Et le GX1 profite très favorablement de son optique X, avec des commandes de zoom électroniques bien plus fluides et précises qu'une bague manuelle. La stabilisation est comme d'habitude efficace, l'AF assez fiable malgré quelques tâtonnements. Impossible en revanche de vérifier si le problème de perte de piqué au 42 mm à l'obturation 1/160e s en photo se répercute également sur la vidéo, puisque l'appareil ne laisse aucun contrôle manuel sur la capture de film. La prise de son stéréo en AC-3 à 192 Kbps, avec un échantillonnage à 48 KHz sur 16 bits se montre assez qualitative. Dommage que l'appareil n'ait pas d'entrée micro mini jack...
Conclusion[/anchor]
Mieux que le GF1, le GX1 l'est assurément. Mais comparé à la concurrence ? Sans affinité particulière pour Panasonic, quelqu'un qui souhaite acquérir un compact hybride performant ne pourra éviter la comparaison avec le Sony NEX-5N, au même prix. Et dans ce cas, il y a du pour en la faveur du GX1 mais aussi du contre... La compacité (avec cet objectif) et l'ergonomie plaident en la faveur du Panasonic, mais les fonctionnalités, l'écran et la vidéo restent à l'avantage du boîtier Sony.
Côté qualité d'image, le GX1 créé la surprise, en délivrant des photos fines mais pas plus bruitées jusqu'à 3 200 ISO. Au-delà ou via le mode crépuscule sans trépied de Sony, le NEX-5N s'en sort mieux. Mais il demeure cet étrange problème de piqué avec l'objectif 14-42 mm X, non résolu pour l'heure, qui fait un peu tâche. Pour de la photo pure et dure, le GX1 pourra l'emporter ; pour un appareil polyvalent le NEX-5N reste la référence.
Quid de la notation ? Le boîtier mérite un « très bon ». Mais avec cet objectif, tant que le problème ne sera pas résolu (et nous avons des doutes sur le fait qu'il soit soluble par mise à jour de firmware...), nous maintiendrons pour ce kit le verdict à « bon ».
Nos experts recommandent des produits et services technologiques en toute indépendance. Si vous achetez via un lien d’affiliation, nous pouvons gagner une commission. Les prix mentionnés sont susceptibles d'évoluer. En savoir plusCommentaires (0)Rejoignez la communauté ClubicRejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Les derniers tests
De gauche à droite, la distorsion au 14 mm, puis au 25 mm et enfin au 42 mm
Qualité d'image et hautes sensibilités[/anchor]
Les progrès accomplis par ce capteur de 16 MPix par rapport au Live MOS de 12,1 MPix des GF1 et GF2 sont considérables. Il faut dire que l'ancien capteur commençait à se faire vieux... Mais si faire mieux que du dépassé était bien la moindre des choses, il faut avouer que Panasonic comble également son retard sur la concurrence. Oui, les résultats du GX1 sont comparables à ceux obtenus avec un NEX-5N par exemple (jusqu'à 3 200 ISO) !
De 100 à 400 ISO, aucun problème à signaler. De très nombreux détails sont capturés. Toutefois le rendu est un peu doux par défaut. Aussi une légère augmentation de netteté dans les paramètres d'image peut renforcer la photo. Ou mieux encore, l'usage du format brut RAW, qui lui seul permet de tirer tout le potentiel du capteur. On commence tout juste à percevoir un début de lissage ici et là à 800 ISO mais rien d'anormal. 1600 ISO reste une valeur de sensibilité totalement exploitable, puisque l'appareil contient très bien la montée en bruit sans trop avoir à lisser les détails.
La bonne combinaison flou des textures / renforcement de netteté des contours semble devenir plus difficile à doser à 3 200 ISO. Le flou voile un peu l'image tandis que l'accentuation de netteté fait apparaître des points noirs et cisaille les contours. Une photo de nuit reste imprimable en A4 cependant. A 6 400 ISO, le rendu se gâte. Le lessivage devient important, ce qui pousse l'accentuation de netteté à former des paquets de bruit aux motifs aléatoires. Mais sur du 10 x 15 cm, ça peut encore passer. Quant aux 12 800 ISO, c'est comme bien souvent une valeur retranchement à laquelle qu'il faudra éviter de pousser le GX1...
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Tout ce qui vient d'être dit est d'autant plus valable quand on photographie en RAW. En effet, le rendu assez doux des jpeg de base (entre 160 et 800 ISO) et l'accentuation forcée de la netteté apparaissant au-delà de 1 600 ISO peuvent être manifestement améliorés via le traitement de fichiers RAW. Pas avec l'éditeur SilkyPix fourni (autant rester en Jpeg...) mais plutôt avec un logiciel de référence comme Adobe Camera RAW, DxO Optics Pro ou PhaseOne Capture One.
A gauche, l'extrait 2 à 400 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 1 600 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 12 800 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
Une précision que n'offre pas la réduction du bruit intégrée à l'appareil, malgré les 5 niveaux d'intensité proposés.
De gauche à droite, l'extrait 2 à 3 200 ISO en jepg avec la réduction du bruit intégrée au minimum, normale puis maximale
Il est par ailleurs dommage que Panasonic ne propose pas de mode type « Crépuscule sans trépied » réalisant un assemblage propre de plusieurs vues à main levée. Là, et sur les valeurs extrêmes de sensibilité (6 400 ISO et plus), le NEX-5N de Sony conserve l'avantage.
Extraits à 100 % sur le Jpeg de l'appareil puis sur le fichier RAW
Mais encore ?
Pas grand-chose à noter ici, le GX1 se comporte bien dans l'ensemble : balance des blancs fiable, reproduction des couleurs assez réaliste (même si les teintes de chair tirent toujours un peu vers le magenta), exposition constante (mais tend légèrement à la sous-exposer, ce qui est moins grave que l'inverse), flash relativement puissant (et dosable sur + ou - 2 EV). L'appareil propose plusieurs préréglages colorimétriques, appelés « Style Photo » (standard, éclatant, naturel...), avec à chaque fois la possibilité de régler le contraste, la netteté, la saturation et la réduction du bruit.
Fonctionnalités et vidéo[/anchor]
Les fonctionnalités
Et la vidéo ?
Resté pendant longtemps la référence en matière de vidéo, Panasonic est aujourd'hui devancé par Sony. Pourquoi ? Parce que le GX1 se « contente » de filmer en Full HD à 50 im/s entrelacées depuis une capture à 25 im/s réelles. Son concurrent direct à tarif équivalent, le NEX-5N, propose lui du 50 im/s en progressif : la différence en termes de fluidité est conséquente, notamment sur les sujets en mouvement et les travellings latéraux. Autre caractéristique : le GX1 plafonne au débit d'encodage de 17 Mbps là où le NEX-5N offre un généreux 28 Mbps. Au final, la qualité de capture reste bonne, comparable à ce que proposent la concurrence. Mais clairement inférieure à celle délivrée par le NEX-5N, qui verse lui dans l'excellence.
Panasonic se démarque en revanche sur la question des formats . En effet l'AVCHD en MTS comme l'H.264/AVC en MP4 offrent tous deux la même qualité de rendu, l'un en 1080i à 50 im/s, l'autre en 1080p à 25 im/s (Sony bride son MP4). Et le GX1 profite très favorablement de son optique X, avec des commandes de zoom électroniques bien plus fluides et précises qu'une bague manuelle. La stabilisation est comme d'habitude efficace, l'AF assez fiable malgré quelques tâtonnements. Impossible en revanche de vérifier si le problème de perte de piqué au 42 mm à l'obturation 1/160e s en photo se répercute également sur la vidéo, puisque l'appareil ne laisse aucun contrôle manuel sur la capture de film. La prise de son stéréo en AC-3 à 192 Kbps, avec un échantillonnage à 48 KHz sur 16 bits se montre assez qualitative. Dommage que l'appareil n'ait pas d'entrée micro mini jack...
Conclusion[/anchor]
Mieux que le GF1, le GX1 l'est assurément. Mais comparé à la concurrence ? Sans affinité particulière pour Panasonic, quelqu'un qui souhaite acquérir un compact hybride performant ne pourra éviter la comparaison avec le Sony NEX-5N, au même prix. Et dans ce cas, il y a du pour en la faveur du GX1 mais aussi du contre... La compacité (avec cet objectif) et l'ergonomie plaident en la faveur du Panasonic, mais les fonctionnalités, l'écran et la vidéo restent à l'avantage du boîtier Sony.
Côté qualité d'image, le GX1 créé la surprise, en délivrant des photos fines mais pas plus bruitées jusqu'à 3 200 ISO. Au-delà ou via le mode crépuscule sans trépied de Sony, le NEX-5N s'en sort mieux. Mais il demeure cet étrange problème de piqué avec l'objectif 14-42 mm X, non résolu pour l'heure, qui fait un peu tâche. Pour de la photo pure et dure, le GX1 pourra l'emporter ; pour un appareil polyvalent le NEX-5N reste la référence.
Quid de la notation ? Le boîtier mérite un « très bon ». Mais avec cet objectif, tant que le problème ne sera pas résolu (et nous avons des doutes sur le fait qu'il soit soluble par mise à jour de firmware...), nous maintiendrons pour ce kit le verdict à « bon ».
Nos experts recommandent des produits et services technologiques en toute indépendance. Si vous achetez via un lien d’affiliation, nous pouvons gagner une commission. Les prix mentionnés sont susceptibles d'évoluer. En savoir plusCommentaires (0)Rejoignez la communauté ClubicRejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Les derniers tests
De gauche à droite, la distorsion au 14 mm, puis au 25 mm et enfin au 42 mm
Qualité d'image et hautes sensibilités[/anchor]
Les progrès accomplis par ce capteur de 16 MPix par rapport au Live MOS de 12,1 MPix des GF1 et GF2 sont considérables. Il faut dire que l'ancien capteur commençait à se faire vieux... Mais si faire mieux que du dépassé était bien la moindre des choses, il faut avouer que Panasonic comble également son retard sur la concurrence. Oui, les résultats du GX1 sont comparables à ceux obtenus avec un NEX-5N par exemple (jusqu'à 3 200 ISO) !
De 100 à 400 ISO, aucun problème à signaler. De très nombreux détails sont capturés. Toutefois le rendu est un peu doux par défaut. Aussi une légère augmentation de netteté dans les paramètres d'image peut renforcer la photo. Ou mieux encore, l'usage du format brut RAW, qui lui seul permet de tirer tout le potentiel du capteur. On commence tout juste à percevoir un début de lissage ici et là à 800 ISO mais rien d'anormal. 1600 ISO reste une valeur de sensibilité totalement exploitable, puisque l'appareil contient très bien la montée en bruit sans trop avoir à lisser les détails.
La bonne combinaison flou des textures / renforcement de netteté des contours semble devenir plus difficile à doser à 3 200 ISO. Le flou voile un peu l'image tandis que l'accentuation de netteté fait apparaître des points noirs et cisaille les contours. Une photo de nuit reste imprimable en A4 cependant. A 6 400 ISO, le rendu se gâte. Le lessivage devient important, ce qui pousse l'accentuation de netteté à former des paquets de bruit aux motifs aléatoires. Mais sur du 10 x 15 cm, ça peut encore passer. Quant aux 12 800 ISO, c'est comme bien souvent une valeur retranchement à laquelle qu'il faudra éviter de pousser le GX1...
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Tout ce qui vient d'être dit est d'autant plus valable quand on photographie en RAW. En effet, le rendu assez doux des jpeg de base (entre 160 et 800 ISO) et l'accentuation forcée de la netteté apparaissant au-delà de 1 600 ISO peuvent être manifestement améliorés via le traitement de fichiers RAW. Pas avec l'éditeur SilkyPix fourni (autant rester en Jpeg...) mais plutôt avec un logiciel de référence comme Adobe Camera RAW, DxO Optics Pro ou PhaseOne Capture One.
A gauche, l'extrait 2 à 400 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 1 600 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 12 800 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
Une précision que n'offre pas la réduction du bruit intégrée à l'appareil, malgré les 5 niveaux d'intensité proposés.
De gauche à droite, l'extrait 2 à 3 200 ISO en jepg avec la réduction du bruit intégrée au minimum, normale puis maximale
Il est par ailleurs dommage que Panasonic ne propose pas de mode type « Crépuscule sans trépied » réalisant un assemblage propre de plusieurs vues à main levée. Là, et sur les valeurs extrêmes de sensibilité (6 400 ISO et plus), le NEX-5N de Sony conserve l'avantage.
Extraits à 100 % sur le Jpeg de l'appareil puis sur le fichier RAW
Mais encore ?
Pas grand-chose à noter ici, le GX1 se comporte bien dans l'ensemble : balance des blancs fiable, reproduction des couleurs assez réaliste (même si les teintes de chair tirent toujours un peu vers le magenta), exposition constante (mais tend légèrement à la sous-exposer, ce qui est moins grave que l'inverse), flash relativement puissant (et dosable sur + ou - 2 EV). L'appareil propose plusieurs préréglages colorimétriques, appelés « Style Photo » (standard, éclatant, naturel...), avec à chaque fois la possibilité de régler le contraste, la netteté, la saturation et la réduction du bruit.
Fonctionnalités et vidéo[/anchor]
Les fonctionnalités
Et la vidéo ?
Resté pendant longtemps la référence en matière de vidéo, Panasonic est aujourd'hui devancé par Sony. Pourquoi ? Parce que le GX1 se « contente » de filmer en Full HD à 50 im/s entrelacées depuis une capture à 25 im/s réelles. Son concurrent direct à tarif équivalent, le NEX-5N, propose lui du 50 im/s en progressif : la différence en termes de fluidité est conséquente, notamment sur les sujets en mouvement et les travellings latéraux. Autre caractéristique : le GX1 plafonne au débit d'encodage de 17 Mbps là où le NEX-5N offre un généreux 28 Mbps. Au final, la qualité de capture reste bonne, comparable à ce que proposent la concurrence. Mais clairement inférieure à celle délivrée par le NEX-5N, qui verse lui dans l'excellence.
Panasonic se démarque en revanche sur la question des formats . En effet l'AVCHD en MTS comme l'H.264/AVC en MP4 offrent tous deux la même qualité de rendu, l'un en 1080i à 50 im/s, l'autre en 1080p à 25 im/s (Sony bride son MP4). Et le GX1 profite très favorablement de son optique X, avec des commandes de zoom électroniques bien plus fluides et précises qu'une bague manuelle. La stabilisation est comme d'habitude efficace, l'AF assez fiable malgré quelques tâtonnements. Impossible en revanche de vérifier si le problème de perte de piqué au 42 mm à l'obturation 1/160e s en photo se répercute également sur la vidéo, puisque l'appareil ne laisse aucun contrôle manuel sur la capture de film. La prise de son stéréo en AC-3 à 192 Kbps, avec un échantillonnage à 48 KHz sur 16 bits se montre assez qualitative. Dommage que l'appareil n'ait pas d'entrée micro mini jack...
Conclusion[/anchor]
Mieux que le GF1, le GX1 l'est assurément. Mais comparé à la concurrence ? Sans affinité particulière pour Panasonic, quelqu'un qui souhaite acquérir un compact hybride performant ne pourra éviter la comparaison avec le Sony NEX-5N, au même prix. Et dans ce cas, il y a du pour en la faveur du GX1 mais aussi du contre... La compacité (avec cet objectif) et l'ergonomie plaident en la faveur du Panasonic, mais les fonctionnalités, l'écran et la vidéo restent à l'avantage du boîtier Sony.
Côté qualité d'image, le GX1 créé la surprise, en délivrant des photos fines mais pas plus bruitées jusqu'à 3 200 ISO. Au-delà ou via le mode crépuscule sans trépied de Sony, le NEX-5N s'en sort mieux. Mais il demeure cet étrange problème de piqué avec l'objectif 14-42 mm X, non résolu pour l'heure, qui fait un peu tâche. Pour de la photo pure et dure, le GX1 pourra l'emporter ; pour un appareil polyvalent le NEX-5N reste la référence.
Quid de la notation ? Le boîtier mérite un « très bon ». Mais avec cet objectif, tant que le problème ne sera pas résolu (et nous avons des doutes sur le fait qu'il soit soluble par mise à jour de firmware...), nous maintiendrons pour ce kit le verdict à « bon ».
Nos experts recommandent des produits et services technologiques en toute indépendance. Si vous achetez via un lien d’affiliation, nous pouvons gagner une commission. Les prix mentionnés sont susceptibles d'évoluer. En savoir plusCommentaires (0)Rejoignez la communauté ClubicRejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Les derniers tests
De gauche à droite, la distorsion au 14 mm, puis au 25 mm et enfin au 42 mm
Qualité d'image et hautes sensibilités[/anchor]
Les progrès accomplis par ce capteur de 16 MPix par rapport au Live MOS de 12,1 MPix des GF1 et GF2 sont considérables. Il faut dire que l'ancien capteur commençait à se faire vieux... Mais si faire mieux que du dépassé était bien la moindre des choses, il faut avouer que Panasonic comble également son retard sur la concurrence. Oui, les résultats du GX1 sont comparables à ceux obtenus avec un NEX-5N par exemple (jusqu'à 3 200 ISO) !
De 100 à 400 ISO, aucun problème à signaler. De très nombreux détails sont capturés. Toutefois le rendu est un peu doux par défaut. Aussi une légère augmentation de netteté dans les paramètres d'image peut renforcer la photo. Ou mieux encore, l'usage du format brut RAW, qui lui seul permet de tirer tout le potentiel du capteur. On commence tout juste à percevoir un début de lissage ici et là à 800 ISO mais rien d'anormal. 1600 ISO reste une valeur de sensibilité totalement exploitable, puisque l'appareil contient très bien la montée en bruit sans trop avoir à lisser les détails.
La bonne combinaison flou des textures / renforcement de netteté des contours semble devenir plus difficile à doser à 3 200 ISO. Le flou voile un peu l'image tandis que l'accentuation de netteté fait apparaître des points noirs et cisaille les contours. Une photo de nuit reste imprimable en A4 cependant. A 6 400 ISO, le rendu se gâte. Le lessivage devient important, ce qui pousse l'accentuation de netteté à former des paquets de bruit aux motifs aléatoires. Mais sur du 10 x 15 cm, ça peut encore passer. Quant aux 12 800 ISO, c'est comme bien souvent une valeur retranchement à laquelle qu'il faudra éviter de pousser le GX1...
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Tout ce qui vient d'être dit est d'autant plus valable quand on photographie en RAW. En effet, le rendu assez doux des jpeg de base (entre 160 et 800 ISO) et l'accentuation forcée de la netteté apparaissant au-delà de 1 600 ISO peuvent être manifestement améliorés via le traitement de fichiers RAW. Pas avec l'éditeur SilkyPix fourni (autant rester en Jpeg...) mais plutôt avec un logiciel de référence comme Adobe Camera RAW, DxO Optics Pro ou PhaseOne Capture One.
A gauche, l'extrait 2 à 400 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 1 600 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 12 800 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
Une précision que n'offre pas la réduction du bruit intégrée à l'appareil, malgré les 5 niveaux d'intensité proposés.
De gauche à droite, l'extrait 2 à 3 200 ISO en jepg avec la réduction du bruit intégrée au minimum, normale puis maximale
Il est par ailleurs dommage que Panasonic ne propose pas de mode type « Crépuscule sans trépied » réalisant un assemblage propre de plusieurs vues à main levée. Là, et sur les valeurs extrêmes de sensibilité (6 400 ISO et plus), le NEX-5N de Sony conserve l'avantage.
Extraits à 100 % sur le Jpeg de l'appareil puis sur le fichier RAW
Mais encore ?
Pas grand-chose à noter ici, le GX1 se comporte bien dans l'ensemble : balance des blancs fiable, reproduction des couleurs assez réaliste (même si les teintes de chair tirent toujours un peu vers le magenta), exposition constante (mais tend légèrement à la sous-exposer, ce qui est moins grave que l'inverse), flash relativement puissant (et dosable sur + ou - 2 EV). L'appareil propose plusieurs préréglages colorimétriques, appelés « Style Photo » (standard, éclatant, naturel...), avec à chaque fois la possibilité de régler le contraste, la netteté, la saturation et la réduction du bruit.
Fonctionnalités et vidéo[/anchor]
Les fonctionnalités
Et la vidéo ?
Resté pendant longtemps la référence en matière de vidéo, Panasonic est aujourd'hui devancé par Sony. Pourquoi ? Parce que le GX1 se « contente » de filmer en Full HD à 50 im/s entrelacées depuis une capture à 25 im/s réelles. Son concurrent direct à tarif équivalent, le NEX-5N, propose lui du 50 im/s en progressif : la différence en termes de fluidité est conséquente, notamment sur les sujets en mouvement et les travellings latéraux. Autre caractéristique : le GX1 plafonne au débit d'encodage de 17 Mbps là où le NEX-5N offre un généreux 28 Mbps. Au final, la qualité de capture reste bonne, comparable à ce que proposent la concurrence. Mais clairement inférieure à celle délivrée par le NEX-5N, qui verse lui dans l'excellence.
Panasonic se démarque en revanche sur la question des formats . En effet l'AVCHD en MTS comme l'H.264/AVC en MP4 offrent tous deux la même qualité de rendu, l'un en 1080i à 50 im/s, l'autre en 1080p à 25 im/s (Sony bride son MP4). Et le GX1 profite très favorablement de son optique X, avec des commandes de zoom électroniques bien plus fluides et précises qu'une bague manuelle. La stabilisation est comme d'habitude efficace, l'AF assez fiable malgré quelques tâtonnements. Impossible en revanche de vérifier si le problème de perte de piqué au 42 mm à l'obturation 1/160e s en photo se répercute également sur la vidéo, puisque l'appareil ne laisse aucun contrôle manuel sur la capture de film. La prise de son stéréo en AC-3 à 192 Kbps, avec un échantillonnage à 48 KHz sur 16 bits se montre assez qualitative. Dommage que l'appareil n'ait pas d'entrée micro mini jack...
Conclusion[/anchor]
Mieux que le GF1, le GX1 l'est assurément. Mais comparé à la concurrence ? Sans affinité particulière pour Panasonic, quelqu'un qui souhaite acquérir un compact hybride performant ne pourra éviter la comparaison avec le Sony NEX-5N, au même prix. Et dans ce cas, il y a du pour en la faveur du GX1 mais aussi du contre... La compacité (avec cet objectif) et l'ergonomie plaident en la faveur du Panasonic, mais les fonctionnalités, l'écran et la vidéo restent à l'avantage du boîtier Sony.
Côté qualité d'image, le GX1 créé la surprise, en délivrant des photos fines mais pas plus bruitées jusqu'à 3 200 ISO. Au-delà ou via le mode crépuscule sans trépied de Sony, le NEX-5N s'en sort mieux. Mais il demeure cet étrange problème de piqué avec l'objectif 14-42 mm X, non résolu pour l'heure, qui fait un peu tâche. Pour de la photo pure et dure, le GX1 pourra l'emporter ; pour un appareil polyvalent le NEX-5N reste la référence.
Quid de la notation ? Le boîtier mérite un « très bon ». Mais avec cet objectif, tant que le problème ne sera pas résolu (et nous avons des doutes sur le fait qu'il soit soluble par mise à jour de firmware...), nous maintiendrons pour ce kit le verdict à « bon ».
Nos experts recommandent des produits et services technologiques en toute indépendance. Si vous achetez via un lien d’affiliation, nous pouvons gagner une commission. Les prix mentionnés sont susceptibles d'évoluer. En savoir plusCommentaires (0)Rejoignez la communauté ClubicRejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
De gauche à droite, la distorsion au 14 mm, puis au 25 mm et enfin au 42 mm
Qualité d'image et hautes sensibilités[/anchor]
Les progrès accomplis par ce capteur de 16 MPix par rapport au Live MOS de 12,1 MPix des GF1 et GF2 sont considérables. Il faut dire que l'ancien capteur commençait à se faire vieux... Mais si faire mieux que du dépassé était bien la moindre des choses, il faut avouer que Panasonic comble également son retard sur la concurrence. Oui, les résultats du GX1 sont comparables à ceux obtenus avec un NEX-5N par exemple (jusqu'à 3 200 ISO) !
De 100 à 400 ISO, aucun problème à signaler. De très nombreux détails sont capturés. Toutefois le rendu est un peu doux par défaut. Aussi une légère augmentation de netteté dans les paramètres d'image peut renforcer la photo. Ou mieux encore, l'usage du format brut RAW, qui lui seul permet de tirer tout le potentiel du capteur. On commence tout juste à percevoir un début de lissage ici et là à 800 ISO mais rien d'anormal. 1600 ISO reste une valeur de sensibilité totalement exploitable, puisque l'appareil contient très bien la montée en bruit sans trop avoir à lisser les détails.
La bonne combinaison flou des textures / renforcement de netteté des contours semble devenir plus difficile à doser à 3 200 ISO. Le flou voile un peu l'image tandis que l'accentuation de netteté fait apparaître des points noirs et cisaille les contours. Une photo de nuit reste imprimable en A4 cependant. A 6 400 ISO, le rendu se gâte. Le lessivage devient important, ce qui pousse l'accentuation de netteté à former des paquets de bruit aux motifs aléatoires. Mais sur du 10 x 15 cm, ça peut encore passer. Quant aux 12 800 ISO, c'est comme bien souvent une valeur retranchement à laquelle qu'il faudra éviter de pousser le GX1...
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Tout ce qui vient d'être dit est d'autant plus valable quand on photographie en RAW. En effet, le rendu assez doux des jpeg de base (entre 160 et 800 ISO) et l'accentuation forcée de la netteté apparaissant au-delà de 1 600 ISO peuvent être manifestement améliorés via le traitement de fichiers RAW. Pas avec l'éditeur SilkyPix fourni (autant rester en Jpeg...) mais plutôt avec un logiciel de référence comme Adobe Camera RAW, DxO Optics Pro ou PhaseOne Capture One.
A gauche, l'extrait 2 à 400 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 1 600 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 12 800 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
Une précision que n'offre pas la réduction du bruit intégrée à l'appareil, malgré les 5 niveaux d'intensité proposés.
De gauche à droite, l'extrait 2 à 3 200 ISO en jepg avec la réduction du bruit intégrée au minimum, normale puis maximale
Il est par ailleurs dommage que Panasonic ne propose pas de mode type « Crépuscule sans trépied » réalisant un assemblage propre de plusieurs vues à main levée. Là, et sur les valeurs extrêmes de sensibilité (6 400 ISO et plus), le NEX-5N de Sony conserve l'avantage.
Extraits à 100 % sur le Jpeg de l'appareil puis sur le fichier RAW
Mais encore ?
Pas grand-chose à noter ici, le GX1 se comporte bien dans l'ensemble : balance des blancs fiable, reproduction des couleurs assez réaliste (même si les teintes de chair tirent toujours un peu vers le magenta), exposition constante (mais tend légèrement à la sous-exposer, ce qui est moins grave que l'inverse), flash relativement puissant (et dosable sur + ou - 2 EV). L'appareil propose plusieurs préréglages colorimétriques, appelés « Style Photo » (standard, éclatant, naturel...), avec à chaque fois la possibilité de régler le contraste, la netteté, la saturation et la réduction du bruit.
Fonctionnalités et vidéo[/anchor]
Les fonctionnalités
Et la vidéo ?
Resté pendant longtemps la référence en matière de vidéo, Panasonic est aujourd'hui devancé par Sony. Pourquoi ? Parce que le GX1 se « contente » de filmer en Full HD à 50 im/s entrelacées depuis une capture à 25 im/s réelles. Son concurrent direct à tarif équivalent, le NEX-5N, propose lui du 50 im/s en progressif : la différence en termes de fluidité est conséquente, notamment sur les sujets en mouvement et les travellings latéraux. Autre caractéristique : le GX1 plafonne au débit d'encodage de 17 Mbps là où le NEX-5N offre un généreux 28 Mbps. Au final, la qualité de capture reste bonne, comparable à ce que proposent la concurrence. Mais clairement inférieure à celle délivrée par le NEX-5N, qui verse lui dans l'excellence.
Panasonic se démarque en revanche sur la question des formats . En effet l'AVCHD en MTS comme l'H.264/AVC en MP4 offrent tous deux la même qualité de rendu, l'un en 1080i à 50 im/s, l'autre en 1080p à 25 im/s (Sony bride son MP4). Et le GX1 profite très favorablement de son optique X, avec des commandes de zoom électroniques bien plus fluides et précises qu'une bague manuelle. La stabilisation est comme d'habitude efficace, l'AF assez fiable malgré quelques tâtonnements. Impossible en revanche de vérifier si le problème de perte de piqué au 42 mm à l'obturation 1/160e s en photo se répercute également sur la vidéo, puisque l'appareil ne laisse aucun contrôle manuel sur la capture de film. La prise de son stéréo en AC-3 à 192 Kbps, avec un échantillonnage à 48 KHz sur 16 bits se montre assez qualitative. Dommage que l'appareil n'ait pas d'entrée micro mini jack...
Conclusion[/anchor]
Mieux que le GF1, le GX1 l'est assurément. Mais comparé à la concurrence ? Sans affinité particulière pour Panasonic, quelqu'un qui souhaite acquérir un compact hybride performant ne pourra éviter la comparaison avec le Sony NEX-5N, au même prix. Et dans ce cas, il y a du pour en la faveur du GX1 mais aussi du contre... La compacité (avec cet objectif) et l'ergonomie plaident en la faveur du Panasonic, mais les fonctionnalités, l'écran et la vidéo restent à l'avantage du boîtier Sony.
Côté qualité d'image, le GX1 créé la surprise, en délivrant des photos fines mais pas plus bruitées jusqu'à 3 200 ISO. Au-delà ou via le mode crépuscule sans trépied de Sony, le NEX-5N s'en sort mieux. Mais il demeure cet étrange problème de piqué avec l'objectif 14-42 mm X, non résolu pour l'heure, qui fait un peu tâche. Pour de la photo pure et dure, le GX1 pourra l'emporter ; pour un appareil polyvalent le NEX-5N reste la référence.
Quid de la notation ? Le boîtier mérite un « très bon ». Mais avec cet objectif, tant que le problème ne sera pas résolu (et nous avons des doutes sur le fait qu'il soit soluble par mise à jour de firmware...), nous maintiendrons pour ce kit le verdict à « bon ».
De gauche à droite, la distorsion au 14 mm, puis au 25 mm et enfin au 42 mm
A gauche, l'extrait 2 à 400 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 1 600 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
A gauche, l'extrait 2 à 12 800 ISO en jepg, à droite le même extrait converti depuis un RAW via Camera RAW
De gauche à droite, l'extrait 2 à 3 200 ISO en jepg avec la réduction du bruit intégrée au minimum, normale puis maximale
Photo de nuit réalisée sans trépied à 3 200 ISO, au 14 mm, f:3,5 et 1/20e s
Extraits à 100 % sur le Jpeg de l'appareil puis sur le fichier RAW
Les cinq réglages du flash intégré, du moins puissant au plus puissant
Le bracketing
Six des huit modes créatifs proposés
Nos experts recommandent des produits et services technologiques en toute indépendance. Si vous achetez via un lien d’affiliation, nous pouvons gagner une commission. Les prix mentionnés sont susceptibles d'évoluer. En savoir plus
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Les derniers tests
Abonnez-vous à notre newsletter !
Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.
Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles