Seagate lancera des disques 20 To destinés au grand public dans les mois à venir

Ils devraient quand même commencer à revoir leur nomenclatures de stockage, 2 to en moins qu’annoncé ça commence à faire.

C’est la fameuse arnaque des To et Tio, et c’est hélas pas près de changer…

Sur des petits disques, ça ne change pas grand chose, mais sur du 18 To, on a que 16.37 To, donc une quantité non négligeable qui passe à la trappe.

Qu’ils fassent deja des disques de plus de 5To avec des tarifs raisonnables et une bonne fiabilité pour les NAS

Ouep, ça fait des années que d’un point de vue tarifaire (prix/Go), les disques 4To restent les plus interessants. Il serait temps que ca évolue!

Y’a pas d’arnaque, y’a surtout un OS (Windows) qui affiche une unité fausse (préfixe SI progression par 10^3 entre les multiples) derrière des valeurs calculées dans une autre unité (selon une progression binaire de 2^10 entre les multiples).
Et un tas de gens qui sont tellement habitués à cette erreur (alors que les préfixes SI sont clairs : 10^3) qu’ils viendront la défendre bec et ongles « parce qu’on dit comme ça depuis longtemps, même les professionnels de l’informatique ».
Au milieu de tout ça, on a des fabricants de matériel de stockage qui utilisent, comme tout bon marketeux qui se respecte, les unités qui permettent d’afficher un chiffre un peu plus gros. Ni arnaque ni mensonge de leur part. Pas non plus de « perte » de capacité de stockage.
Si je vais aux USA acheter 10 livres de patates et que je les pèse chez moi pour découvrir qu’il n’y a « que » 4 kilogrammes, je n’ai rien « perdu ». Il n’y a pas 6kg de patates qui « passent à la trappe » (pour reprendre l’expression abusive quelques commentaires plus haut) : je les ai juste mesurées dans une autre unité. C’est pareil avec 16.37Tio qui sont la même chose que 18To.

Celui qui vous ment, c’est pas le fabricant. C’est Windows. Mais Microsoft base de plus en plus son OS sur le mensonge pour soi-disant le rendre plus accessible (exemple, les noms de dossiers depuis win7), je n’espère pas une correction de leur côté. Windows vous dit que vous avez 4 « livres » de patates alors que ce sont des kg.

Ensuite, contrairement à ce qui est impliqué par certains commentaires, la différence entre l’unité SI et son pendant binaire n’augmente pas avec la capacité, elle augmente avec les préfixes supérieurs. En passant de Mo/Mio à Go/Gio, on a multiplié le ratio de conversion par 1,024, idem en passant du Go/Gio au To/Tio. Passer de 4To à 20To ne change rien : on reste dans le To/Tio et donc sur le MÊME ratio de conversion. On en reparlera quand on aura des disques en Po/Pio et qu’un nouveau facteur 1,024 viendra se multiplier au facteur de conversion qu’on utilise pour les To/Tio (on passera de 1,024^4 à 1,024^5, soit de 1.1 à 1.126).

Méchant Windows, vilain vilain, que tout les autres semblent copier, tous des méchants.

(je caricature mais hein…)

Pff, j’avais pas jeté un œil sur les prix depuis un bon temps. 250 € le 8to, équivalent à 3x4to. Quelle misère, soit ça stagne à fond, soit ça augmente, c’était pas prévu comme ça le futur, lol…

Ce n’est pas la faute de Windows, c’est leur faute à eux:

La normalisation des préfixes binaires en 1998 par la Commission électrotechnique internationale spécifie les préfixes suivants pour représenter les multiples calculés en puissances de 2

Mes études d’informatique d’avant 1998 m’ont clairement appris les kilo octets comme ils devraient l’être, et je ne reconnais pas du tout cette “commission internationale “ comme aillant le droit de modifier mes octets comme je ne reconnais pas Pluton comme n’étant pas la 9eme planète du système solaire.

De plus, au delà de la différence entre système base 10 et base 2, il y a aussi la façon dont l’OS “formate” le disque pour recevoir les données, ce qui fait “perdre” aussi un % de place non négligeable selon les différents formatages possible (fat 16, fat 32, ntfs , ext3 etc) et le fait que vos fichiers soient journalisés ou pas, plus facile à récupérer en cas d’erreur et d’effacement accidentel, etc…

Ça te dirait de réfléchir un peu et d’adapter ta réponse aux propos des gens, au lieu de réagir bêtement à des mots-clés comme un robot ?
À te lire, on dirait que tu réponds à un Windows-hater de base par une réaction volontairement enfantine et idiote, cherchant à insulter l’autre. Sauf que tu coup c’est toi qui passes pour un idiot en étant tout simplement hors de propos, puisque tu réponds à un commentaire qui critique Windows sur un point très précis et très concret auquel « sI c’ESt Si nUL POurQuOi lEs aUTrEs cOPiEnT » ne s’applique tout simplement pas.

Non non je ne cherchait pas à t’insulter, si c’est ton ressenti désolé .

Juste que tu met en lumière que c’est Windows qui trompe au final l’utilisateur, sans mentionner que les autres systèmes font exactement la même chose, et mon commentaire s’arrête là, le reste de ce que tu dit étant totalement vrai.

Bref j’ai sans doute mal choisi la forme de ma réponse, mais désolé si tu l’as ressenti de cette façon