Vers du solaire moins cher grâce à la molécule de fer

Si c’est une bonne techno moins polluante et plus efficiente, il faut foncer!

Si on peut produire de l’hydrogène à partie de l’eau, et pourquoi pas une pile à combustible qui n’utilise pas de métaux précieux, ça rendrait possible l’utilisation de l’hydrogène comme combustible, ça serait même écologique du coup (contrairement aux véhicules hydrogène actuel qui finalement roulent au pétrole et qui coûtent une fortune).

ENFIN une excellente nouvelle. Je suis persuadé que la seule façon qu’il nous reste de nous en sortir avec l’énergie et le réchauffement, c’est de développer RAPIDEMENT des alternatives utilisant exclusivement des matériaux COURANTS. C’est ce que trop peu d’ingénieurs et scientifiques ont compris. Le nombre de news que je lis où des gars ont trouvé des “solutions miracles”, mais qui utilisent des choses qui sont déjà en pénurie…ridicule. Cette news je sais pas ce qu’elle vaut, mais c’est CA l’avenir. Il nous faut d’urgence des technologies qui utilisent des matériaux simples et qu’on a en abondance.

Parce que produire de l’hydrogène consomme une quantité phénoménale d’énergie, et actuellement il est plus polluant à produire que le gain en remplacement des moteurs thermiques.
Sans compter la dangerosité d’avoir une cartouche d’hydrogène sous pression dans une voiture en cas d’accident.

Chose que les ingénieurs n’ont pas comprit, ou qui est beaucoup plus compliqué à mettre en pratique qu’a énoncer dans les forums ? Parce que j’entend régulièrement des gens se plaindre qu’ils ne comprennent pas pourquoi les ingénieurs ne font pas ci ou pas ça, sans avoir la moindre notion dans le domaine…

Le fer c’est un atome pas une molécule

Enfin un questionnement de bon sens.
J’ai moi-même travailler sur la production d’hydrogène pendant six ans avant d’abandonner certain que les voies n’étaient pas bonnes.
Il faut savoir que les réactions chimiques qui permettent de produire de l’hydrogène que ce soit à partir du méthane, du fioul (ça ne se fait pas car plus compliqué que le précédent), de l’eau, sont des réactions endothermiques, mot compliqué qui veut tout simplement dire qu’il faut apporter de l’énergie (issue du gaz, de l’électricité, du bois, ou autre) pour qu’elles se produisent.
Pour faire simple (trop, mais je pourrais en parler des heures), dans tous les cas on produit plus de CO2 à la production qu’on en économise (ce qu’on appelle du puits à la roue), sauf que c’est pas au mêm endroit d’où ce pseudo aspect verdissant (on ne produit pas dans la ville).
Pour la production à partir de l’eau, il faut tout simplement beaucoup plus d’énergie électrique que de faire directement une voiture électrique.
Pour des cas spécifiques et marginal en production de CO2 comme envoyer une fusée cela se justifie par le rapport énergie disponible/ poids de l’hydrogène.
Ceux qui disent que les ingénieurs sont des idiots, j’attends de les voir faire plutôt que d’être ridicule. Les YAKA FAUQUON, c’est un signe d’incompétence, le compétent fait au lieu de s’exciter sur les autres.
-les esprits supérieurs expriment et développe des idées;
-les gens normaux discutent des évènements;
les faibles d’esprit disent du mal des autres.

La proportion des métaux rares dans un panneau photovoltaïque est trop petite pour que le remplacement de ces composant est un impact négligeable sur le prix.

Ce qui fera/fait baisser le prix des PV c’est l’augmentation des capacitées de production et la réduction des coûts lié à l’énergie nécessaire à la purification du silicium.

La fabrication d’hydrogène ou dihydrogène à partir d’eau par électrolyse a pour le moment un coût élevé et pollue fortement car trop énergivore. Du coup, c’est à partir de combustibles fossiles qu’on extrait l’hydrogène aujourd’hui…

Si on m’avait donné 10 balles à chaque article clubic conte de fées…