La planète est confinée ! Le ralentissement est visible depuis l'espace

Ca y’est il y en a qui vont enfin comprendre que tout est lié ? Que la croissance illimité est d’une bêtise infinie ? C’est bon là ?

Vive la pandémie pour sauver la planète, puisque l’Homme est déraisonnable.

ca fait pas du bien aux économies, mais ça fait du bien à la planète. L’homme devrait maintenant réfléchir à ce qui doit passer en premier. La planète ou l’économie? Biensur il ne faut pas que l’homme reste confiner comme actuellement, mais prendre en considération l’impact réel des projets humain. Pas toujours facile c’est vrai, mais souvent on le connaît et on fait passer la futilité avant l’impact sur l’environnement. Il faudrait déjà arrêter la mondialisation des économies et on arrêterait d’avoir un PC + une tablette + un smartphone + 1 console et j’en passe. 1 PC par foyer + 1 smartphone que l’on change le plus tard possible me semblent largement suffisant. Encore faut-il acheter / produire de la qualité pour que ces engins ne soient pas obsolètes ou en panne ou bout de 2 ans. Voila c’est ma pensée du jour et la philo vers laquelle j’essaie de tendre.

C’est facile à dire tout ca … Le vrai problème c’est comment fournir un emploi à tout le monde pour que chaque humain puisse vivre correctement ? Sans production, sans consommation c’est impossible, nous sommes trop nombreux.

Ce que les gens ne comprennent pas c’est que de ces usines/chantiers/déplacements/tourisme dépendent la survie (nourriture/logement/santé/éducation) de tous les humains !!

Le SEUL moyen de sauver la planète c’est de diminuer la démographie ! Limiter le nombre d’enfant à 2 par couple sur toute la planète … utopique mais c’est le seul moyen

Un petit camarade a posté ça sur un autre forum…

Jerry…

On peut arrêter une fois avec cette expression stupide et risible de « sauver, aider la planète » ? C’est stupide mais surtout ça donne une fausse perception du problème. La « planète » c’est un caillou, un astre qui n’a ni sentiments, ni envies, ni besoins. C’est une grosse pierre. Pareil pour « la nature ». Elle n’a aucune conscience ou unité. Sur Terre, il n’y a que des espèces qui luttent chacunes pour leur survie. Les bactéries luttent, les virus aussi, les animaux, les plantes, les champignons, et bien-sûr, les hommes. Chacun veut s’étendre, se reproduire, c’est le trait commun à tous. En dehors du règne vivant, il n’existe rien. C’est le néant. Notre planète n’a que faire d’avoir de la vie ou non sur elle. C’est un caillou parmis une infinité d’autres caillous.

L’écologie se résume à une chose : sauver notre cul. On peut l’élargir selon les définitions à

• Sauver d’autres espèces animales, végétales ou fongiques.

• Sauver « la beauté », tout subjective qu’elle soit, de notre monde.

• Sauver l’équilibre climatique (mais dans l’unique but de sauver encore une fois notre cul, puisque au final tout le monde serait content s’il faisait plus chaud sinon).

• Rajoutez autre chose éventuellement.

Tout ça pour dire qu’il faut arrêter de biaiser le problème. La cause écologique n’est pas abstraite ou utopique. Tout comme la cause économique ou d’autres, il s’agit uniquement de garantir notre survie, et éventuellement, celles d’autres êtres vivants qu’on a décidé avec orgueil qu’on devait protéger. C’est tout.

Totalement merci. Les gens sont tellement pétris d’idéologie et ignorants des faits ou des mathématiques basiques qu’il ne voient pas l’évidence. Si on a un gateau, on peut essayer de changer la répartition, couper des parts égales, garder la moitié pour demain, mais le constat est simple : si on est dix à manger, on aura moins que si on est 5, c’est tout. Et comme on vit dans un monde finit aux ressources finies et que la quantité d’énergie utilisable est également finie (soit elle vient de la terre et elle est finie, soit les matériaux pour récupérer celle qui vient du soleil sont finis), alors on doit diminuer la demande puisqu’on ne peut rien pour l’offre.

Tu penses que la multiplication des appareils au sein d’un foyer multiplié par les milliards de foyers ne posent pas de problèmes?

Je partage grandement votre point de vue concernant la démographie : Effectivement nous sommes trop nombreux sur la planète (Il semble que 2 milliards d’humains soit la limite haute)
J’ai essayé de partager cette idée et je me suis heurté à des levées de boucliers complètement hors de mes propos : Je voulais assassiné tout le monde, je voulais empêcher les gens d’avoir des enfants…un nazi…Impossible de discuter…La bien pensence…
Malheureusement, nos enfants connaîtront ces contraintes (ils subiront des lois beaucoup plus dures et coercitives que celles que mous connaissons)

Je pense qu’avec une tel vision on va continuer à sauver certains animaux parce qu’on y voit un intérêt direct pour l’homme. Bref on va pas changer grand chose. Sauf que l’homme qui pense tout savoir a de grosse lacunes scientifiques. Et les découvertes de ces dernières années le démontrent bien. On pourrait appeler ça l’effet papillon.
Heureusement on connait l’effet de serre, qui a un effet globale que l’on voit directement (enfin pour certains, d’autres ont des œillères).

Le SEUL moyen de sauver la planète c’est de diminuer la démographie ! Limiter le nombre d’enfant à 2 par couple sur toute la planète … utopique mais c’est le seul moyen

Dans le meilleur des cas, avec 2 enfants par couple ça ne fera que maintenir le nombre d’habitants.