Les développeurs sur Fuchsia, l'OS open source de Google, ont maintenant un site

Dans le monde de l’Internet des objets, il y a de plus en plus de périphériques qui nécessitent des systèmes d’exploitation

Dans l’internet des objets, le top, c’est quand même de se passer de système d’exploitation.

Ce n’est pas toujours possible. Mais dans l’embarqué, les Os, moins on en met, mieux on se porte.

Dans système d’exploitation, il y a “système” et “exploitation”. Comment voulez-vous vous passer d’un système qui vous permet de communiquer avec les périphériques ???

Il est probablement beaucoup plus efficace d’écrire un micro OS capable de communiquer juste avec un capteur que d’avoir un OS capable de parler avec une centaine de capteurs différents et de gérer leur flux de données qui sera pour l’application à un capteur beaucoup trop gourmand en énergie/processeur/temps.

Attention de ne pas tomber dans l’excès de simplification. A ma connaissance, le plus petit OS, sert à allumer et éteindre une lampe, il s’appelle l’interrupteur.

Il ne faut pas confondre Linux ou Windows (OS généraliste multi-plateforme) et un OS spécialisé minimaliste (en gros juste quelques drivers). Il y a un monde entre les deux, les premiers ayant l’avantage de l’abstraction maximale envers le matériel et proposant des services génériques (fichiers, graphismes, capteurs). Et on peut avoir des OS “intermédiaires” proposant juste un type d’abstraction (en général un accès à un type de capteur et un système de fichier) ou étant modulaire (Linux peut entrer dans cette catégorie avec un peu de boulot).

Non, c’est du matériel, pas du logiciel, il n’y a pas de système
C’est un doigt d’exploitation

Comment voulez-vous vous passer d’un système qui vous permet de communiquer avec les périphériques ???

C’est très simple, si vous savez comment piloter le matériel directement, vous n’avez besoin ni de système d’exploitation, ni de drivers.

Mais vous pouvez aussi avoir des drivers sans système d’exploitation.

Dans le cas d’un ordinateur de type PC, l’architecture et les périphériques sont très complexes. En plus ils changent d’un appareil à l’autre. Il est en pratique impossible de se passer d’Os et de drivers.

Mais dans le cas des objets, les microcontrôleurs utilisés sont souvent beaucoup plus simples. Et se passer d’os n’est pas vraiment difficile. C’est même souvent le contraire qui l’est.

A noter que sur les ordinateurs d’il y a 40 ans, de nombreux logiciels préféraient se passer de l’Os pour fonctionner et piloter directement le matériel. Le but était en partie d’optimiser le fonctionnement.

Tout à fait.
Il y a de nombreux niveaux entre l’absence totale d’Os et l’Os lourd tel qu’on en voit sur nos PC.

Mais attention aussi, on voit parfois qualifier d’Os ce qui n’est qu’une simple bibliothèque de fonctions.

Mais comme les microcontrôleurs ont souvent très peu de mémoire, il est difficile d’intégrer comme ça un gros ensemble. Faire des choix est nécessaire. L’optimisation est nécéssaire.

Un Os tel que fuschia, même s’il est muni d’un micro noyau se destinera quand même à priori pour des besoins un peu complexes.

A priori le but de Fuschia n’est pas voué à devenir un OS qui remplacerait ChromeOS, Android ou autre. Fuschia c’est un gros laboratoire d’idées. qui, si elles sont concluantes, remonteront vers les autres systèmes.
C’est en tout cas comme ça que Google présente Fuschia.

Sans OS comment est ce que l’objet est connecté? Si on parle d’internet des objets c’est justement parce qu’il y a une gestion de la connexion IP et des divers protocoles qui vont dessus. Ca nécessite donc un OS.
Une télé avec un capteur infrarouge ça n’est pas un objet connecté…