Transport & Environment veut mettre fin à la rumeur des voitures électriques polluantes

Par Arnaud Marchal, Spécialiste automobile.

Publié le 22 avril 2020 à 18h30

Avec une batterie de traction produite en Chine, un véhicule électrique émet-il moins de CO₂ qu'un véhicule essence ou diesel produit et utilisé dans l'Union européenne ? C'est la question à laquelle tente de répondre Transport & Environment.

Avec la création d'un nouvel outil, Transport & Environment, la fédération européenne pour le transport et l'environnement, tente d'apporter une réponse claire à la question de la « propreté » des voitures électriques.

Vers la fin de la polémique sur la pollution des véhicules électriques ?

Pour réaliser son outil, la fédération fondée en 1989 et actuellement dirigée par Jeppel Juul, a compilé toutes les données récentes recueillies sur les véhicules électriques, essences et diesels.

Un maximum de paramètres est pris en compte pour apporter une réponse fiable, dont le processus de fabrication des matériaux rares nécessaires à la conception de l'électronique ou des batteries.

C'est d'ailleurs là que les véhicules électriques sont les plus mauvais. Les émissions produites pour leur fabrication sont 30 % supérieures à celles induites par la construction d'un véhicule thermique. Toutefois, ce bilan est largement compensé à l'usage.

Une évaluation sur le cycle de vie complet : fabrication et roulage

Pour prendre en compte l'ensemble des paramètres, l'outil calcule le cycle de vie d'un véhicule sur 225 000 km - ce qui est peu au regard de la durée de vie d'un moteur électrique et d'un pack de batterie de traction, pouvant parcourir plus de 500 000 km, à l'image des Tesla utilisées en tant que VTC en Californie.

Grâce à l'outil, il est possible de se rendre compte que même une voiture électrique équipée d'une batterie assemblée en Chine et roulant en Europe serait 22 % plus propre qu'une voiture diesel et 28 % plus propre qu'une essence. Et cela peut même atteindre 80 % pour un véhicule assemblé et utilisé tout au long de son cycle de vie dans le même pays.

Cet outil est accessible sur le site de Transport & Environment.

Une vue d'aujourd'hui et de l'évolution possible en 2030

Le calcul prend également en compte l'évolution des sources d'énergie dans le cadre des simulations de Transport & Environment, afin d'estimer les émissions de CO₂ en 2030. Lucien Mathieu, analyste transport et écomobilité chez Transport & Mobilité a déclaré : « Cet outil met fin au mythe selon lequel conduire une voiture électrique en Europe peut être pire pour le climat qu'un véhicule diesel ou un carburant équivalent. Ce n'est tout simplement pas vrai. Les données les plus récentes montrent que les voitures électriques dans l'UE émettent en moyenne près de trois fois moins de CO₂ »

Il ne reste plus qu'à attendre que les pays se mobilisent pour généraliser les énergies renouvelables les plus vertueuses pour réduire drastiquement les émissions de CO₂ de nos véhicules.

Source : Transport & Environment

Par Arnaud Marchal

Spécialiste automobile

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !

Commentaires (0)

Rejoignez la communauté Clubic

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

Commentaires (10)

mirror1702

on ne parle que du CO2, je n entend , ni ne lis, nulle part ce qui est prévu pour le recyclage des batteries usagées. je ne connais pas de batteries inusables , alors que va t on faire des ces batteries lorsqu’elles seront au bout de leur capacités?
et avant çà, il faut les recharger, et donc produire de l’électricité, mais avec quoi, des éoliennes ? des moulins à eau ?

lorksoft

Pour le 1er graphique, c’est une étude calculé a partir de la production électrique de la suède (voir wikipedia pour le détail, mais que 2% a partir d’énergie fossile). La même étude mais avec les données d’autre pays devrait avoir des résultats bien différent …

Brichman

ont fait comme avec tous le reste on enterre et on dit que c est propre j usqu a la nouvelle avancée technologique (ironie bien sur(e))

c_planet

L’intégralité des lignées des êtres vivants sur terre, animaux et végétaux, a vécu une évolution jalonnée de dix mille pics de CO². L’industrie a besoin de vous faire croire que c’est un polluant de 1er ordre, faudrait quand même pas que les taxe écologiques soient attribuées à la protection des espèces et des environnements sauvages.

ML46

Pour ce qui est de l’impact CO2 de la recharge de la batterie, l’étude prend déjà cela en compte. C’est ce qui explique les différences entre pays de l’UE car le mix énergétique n’est pas le même (c’est le second graphique).
Pour la fin de vie des batteries de véhicule électrique, elles possèdent encore entre 70 et 80 % de leur capacité initiale. C’est la fin de vie pour l’application véhicule mais la batterie peut être utilisée encore pendant plus de 10 ans pour stocker les énergies renouvelables par exemple. Et là le calcul ne prend pas cela en compte, ce qui ferait diminuer encore plus l’impact CO2 des batteries.
Aussi, si on comparé à 400000 km et pas 225000 km, l’impact CO2 serait bien moindre.
Et comme le dit Goodbye, une partie non négligeable des éléments d’une batteries sont recycler pour refabriquer de nouvelles batteries. Ce qui fait encore diminuer leurs impacts CO2 et n’est là encore pas pris en compte dans le calcul.
Et avec la prochaine génération de batteries tout solide qui va arriver entre 2025-2030, l’impact CO2 va encore diminuer niveau fabrication avec une autonomie et durée de vie augmentées, ce qui va encore diminuer l’impact CO2. Donc globalement, on aura certainement jusqu’à -90 % de CO2 voir plus dans l’exemple de la Suède et la moyenne UE acutellement à -63% sera bien en dessous de -50%.
DONC la voiture électrique est propre, on le savait (d’après les données scientifiques publiés par de nombreux groupes dans le monde) et le sera encore plus dans le futur.
Et finalement, le meilleur moyen de ne pas polluer reste de privilégier le vélo et les transports en commun quand cela est possible…

Bombing_Basta

Même produite avec des centrales à énergie fossiles récentes, l’électrique est plus efficace qu’une voiture thermique.

Un moteur thermique, c’est 30% de rendement, 35% pour les meilleurs moteurs (40% pour les fameux fumeux diesels), 20% à peine pour les plus vieux, autrement dit, 70% de ce que tu consommes part en chaleur et non en énergie motrice.

Un moteur électrique a un rendement de 90 à 95%, et les dernières centrales thermiques à énergie fossile (les turbines), c’est 60 ou 65% de rendement, soit deux fois plus qu’un moteur thermique de bagnole.

Au final, même avec la perte dans le transport et la transformation, rechargement de la batterie compris, il vaut mieux, ou du moins c’est équivalent de, mettre le pétrole consommé dans des centrales électriques modernes, et recharger de voitures électriques, que de faire tourner des moteurs thermiques.

https://www.qwant.com/?q=rendement%20moteur%20thermique&t=web
https://www.qwant.com/?q=rendement%20moteur%20électrique&t=web
https://www.qwant.com/?q=rendement%20centrale%20thermique&t=web

zoup01

Pour te mettre à la page, aujourd’hui 95% de la masse d’un véhicule thermique est recyclé…
Cela t’arrange de mélanger les chiffres, mais l’électricité, c’est comme le gasoil, le taux de recyclage est de 0%…quand c’est brûlé, c’est brulé !

zoup01

Un petit truc à lire pour mettre à jour tes certitudes !!
http://acti-ve.org/le-rendement-energetique-du-puits-a-la-roue/mobilite-electrique/2017/05/

jfk68

Un truc à savoir aussi (et qu’il n’est pas précisé dans l’étude) c’est que pour mettre dans le réservoir de la voiture les 6-7L d’essence qui permettront de faire 100km en thermique, c’est déjà environ 10kWh d’énergie (extraction, raffinage, distribution, stockage, pompage vers le réservoir).
Avec ces 10kWh un V.E. parcours 70km, le V.T. n’a pas encore démarré…

Bombing_Basta

Je ne vois pas ce que ça remet en cause, si ce n’est qu’ils parlent d’un rendement d’à peine 20% pour les moteurs thermiques, alors que les derniers moteurs, c’est 35 à 40%.

Pas sûr que t’ai bien compris mon propos ou alors le lien que tu me donnes.