Présentation de la carte
Comme vous le voyez sur la photo, 2 emplacements socket 370 sont implémentés sur la carte qui hébergera donc au choix un ou deux Celerons au format PPGA (ou Socket 370). Le reste de la configuration reste comme d'habitude chez Abit classique. Ainsi, on retrouve une configuration à 5 PCI/ 2 ISA/ 1 AGP. 3 ports Dimm sont présents largement suffisant pour la plupart d'entre nous étant donné que la tendance est à la barette de 64 Mo minimum. Passons maintenant au chapitre du moins classique :). 2 connecteurs UDMA 66 sont disponibles, gérés (car le BX n'intègre pas de gestion de cette norme) par le controlleur Highpoint HTP366. Avec 4 connecteurs EIDE, on pourra disposer de 8 périphériques à cette norme dont une moitié à la norme UDMA33 et l'autre à l'UDMA66. Destiné à acceuillir uniquement des Celerons, les fréquences disponibles sont impressionantes : 66, 68, 72, 75, 78, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103, 104, 106, 108, 110, 124 et 133 Mhz ! Enfin des fréquences intermédiaires (nombreuses !) entre le 83 et le 100. Nous verrons d'ailleurs dans le point sur l'overclocking l'utilité de telles fréquences. Le voltage varie lui de 1,3 à 2,3. Une augmentation de 0,3 Volt par rapport à la fréquence d'origine est possible. Les coefficients multiplicateurs vont de 2 à 8X, les Celerons étant bloqués sur ce coefficients ceci ne sera pas vraiment utile. Comme on ne change pas une équipe qui gagne, la BP6 est doté du système Jumperless et tout est paramétrable dans le BIOS avec une telle aisance que repasser aux jumpers est très dur à accepter !
Installation de la carte
Etant donné que c'est une carte mère Bi-Proc, les dimensions de la carte sont au dessus de la moyenne. C'est un peu plus long à installer étant donné que l'espace vide est plus restreint. Je ne sais pas par contre si ca rentrera dans un boitier mini tour "dernière-nullité-du-marché" mais quand on met plus de 1000 Fr dans sa carte mère je ne pense pas qu'on achète ce type de boitier, mais là à chacun sa philosophie. Le manuel, très complet indique clairement ce qu'il y a à configurer (si peu de choses avec le jumperless). Premier boot tout fonctionne correctement juste à régler proprement la fréquence processeur. Arrivée dans Windows, tout est détecté automatiquement il ne reste plus qu'à installer les Drivers du controlleur Highpoint HTP366. L'occasion d'ailleurs de revenir sur les performances de la norme UDMA 66.L'UDMA 66
Beaucoup d'avis ont divergé sur l'utilité de l'UDMA66. Progrès ou pas ? Pour le savoir, j'ai mis la main sur des benchs un peu plus évolués que le HD Tach afin de voir si ma première conclusion sur l'UDMA 66 (qui était plus que négative) était à revoir. Pour ce faire j'ai donc benché sous 3 configurations différentes. Le disque UDMA 66 sur le connecteur UDMA 66, sur le connecteur UDMA33 et enfin sur ce controlleur UDMA 66 mais avec une nappe UDMA 33 .Configuration de test
Celeron 366
96 ou 32 Mo de Ram suivant le bench
Disque dur 9.1 Go UDMA 66
Chaque test a été effectuée 3 fois, et le résultat indiqué est la moyenne obtenue avec 96 Mo de RAM.
Le plus de performances observés vient donc uniquement des pilotes ! Bon faisons varier la quantité de mémoire de 96 à 32 pour voir si ces pilotes utilises ma SDRam pour booster le tout.
Un bon coup vers le bas ! Les Drivers HighPoint Xstore PRO 1.2 utilisent donc la mémoire du PC pour augmenter les performances. Je ne peux pas l'affirmer avec certitude mais l'augmentation du taux d'occupation processeur est surement du à ce superfuge. Conclure que la norme UDMA 66 apportait un réel plus de performances était donc inexact car non du à la norme mais à de bons drivers... Bref l'UDMA 66 ne doit pas être le facteur d'achat décisif de cette carte mère.
Plus tard peut etre quand les Disques durs auront atteint une vitesse suffisante mais actuellement c'est plus "marketing" à mon avis.
Quand j'entend des rumeurs sur l'arrivée imminente de la norme UDMA 100 ... L'unique avantage de la norme vient d'une utilisation très particulière : avec 2 disques durs sur la même nappe, la bande passante de 66 Mo/sec qui leur est attribuée leur permet de s'exprimer totalement là où avec l'UDMA33 ils pouvaient être ralentis par une largeur de bande passante trop faible : l'union fait la saturation :o)
Bi Processeur sous quel système et sous quelles applications ?
Tout d'abord un système bi processeur ne peut s'utiliser que sur un système le prenant en compte. Les plus connus étant Windows NT, Linux et Windows 2000 (en beta mais basé sur le moteur de NT). Une fois qu'on a le système adéquat, on doit aussi se munir d'une application supportant le bi processeur (Adobe Photoshop, Quake 3...). Bref, n'achetez pas une carte mère Bi Processeur pour faire tourner vos jeux Windows 95, 98 ca ne sert strictement à RIEN ! Enfin n'espérez pas obtenir + 100 % dans les performances car ajouter un second processeur ce n'est pas accélérer les calculs par 2 : tout dépend encore de l'application, et là ca c'est très aléatoire. Avec la sortie de Windows 2000 basé sur le moteur de NT, le nombre d'application supportant ce mode devrait s'accroitre, Quake 3 en est d'ailleurs l'exemple.
Celeron en bi-processeur
Le Celeron a été lancé pour contrer AMD et Cyrix sur le marché bas de gamme du processeur. Vu son prix, il n'était pas destiné au marché des systèmes Bi Processeur (Intel préférant vendre à des prix élevés avec donc une marge importante, des Xeons, PII et PII). Intel a donc décidé de le munir d'une protection contre ce système. C'est pourquoi à son arrivée sur le marché il ne fonctionnait pas en Bi Processeur. Une manipulation fut trouvée pour en venir à bout par un technicien japonais à l'automne 98. La manipulation est d'ailleurs digne des plus grands bidouilleurs :). Aujourd'hui, plus besoin de passer par ce type d'astuces car les fabricants ont par exemple incorporé le support du bi-processeurs aux Celerons à l'aide des adapteurs slot 1/socket 370 (je pense particulièrement aux adaptateurs MSI) ou directement sur une carte mère dual socket 370 comme la BP6 que nous testons. Certains sites ont propagés la rumeur qu'Intel avait incorporé une nouvelle protection sur ces derniers Celerons car celui voit d'un très mauvais oeil le fait que le Celeron prennent la place aux PII, PIII et Xeon. Cette rumeur est jusqu'à présent fausse car certains sites web US ont pu encore constater que tout fonctionnait bien sur les Celerons 500 ! La seule "protection" qu'Intel a pour l'instant mis c'est donc un petit autocollant sur les boites de Celerons :) (voir photo !). De toutes les façons, si Intel a déjà fait une protection contre le Bi-Celeron il est à mon avis capable d'en refaire une. Je crois que les mentions "n'est pas fait pour marcher en bi-processeur" sont justes là pour que des boites comme Compaq ou HP ne commencent pas à livrer des systèmes avec Bi Celeron peu chers à leur client.. Fini le blabla, place aux benchs !Configuration de test
Abit BP6
2 Celerons 333
96 Mo de Ram
Carte graphique Guillemot Xentor 32
Windows NT4
J'ai testé la carte sous 2 applications en Dual processor. Un jeu, Quake III et un soft plus pro, Adobe Photoshop dans sa version 5. Le problème des tests en système bi processeur est que les résultats dépendent fortement du taux d'optimisation de l'application et que nous ne pouvons pas les tester toutes. Ainsi, rien ne vous garanti que vous obtiendrez X% en plus dans tel soft...
Quake III
Quake III optimisé bi-processeur, une nouvelle qui a réjouit lors de son annonce la communauté des quakers. Depuis que le système des benchs est fiable (depuis la version 1.06) nous pouvons sans crainte vous présenter des résultats issus de ce jeu. J'ai effectué celà sous 4 configurations différentes, l'activation du mode SMP (multi processeur) s'effectuant en tapant "r_smp 1" dans la console.Des résultats en progression de plus de 20% en 640*480 montre que la carte graphique n'était pas à son maximum. Après passage en 1024*768, les choses se compliquent ainsi on commence à voir les premières faiblesses de la carte 3D avec des résultats pratiquement égaux. Enfin, en 1600*1200 avec des résultats pour toutes les configurations pratiquement identiques, on ne peut que viser la carte 3D comme facteur limitant : c'est dans ces moments là qu'il est bon d'utiliser un soft d'overclocking pour carte graphique ;).
Il est clair que les résultats montrent que l'application n'est pas encore finalisé (de toutes façons ce n'est qu'une version de test). John Carmack espère obtenir 60% de gain dans la version finale. A suivre...
PhotoShop
Sous Photoshop divers filtres ont été appliquésAvec une assez bonne optimisation pour ce type de système, Photoshop s'en sort plutôt bien. Des améliorations de près de 40 % sont ainsi à attendre. A conseiller à ceux qui ne peuvent pas attendre :).
Overclocking
J'avais 3 celerons au format PPGA à ma disposition pour ce test d'overclocking : 2 Celerons 333 et un 366. Je l'ai comparé à la référence des Cartes mères pour l'overclocking : la BH6 muni d'un adaptateur MSI 1.1Belle égalité pour les 2 Celerons 333 acceptant de passer à 500 sur les 2 cartes mais pas un Mhz de plus étrangement... Quant à l'overclocking du 366 (qui plantait lamentablement à 550...) j'ai été agréablement surpris : sur ma BH6 il était inexploité ! Avec la fréquence de bus de 98 Mhz à 539 (5.5*98) il est parfaitement stable ! Bref LA carte mère de référence pour l'overclocking de Celerons.
