Intel Celeron II 600 Mhz

Comme tous les autres Processeurs Intel, le Celeron II continue sa monté en fréquence avec le temps. Alors que le modèle 566 Mhz est disponible depuis quelques temps chez les revendeurs français, le nouveau modèle cadencé à 600 Mhz vient tout juste de débarquer.
Voyons donc ce qu’apporte cette légère monté en fréquence dans ce test complet.

Avant de parler du modèle 600 Mhz revoyons ensemble comment se présente une processeur Celeron II et comment il se distingue de son ancêtre (pour cela nous allons répéter ce qui a été dit dans le test du modèle cadencé à 566 Mhz):

Passage du format PPGA au format FCPGA :

Tout d'abord au niveau physique le Celeron II est fabriqué au format FC-PGA tout comme les nouveaux Pentium III Coppermine Socket 370, ce nouveau format est sensé être plus adapté aux hautes fréquences (>500 Mhz).
Alors que les Celeron classiques eux étaient fabriqués au format PPGA, ce format se distingue notamment du format FCPGA par une surface occupée par le Core (coeur du processeur) bien plus importante sur le format PPGA que sur le format FCPGA.

Une gravure en 0.18 micron:

D'un point de vu technique les Celeron II sont la encore bien différents des premiers Celeron. Ainsi du Celeron au Celeron II la finesse de gravure est passée de 0.25 à 0.18 micron. Conséquence directe: le processeur chauffe beaucoup moins et on monte ainsi en fréquence bien plus facilement puisque le voltage passe de 2.0V (pour le 0.25 micron) à 1.5V (pour le 0.18 micron). Il est d'ailleurs surprenant de voir que le Celeron II utilise un voltage moins élevé que le Pentium III Coppermine (1.6 et 1.65 dans certains cas). Cela s'explique certainement par le fait que le Celeron II est moins complexe (mémoire cache moins élevée).

Le Celeron II rejoint le Pentium III:

Intel a également profité de cette cure de jouvence pour ajouter à ce processeur les instructions SSE (en plus des instructions MMX déjà présentes) qui équipaient déjà les Pentium III depuis leur première apparition. Les instructions SSE même si elles ne sont pas exploitées directement (c'est à dire directement dans le code des applications) permettent tout de même un gain de performances dans les applications graphiques grâce à Direct X7 qui les utilisent.

Pour finir, le Celeron et le Celeron II sont différents au niveau de leur mémoire cache, ils disposent certes tous les deux d'un cache L1 de 32 Ko et d'un cache L2 On-Die de 128 Ko cadencé à la même fréquence que le processeur. Mais la mémoire cache L2 du nouveau Celeron II est plus rapide que celle de son ancêtre puisqu'elle est directement issue du Pentium III Coppermine.

Cependant il réside tout de même quelques différences entre la cache L2 du Celeron II et celle du Pentium III Coppermine. Outre la différence de taille (128 Ko pour le Celeron II contre 256 Ko pour le Pentium III).

On remarque également que le Pentium III Coppermine utilise un cache L2 de type "8 Way Associative" alors que le Celeron II utilise un cache L2 de type "4 Way Associative", l'efficacité du cache L2 du Celeron II est ainsi plus faible que celle obtenue avec le cache L2 du Pentium III Coppermine. A noter également que le cache L2 qui équipe le Celeron II utilise un temps de latence de 2 alors que le cache L2 qui équipe le Pentium III Coppermine lui n'a pas de temps de latence, résultat la cache L2 du Coppermine est plus rapide à prendre en charge les données et à les échanger.
Sinon la largeur de bus L2 utilisée pour les deux processeurs est bien la même, 256 bits (contre 64 bits pour les premiers Celeron) cette largeur de bus permet d'échanger plus de données en un seul cycle d'horloge ce qui a un impact direct sur les performances.

Sachez enfin que le Celeron II à l'heure ou j'écris ces lignes est disponible dans six fréquences différentes: le 533A (le A permettant de distinguer le Celeron II 533 et Celeron I 533), le 566, le 600 (ici testé), le 633, le 667 et enfin le 700.

Maintenant que toutes les présentations ont été faites voyons ce que vaut ce nouveau modèle de Celeron II en terme de performances.

Performances :

Pour évaluer les performances de ce nouveau Celeron II nous avons utilisé deux jeux : Quake III et Expendable (dans une résolution de 640*480*16 pour ne pas être limité pas les performances de la carte vidéo), pour ce qui est des benchs pures nous avons utilisé CpuMark . Nous avons comparé les performances obtenues avec le Celeron II 600 avec celles obtenues avec un Celeron II 566, un Duron 600 et un Pentium III 600E FCPGA. Voici les machines de test qui ont été utilisées :

Celeron II 566 / 600 et Pentium III 600E:

Carte mère: Abit BE6 2.0 (chipset BX)
Carte vidéo: GeForce 32 Mo SDRAM (driver 5.32)
Mémoire: 128 Mo SDRAM PC133
Adaptateur: PPGA-FCPGA vers Slot-1 Soltek SL-02A++
Carte son: Sound Blaster Live 1024
Disque dur: 15 Go DTLA

Duron 600 :

Carte mère MSI K7T Pro «version commerciale » (driver Via 4.23)
GeForce SDRAM (driver 5.32)
128 Mo de RAM PC133
Carte son Sound Blaster Live 1024
Disque dur IBM DTLA 15 Go

Voici maintenant les résultats obtenus, sous forme de graphiques :

Quake III:

Expendable:

CpuMark:

Comme vous l’aurez sûrement remarqué les deux Celeron II, aussi bien le modèle cadencé à 566 Mhz et le modèle cadencé à 600 Mhz sont toujours en retard face au Duron ou autre Pentium III 600E. On remarquera également le faible écart de performances entre le Celeron II 566 et le modèle 600. Les performances du Celeron II 600 ne seront donc pas le facteur déterminant pour un éventuel achat.

Voyons voir maintenant si le Celeron II 600 arrive à se démarquer au niveau overclocking.

Overclocking:

On se souvient que notre Celeron II 566 avait réussi à atteindre les 850 Mhz (8.5*100) ce qui était plutôt satisfaisant, en est-il de même pour le Celeron II 600 ? Et bien oui puisque nous avons reussi a atteindre les 900 Mhz (9.0*100) avec notre Celeron II 600 toutefois il est important que nous nous sommes heurter à quelques échecs et qu’il a fallu passer le voltage du Celeron II 600 de 1.5V à 1.95V pour que le processeur se montre tout à fait stable à 900 Mhz. Au dela de 900 Mhz le processeur n’était plus stable.

A ce niveau le Celeron II 600 s’est donc montré meilleur que le modèle cadencé à 566 Mhz puisque le gain en overclocking était de 284 Mhz pour le 566 contre 300 Mhz pour le modèle 600, même s’il a fallu augmenter le voltage de façon significative.

Voici maintenant, sous forme de graphique, le gain en terme de performances obtenu grâce à cet overclocking :

On s’aperçoit ici que le Celeron II 600 overclocké à 900 Mhz grâce à une fréquence de bus de 100 Mhz se montre bien plus véloce mais reste très proche des performances d’un Pentium III cadencé à 600 Mhz. Toutefois on remarque que Celeron II 900Mhz se montre plus puissant que le Duron 600 qui lui est difficile à overclocker pour l’instant (notamment à cause de cette sombre histoire de coefficients multiplicateurs).

Conclusion:

Vendu 100 francs plus cher que le modèle cadencé à 566 Mhz, le Celeron II 600 Mhz est une très bonne affaire surtout pour ses capacités en overclocking mais pas pour ses performances pour le moins décevantes.
Commercialisé au prix moyen de 1025 Frcs le Celeron II 600 Mhz peut être considéré comme la meilleure solution « d’upgrade » pour les petits budgets qui possèdent déjà une machine Intel Slot-1 ou Socket 370.