Présentation
Pour cette nouvelle puce, le fondeur de Santa-Clara donne raison à un adage bien connu : « c'est dans les vieilles marmites qu'on fait les bonnes soupes ». En effet, les ingénieurs d'Intel n'ont strictement rien changé à l'architecture NetBurst de leur bébé. Aussi il n'y a pas de surprise au niveau du design processeur, puisqu'on retrouve un processeur doté de 55 millions de transistors, gravé en 0.13µ et utilisant le traditionnel socket 478 grâce à son format µPGA. Le Pentium 4 2.8GHz utilise une tension de 1.5volts, 12 condensateurs (contre 15 précedemment), et un coefficient multiplicateur de 21. La seule différence notable est l'utilisation de la révision C-1 du core en lieu et place du core B-0. Cette révision devrait permettre d'atteindre une fréquence maximale de fonctionnement de 3.2GHz avec un système de refroidissement conventionnel. L'autre mérite du core C-1 est de corriger six problèmes mineurs affectant les précédentes versions du core. Signalons enfin que le core C-1 a été légèrement optimisé puisqu'à fréquence égale un processeur Northwood C-1 obtient de meilleurs résultats que le même processeur utilisant un core B-0.A cette vitesse le Pentium 4 2.8Ghz utilise bien entendu un appréciable front side bus de 533Mhz. Rappelons que l'intérêt d'un tel front side bus réside dans le fait qu'il délivre une bande passante de 4Go/sec contre 3.2Go/sec auparavant. Toutefois, le bus à 533Mhz ne révèle toute sa quintessence qu'avec l'utilisation de mémoire Rambus 1066. Seule ce type de mémoire s'avère capable d'utiliser au maximum les 4Go/s de bande passante délivrés par le processeur. Pour l'heure la DDR-SDRAM n'est donc pas en mesure de profiter pleinement du FSB à 533Mhz. Ainsi pour exploiter au maximum les performances de votre processeur, il vous faudra donc utiliser une plateforme architecturée autour du chipset i850e et y adjoindre de la mémoire Rambus 1066, forcément onéreuse.
Intel Pentium 4 2.8GHz
Pour tester ce processeur nous avons utilisé une plateforme Intel supportant le FSB 533MHz, sous Windows 2000 Service Pack 3, dont le détail est ci-dessous :
-Intel D850EMV2 avec BIOS P14
-256Mo de Rambus 1066
-HD Maxtor 30Go
-Hercules 3D Prophet II Ultra
Pour les autres Processeurs Intel n'utilisant pas le FSB à 533MHz nous avons utilisé la plateforme suivante :
-Intel D850MD avec BIOS P06
-256Mo de Rambus 800
-HD Maxtor 30Go (UDMA 100 - 7200rpm)
-Hercules 3D Prophet II Ultra
Enfin, en ce qui concerne AMD, nous avons utilisé le système de test suivant :
-Athlon XP 2200+
-Gigabyte GA-7VRX
-256Mo de DDR333
-HD 40Go (UDMA 100 - 7200rpm)
-Hercules 3D Prophet II Ultra
SiSoft Sandra 2002 SP1
Sous SiSoft Sandra 2002 SP1, le dernier poulain d'Intel s'en tire haut la main. Notons cependant que SiSoft se contente de mesurer le Whetstone & Dhrystone du processeur : de ce fait les instructions SSE2 du Pentium 4 ne sont absolument pas prises en compte. D'après SiSoft, le Pentium 4 2.8GHz devance l'Athlon XP 2200+ de 39% pour le résultat MFLOPS et de 7% pour ce qui est du résultat MIPS.
PCMark 2002
Dans la série des benchs synthétiques, voici maintenant venu le tour de MadOnion PCMark 2002. Ce test envoie au processeur une série d'opérations représentant les tâches les plus fréquemment utilisées par nos programmes afin de mesurer le niveau de rapidité du système. Sans surprise le Pentium 4 2.8GHz se détache du peloton en obtenant le meilleur score. D'après PCMark 2002, le Pentium 4 2.8GHz est 5% plus rapide que son petit frère, le Pentium 4 2.66GHz. Par rapport au Pentium 4 2.53GHz le Pentium 4 2.8GHz obtient un score 11% meilleur. L'Athlon XP 2200+ se fait distancer par le Pentium 4 2.8GHz de plus de 28%. L'Athlon XP 2200+, quant à lui, obtient un score supérieur de 0.5% au processeur Intel Pentium 4 2.2GHz et 9.0% meilleur que le résultat du Pentium 4 2.0aGHz
Ziff Davis CPUMark 99
Le test CPUMark 99 de Ziff Davis n'est pas à proprement parler le plus récent des outils de test. Cependant il reste intéressant à utiliser. Notez qu'il ne tient absolument pas compte des instructions spéciales du Pentium 4. CPUMark 99 place, sans surprise, le Pentium 4 2.8GHz en tête de la course avec un score 12% meilleur que celui de l'Athlon XP 2200+. Le Pentium 4 2.8GHz double le Pentium 4 2.66GHz avec une avance d'approximativement 7%. Comparé au Pentium 4 2.53GHz, le résultat du Pentium 4 2.8GHz est plus élevé de 13%. Notons qu'en toute logique l'Athlon XP 2200+ fait jeu égal avec le Pentium 4 2.53GHz et bat le Pentium 4 2.2GHz, censé être son équivalent, avec une confortable avance de 19% !
CPU MathMark 3.0
CPU MathMark 3.0 permet de mesurer les aptitudes d'un processeur à effectuer rapidement, ou non, des calculs mathématiques à la fois sur des opérations simples ou sur des opérations complexes. Dans ce graphique, plus la barre de l'histogramme est courte, meilleur est le résultat. L'Athlon XP 2200+ tire brillamment son épingle du jeu grâce à son architecture et devance le P4 2.8GHz de près de 2 secondes soit une avance de 13% ! On relève que le Pentium 4 2.8GHz est 4% plus rapide que son homologue cadencé à 2.66GHz et 5.5% plus véloce que le Pentium 4 2.53GHz. Les Pentium 4 2.0a GHz et 2.2GHz sont à la traîne puisque l'Athlon les dépasse avec une avance de respectivement 49% et 38% !
Ziff Davis Business Winstone 2001
Ce programme de test, développé par Ziff Davis, utilise de véritables applications telles Word, Access, etc. dans le but de simuler, via des workload les tâches bureautiques les plus courantes. Les résultats sont clairs, nets et précis et plaident en faveur d'Intel. L'Athlon XP 2200+ prend une véritable dérouillée puisque le Pentium 4 2.8GHz a une avance de 30% sur ce processeur AMD alors que le Pentium 4 2.0a GHz le dépasse de 9% ! Le Pentium 4 2.8GHz devance le 2.66GHz de seulement 1% et le 2.53GHz de 5%.
Ziff Davis Internet Content Creation 2002
Ce test reprend le même principe que le précédent à la différence près qu'il utilise des applications comme Photoshop 6, Premiere 6, Macromedia Ultradev, etc. Le Pentium 4 2.8GHz arrive, bien sûr en tête, avec une avance de 3% sur le Pentium 4 2.66GHz, et de 7.5% sur le Pentium 4 2.53GHz. L'Athlon XP 2200+ est une fois de plus dernier avec un résultat quasiment équivalent au Pentium 4 2.0a GHz. Pour indication le Pentium 4 2.8GHz explose littéralement l'Athlon XP 2200+ avec un score supérieur de 30%.
BAPCo SYSMark 2002
Pour conclure cette série exhaustive de tests, nous avons passé au grill le Pentium 4 2.8GHz en utilisant SYSMark 2002. Tout comme les utilitaires Ziff Davis, SYSMark 2002 lance de véritables applications telles Microsoft Word, Microsoft Outlook, Adobe Premiere, Macromedia Ultra Dev et simule des charges de travail afin de mesurer les performances de la machine. Comme de bien entendu le Pentium 4 2.8GHz arrive en tête et surclasse le Pentium 4 2.66GHz de 2.5% et le Pentium 4 2.53GHz d'à peu près 7%. L'architecture de l'Athlon XP n'est décidément pas mise à profit par les benchmarks applicatifs, puisqu'une fois encore le processeur d'AMD mord la poussière en arrivant bon dernier. Ainsi le Pentium 4 2.0a GHz s'avère 14% plus rapide que l'Athlon XP 2000+ alors que le Pentium 4 2.8Ghz le surclasse de près de 50% !
Quake III Arena
Quake III Arena est depuis plusieurs années maintenant une référence incontournable que ce soit pour le test de carte graphique ou de microprocesseur. Il est de notoriété publique que Quake III est le bench de prédilection du Pentium 4 puisque le processeur a toujours soufflé les Processeurs AMD concurrents avec ce jeu. Aussi il n'y a pas vraiment de surprise à retrouver le Pentium 4 2.8GHz en tête, alors que l'Athlon XP 2200+ décroche, si je puis dire, le bonnet d'âne. Notre configuration de test était pourvue d'une carte GeForce 2 Ultra dont l'architecture commence à dater. Quake III en pâtit puisque plus la fréquence du processeur est élevé et plus le gain de FPS s'avère minime dans la mesure où nous poussons la carte dans ses derniers retranchements. Par rapport à l'Athlon XP 2200+, le Pentium 4 2.8GHz est 8% plus rapide et devance son aîné le Pentium 4 2.53GHz de seulement 1%.
MadOnion 3D Mark 2001
On ne présente plus 3D Mark 2001 qui permet de tester les performances 3D d'un système. Le Pentium 4 2.8GHz décroche les honneurs avec un score de 13% supérieur à celui d'un Athlon XP 2200+. L'Athlon XP 2200+ ne s'en sort tout de même pas si mal puisqu'il parvient à devancer le Pentium 4 2.2GHz de 5% et le Pentium 4 2.0a GHz de 8.2%. Le Pentium 4 2.8GHz est 1.4% plus rapide que le même modèle cadencé à 2.66GHz et ~4% plus rapide que le modèle à 2.53GHz. Là encore le faible gain de performances relevé entre les différentes versions du Pentium 4 s'explique par l'utilisation de la GeForce II Ultra qui est mise à genoux par le système.
AMD NBench 2.0
Le test AMD NBench 2.0 est bien entendu dédié à la plateforme AMD aussi il est fortement optimisé pour les processeurs de la marque. En conséquence il défavorise naturellement les systèmes Intel. Quoiqu'il en soit nous avons décidé de tester le Pentium 4 2.8GHz sous NBench 2.0 afin de mettre en avant le chemin parcouru en termes de performances par les différents processeurs Intel. Bien entendu, l'Athlon XP 2200+ est largement en tête et se paye le luxe de devancer le Pentium 4 2.8GHz par plus de 4%. Le dernier processeur d'Intel devance le Pentium 4 2.66GHz de 4% et le Pentium 4 2.53GHz de 12%. Les autres Pentium 4 sont plutôt à la traîne et ne franchissent même pas la barre des 2000 points.
Analyse
Au fil de ces trois pages de test, on peut dire sans trop se tromper, que les graphiques parlent d'eux-mêmes. Le Pentium 4 2.8GHz arrive en tête de tous les tests, sauf avec NBench 2.0 et CPU MathMark 3.0, ce qui est logique. Le dernier né de la gamme Pentium 4, permet à Intel d'imposer sa suprématie face aux autres solutions actuellement disponibles. Durant nos tests nous avons pu observer que les trois processeurs Pentium 4 les plus rapides, à savoir les modèles cadencés à 2.53GHz, 2.66GHz et 2.8GHz, offrent des performances dont les écarts se situent dans un mouchoir de poche. Ainsi le Pentium 4 2.8GHz s'est avéré en moyenne environ 5% plus rapide que le modèle 2.66GHz et environ 10% plus rapide que le modèle cadencé à 2.53GHz. L'Athlon XP 2200+ n'est pas à proprement parler l'équivalent du Pentium 4 2.8GHz cependant ses résultats sont honorables quand on considère que la majorité des applications sont optimisées pour les processeurs Intel et que l'architecture de l'Athlon commence à dater sérieusement. En outre l'Athlon XP 2200+ ne tourne qu'à 1.8GHz ce qui lui confère un énorme handicap, de plus d'un gigahertz, par rapport au dernier Pentium 4. Au final, le Pentium 4 2.8GHz ne déçoit pas, et procure une célérité jamais atteinte auparavant, pour le plus grand bonheur des utilisateurs exigeants.Alors qu'AMD peine à optimiser l'architecture 0,13µ de ses Processeurs Athlon, Intel démontre, avec le Pentium 4 2.8Ghz, sa parfaite maîtrise technologique. Comme nos tests l'ont mis en avant, le Pentium 4 2.8Ghz est une véritable bombe de puissance qui tient le haut du pavé face aux processeurs Intel cadencés à des fréquences inférieures (on n'en attendait pas moins) et aux processeurs concurrents. Il ne nous a hélas pas été possible de comparer le Pentium 4 2.8GHz à l'Athlon XP 2600+ faute de disponibilité de ce dernier processeur, chez AMD. Quoiqu'il en soit, cela n'aurait pas changé grand chose puisque le Pentium 4 2.8GHz obtient, généralement, des performances 5 à 10% meilleures que celle décrochées par le dernier processeur d'Advanced Micro Devices.
L'emploi d'un nouveau core permet non seulement d'améliorer substantiellement les performances, mais ouvre également la voie à un overclocking plus aisé, puisqu'il nous a été possible, sans difficulté ni problème de stabilité, d'overclocker notre sample de test à 3.1GHz avec le dissipateur thermique standard du Pentium 4.
Avec une fréquence de fonctionnement de 2.8GHz, Intel nous démontre, non sans brio, que les 3Ghz ne sont vraiment plus une gageure et il nous tarde de voir l'avènement de tels CPU. Reste que la puissance ultime a un coût exhorbitant, puisque cette bête de course est proposée à un prix très élevé auquel s'additionnera la coûteuse Rambus, ce qui découragera sûrement plus d'un acheteur.
