Abit Siluro GeForce FX 5900

Vous ne le savez peut être pas, mais Abit ne fabrique pas que des Cartes mères ! Et oui... Le constructeur taiwanais propose également des Cartes Graphiques et fait pour cela confiance aux chips NVIDIA. Si jusqu'à il y a quelques mois, les cartes graphiques Abit n'avaient pas beaucoup fait parler d'elles, s'était sans compter sur l'imagination fertile des ingénieurs du fabricant à qui l'on doit le fameux système de ventilation OTES. Souvenez-vous de cette GeForce 4 Ti4200 inédite munie d'un imposant radiateur en cuivre, surplombé d'un ventilateur éjectant la chaleur évacuée à l'extérieur de la carte... C'est précisément un dérivé de ce système qu'a employé NVIDIA avec sa tristement célèbre GeForce FX 5800 Ultra... Le revers de la médaille du système OTES résidait jusqu'alors dans la pollution sonore qu'il générait.

Conscient de cet épineux problème Abit a revue sa copie et nous présente sa nouvelle carte graphique haut de gamme, la Siluro GeForce FX 5900. Au menu : un système OTES en version 3 qui est cette fois-ci, promis, juré, craché (NDLR : ah non c'est pas propre !), totalement silencieux.

Petit rappel des spécifications du GeForce FX 5900

Le processeur GeForce FX 5900 n'étant qu'une simple déclinaison du GeForce FX 5900 Ultra, il en reprend logiquement toutes les spécifications. Gravé en 0,13µ par TSMC et se présentant au format flip-chip la puce compte quelques 130 millions de transistors. L'une des innovations majeures apportées pas les ingénieurs de NVIDIA est l'utilisation d'un bus mémoire sur 256 bits qui octroie au GPU une bande passante mémoire de 27.2Go par seconde. Le GeForce FX 5900 dispose de quatre pixel pipelines capables de traiter deux fois plus de textures ou de données Z par cycle d'horloge. Le nombre de texture units (TMU) s'élève à deux ou quatre selon les cas.

Le NV35 apporte également son lot de nouvelles technologies avec l'apparition de l'IntelliSample HCT et de l'UltraShadow. Nous ne reviendrons pas dans le détail sur ces deux fonctions, celles-ci ayant déjà été décortiquées dans le test du GeForce FX 5900 Ultra que vous pouvez consulter ici. Précisons également que comme son grand frère le GeForce FX 5900 voit son architecture CineFX passée en version 2.0. Le changement le plus marquant se situe au niveau de la puissance de traitement des pixel shaders en virgule flottante. Par rapport au NV30, le NV35 est, à fréquence égale, deux fois plus rapide lorsqu'il s'agit d'effectuer des calculs sur des Pixel Shaders DirectX 9.0 de type 2.

Le GeForce FX 5900 se distingue de la version Ultra par des fréquences de fonctionnement différentes. Ainsi le GeForce FX 5900 est cadencé à 400MHz pour le processeur et 850MHz pour la mémoire, alors que le GeForce FX 5900 Ultra voit son processeur fonctionner à 450MHz et sa mémoire à 850MHz. De plus le GeForce FX 5900 n'est pourvu que de 128Mo de mémoire vidéo là où l'on en compte le double avec la version Ultra.



Côté 2D le GeForce FX 5900 dispose de deux RAMDAC intégrés de 400MHz chacun lui permettant de supporter une résolution maximale de 2048x1536 en 85Hz. Le GPU offre de plus une décompression MPEG 2 100% matérielle ce qui est toujours appréciable. Notez que le GeForce FX 5900 est également pourvu de la technologie FX FlOw dont le rôle est d'adapter automatiquement les fréquences de fonctionnement à l'utilisation qui est faite de la carte. Ainsi en 2D le GPU ne fonctionne qu'à 300MHz pour remonter à 400MHz dès qu'une application 3D est exécutée (la fréquence mémoire restant pour sa part constante).

La carte

Jusque là les cartes à base de GeForce FX 5900 que nous avions eu entre les mains étaient plutôt classiques en terme de design et tentaient tant bien que mal de se faire discrètes grâce à un design généralement compact. Abit ne l'entend visiblement pas de cette oreille et propose une carte pour le moins massive et imposante. Cette Siluro GeForce FX 5900 arbore donc un PCB de couleur bleue qui trahit l'utilisation du design de référence NVIDIA et nécessite. Comme toutes les GeForce FX haut de gamme, ce modèle est doté d'un connecteur Molex. Le GPU est épaulé par 128Mo de mémoire DDR-SDRAM : nous sommes ici en présence de huit puces mémoire Hyundai au format BGA dont le temps d'accès est de 2,2ns.

Le GPU et les puces mémoire se voient coiffés d'un énorme radiateur métallique fait d'un seul bloc et dont la base mesure quelques 4mm d'épaisseur. Le radiateur, qui se voit frappé d'un logo « Siluro » argenté, n'est pas fait dans n'importe quel métal puisque Abit a sélectionné de l'aluminium haute densité. On notera également la présence de large striures horizontales et verticales entres les différentes ailettes du radiateur : il s'agit de canaux thermiques censés contribués à l'expulsion de la chaleur. De plus dans un souci d'efficacité maximale, Abit a positionné des pads thermiques entre le radiateur et les puces, alors qu'une bonne dose de pâte thermique assure un contact parfait entre le NV35 et son dissipateur thermique. Sur notre sample les arrêtes diagonales du radiateur étaient mal ébarbées comme vous pouvez le voir ci-dessous :



Notez qu'au dos de la carte, Abit a également pris le soin d'ajouter un radiateur métallique censé évacuer un peu mieux la chaleur émise par le GeForce FX 5900.

Le système OTES nouvelle génération consiste en un large ventilateur enfermé dans une coque de plastique étanche surplombant le centre du radiateur. Pour une raison peu évidente, ce ventilateur qui compte quelques 17 pâles et utilise un roulement à billes, coulisse de quelques millimètres sur la surface du radiateur. Son rôle est d'aspirer l'air chaud selon le principe de Bernoulli pour l'expulser à l'extérieur de la carte par un conduit d'air constitué d'étranges soufflets en plastique translucide. Ces soufflets, qui donnent au système de refroidissement des allures d'accordéon, sont volontairement munis de divers petits trous qui permettent de diminuer le bruit tout en ajustant la pression de l'air. Conséquence logique, la carte occupera un slot PCI en sus du port AGP.



Si l'on pouvait craindre que cette nouvelle carte fasse le bruit d'un avion au décollage, rassurez-vous il n'en est rien ! En effet durant nos tests la carte s'est avérée particulièrement silencieuse. Comprenons-nous bien, cette Abit Siluro n'est probablement pas la plus silencieuse des Cartes Graphiques, mais elle ne fait pas plus de bruit qu'une GeForce FX 5600 Ultra ou un Radeon 9800 Pro. Un bon point donc, puisqu'il semblerait qu'Abit ait réussi à résoudre la quadrature du cercle en concevant un système de type FX-Flow silencieux. Le constructeur parle d'ailleurs d'un bruit avoisinant les 25dB...

Le reste de la carte est assez classique et on ne peut s'empécher d'être déçu en constatant qu'Abit n'a pas intégré de fonctions VIVO. La carte propose en sortie un tout simple connecteur DVI en sus d'un connecteur VGA et d'une sortie TV. Petit détail tout de même, le ventilateur de notre Siluro GeForce FX 5900 s'illumine de bleu lorsque l'ordinateur est en fonctionnement. Nous vous laisserons seul juge de l'utilité de ce raffinement (si on peut dire).

Un bundle de Silure !

Avec un système de refroidissement hors norme, et une boîte assez grosse on pourrait croire qu'Abit livre sa carte avec une avalanche d'accessoires, goodies et autres logiciels. Que nenni ! Du côté des câbles on trouve certes un adaptateur DVI/VGA, un câble S-Vidéo vers composite, un câble S-Vidéo, un câble composite et un câble Molex en Y. Mais il faudra se contenter de ça car question logiciel Abit livre simplement WinDVD 4 et un pauvre CD contenant quelques Démos de jeux... Il n'y a donc pas grand-chose à se mettre sous la dent et cela constituera à n'en pas douter un inconvénient majeur pour certains.

Overclocking

Le système OTES nouvelle génération est suffisamment efficace pour envisager sereinement l'overclocking de cette GeForce FX 5900. Nous nous sommes donc adonné à cette pratique avec quelques jolis succès. Tout d'abord la Siluro GeForce FX 5900 tournera à merveille aux fréquences du modèle Ultra à savoir 450MHz pour le GPU et 850MHz pour la mémoire : nous n'avons relevé aucun problème durant nos tests, aussi il sera judicieux de faire fonctionner la carte à cette fréquence pour gagner quelques précieux FPS. Mieux nous avons pu monter le GPU à 480MHz et la mémoire à 900MHz sans rencontrer le moindre problème. Pas mal !



Afin d'évaluer les performances de cette carte nous avons utilisé notre traditionelle configuration de référence dont le détail figure ci-dessous :

• Abit NF7S rev. 2.0
  
• AMD Athlon XP 2700+
  
• 2x256Mo Corsair DDR333 CAS 2
  
• Disque dur Seagate 120Go UDMA 100

Notre système fonctionnait bien entendu sous Windows XP Professionnel Service Pack 1. Nous avons confronté la carte Abit à une carte PNY GeForce FX 5900 Ultra, à une Radeon 9800 Pro en provenance d'Hercules et à une GeForce FX 5600 Ultra signée elle aussi PNY. Pour ces tests nous avons eu recours aux pilotes Detonator FX en version 45.20 pour les cartes NVIDIA et aux Catalyst 7.91 d'ATI.

3DMark 2001 SE

Il va de soit que ce test ne devrait pas nous réserver de grandes surprises, vu que nous connaissons déjà la hiérarchie en terme de performance des diverses puces graphiques. On retrouve donc logiquement le Radeon 9800 Pro DDR-II en tête, suivi de très près par le GeForce FX 5900 Ultra et notre carte Siluro Abit à base de GeForce FX 5900 : ici le modèle Ultra se montre 5% plus rapide que la carte Abit. Le GeForce FX 5900 d'Abit étant pour sa part 33% plus véloce que le GeForce FX 5600 Ultra.

Quake III Arena

Les Processeurs GeForce étant historiquement très performant avec Quake III, il n'est guère étonnant de voir que le GeForce FX 5900 Ultra reprend la tête de la course en devançant significativement le Radeon 9800 Pro DDR-II. Le GeForce FX 5900 qui nous préoccupe aujourd'hui s'avère pour sa part sensiblement plus rapide que le Radeon 9800 Pro DDR-II avec un score 2% supérieur. Face au GeForce FX 5600 Ultra, le GeForce FX 5900 est, si l'on en croit ces scores, 33% plus rapide.

Serious Sam II

Serious Sam II plaide sans ambiguité en faveur des GeForce FX, et l'on retrouve donc en tête le GeForce FX 5900 Ultra de PNY. La carte Siluro GeForce FX 5900 d'Abit signe une belle prestation en devançant systématiquement le Radeon 9800 Pro DDR-II. En 1280x1024, le GeForce FX 5900 est 9% plus rapide que son concurrent le Radeon 9800 Pro DDR-II. Face au GeForce FX 5900 Ultra, le GeForce FX 5900 est à peine 3% plus lent en 1600x1200. Signalons enfin que les performances grimpent de 21% (en 1280x1024) lors du passage d'un GeForce FX 5600 Ultra à un GeForce FX 5900.

Aquamark 2.3

AquaMark se distingue des autres outils de test utilisés jusqu'à présent, de par sa faculté à exploiter les Pixel Shaders. Ici le GeForce FX 5900 Siluro d'Abit obtient des résultats cohérents. On notera le grand écart du Radeon 9800 Pro DDR-II qui bat largement tout ses compétiteurs en 1024x768 alors que sa domination en 1280x1024 ne tient qu'à un cheveu, pour finalement céder du terrain aux GeForce FX 5900 en 1600x1200. En 1280x1024 le GeForce FX 5900 Ultra reste pratiquement 6% plus rapide que son petit frère, le GeForce FX 5900.

CodeCreatures

Tout comme le test précédent, CodeCreatures a recours aux Pixel Shaders via DirectX 8. On constate que le Siluro GeForce FX 5900 fait plus ou moins jeu égal avec le Radeon 9800 Pro DDR-II, les performances des deux cartes étant pour le moins semblable. Face au GeForce FX 5600 Ultra, le GeForce FX 5900 d'Abit est près de deux fois plus rapide, alors que le GeForce FX 5900 Ultra maintient un avantage certain de 12% sur son petit frère.

Comanche 4

Avec Comanche 4 les écarts entre les différents protagonistes haut de gamme se réduisent comme peau de chagrin. Certes on note une différence de performance palpable entre le GeForce FX 5900 et le GeForce FX 5600 Ultra, ce dernier étant près de 16% moins rapide que son grand frère. Mais les écarts entre GeForce FX 5900, GeForce FX 5900 Ultra et Radeon 9800 Pro DDR-II sont à peu près insignifiants. On notera pour l'anecdote que le GeForce FX 5900 Ultra est 1% plus rapide que le GeForce FX 5900 dans ce test alors que le Radeon 9800 Pro DDR-II se montre sensiblement dominateur.

Unreal Tournament 2003

Référence des fraggers de tout poil, Unreal Tournament 2003 nous permet de constater la bonne tenue des performances de notre GeForce FX 5900. Si en 1024x768, le Radeon 9800 Pro DDR-II est plus rapide que le GeForce FX 5900, ce n'est pas le cas en 1280x1024 où les performances sont égales, alors qu'en 1600x1200 notre carte Abit prend le large face au dernier VPU d'ATI. Malgré de bonnes performances, le GeForce FX 5900 se montre 7% plus lent que son grand frère, le GeForce FX 5900 Ultra.

GunMetal

Le jeu GunMetal n'ayant pas connu le succès qu'escomptait ses promoteurs, ceux-ci l'ont décliné en un Benchmark. Ici le GeForce FX 5900 Ultra est largement en tête suivi de l'Abit Siluro GeForce FX 5900. Nos deux cartes à base de processeurs graphique GeForce FX sont donc largement en tête face au Radeon 9800 Pro. Le GeForce FX 5900 Ultra est dans ce test 12% plus rapide que la Siluro GeForce FX 5900 d'Abit qui est pour sa part 16% plus performante que le Radeon 9800 Pro DDR-II.

3DMark 2003

Terminons cette première série de tests par un rapide coup d'oeil aux résultats donnés par le très controversé 3DMark 2003. Si le GeForce FX 5900 Ultra est en tête, le Radeon 9800 Pro DDR-II chipe la seconde place au GeForce FX 5900 d'Abit. D'après ce test le Radeon 9800 Pro est 3% plus rapide que le Siluro GeForce FX 5900, alors que le GeForce FX 5900 Ultra de PNY se révèle 10% plus puissant que la carte Abit à base de GeForce FX 5900 'normal'.

3DMark 2001 SE - FSAA 4x

En activant l'antialiasing 4x sous 3DMark 2001 SE, le GeForce FX 5900 Siluro d'Abit s'octroie de très bons scores, qui restent toutefois inférieures aux performances du GeForce FX 5900 Ultra et du Radeon 9800 Pro DDR-II. Ainsi en 1280x1024 le GeForce FX 5900 est 9% plus lent que le GeForce FX 5900 Ultra, alors que le Radeon 9800 Pro DDR-II s'avère 13% plus rapide.

Aquamark 2.3 - FSAA 4x

Le FSAA 4x plaide toujours en faveur du Radeon 9800 Pro, puisque celui-ci parvient à supplanter le GeForce FX 5900 d'Abit ainsi que le modèle Ultra signé PNY. Si l'Abit GeForce FX 5900 Siluro est deux fois plus rapide que le GeForce FX 5600 Ultra, le GeForce FX 5900 Ultra demeure 11% plus véloce que son petit frère. Enfin le Radeon 9800 Pro DDR-II est 13% plus puissant que l'Abit Siluro GeForce FX 5900.

Unreal Tournament 2003 & Quake III Arena - FSAA 4x

Avec Unreal Tournament 2003 et Quake III le GeForce FX 5900 Ultra arrive systématiquement en tête, lorsque le FSAA 4x est activé. Si sous Quake III le GeForce FX 5900 est second, il chute à la troisième place sous Unreal Tournament 2003 au profit de la Radeon 9800 Pro DDR-II qui se retrouve seconde. On constate que l'écart de performances entre le GeForce FX 5900 et le GeForce FX 5900 Ultra est de 10% sous Unreal Tournament 2003, contre seulement 5% d'après les chiffres délivrés par Quake III.

Unreal Tournament 2003 & Quake III Arena - Aniso 8x

En activant le filtrage anisotropique 8x nos deux outils de test tombent d'accord et donne un tiercé gagnant composé du GeForce FX 5900 Ultra, du Radeon 9800 Pro DDR-II et du GeForce FX 5900. Si sous Quake III Arena le GeForce FX 5900 d'Abit talonne le Radeon 9800 Pro DDR-II, il n'en va pas de même sous Unreal Tournament 2003 où l'écart est assez important. Ainsi sous Quake III en 1280x1024 le Radeon 9800 Pro DDR-II est à peine 1% plus rapide que le Siluro GeForce FX 5900, alors que sous Unreal Tournament 2003 l'écart entre les deux protagonistes s'élèvent à 11%. D'un test à l'autre le GeForce FX 5900 Ultra se montre de 6 à 10% plus rapide que le Siluro GeForce FX 5900 d'Abit. La carte d'Abit étant une fois de plus près de deux fois plus rapide que le GeForce FX 5600 Ultra.

Unreal Tournament 2003 & Quake III Arena - FSAA 4x & Aniso 8x

La combinaison des modes FSAA 4x et Anisotropic Filtering 8x exige encore plus de puissance et met à genoux nos divers Processeurs graphiques. Le GeForce FX 5900 Ultra se sort bien entendu premier de l'exercice et son petit frère le GeForce FX 5900 n'est jamais bien loin. Sous Quake III le GeForce FX 5900 Ultra en moyenne 3% plus performant, alors que l'écart entre nos deux cartes s'accentue sous Unreal Tournament 2003. Avec ce jeu le GeForce FX 5900 Ultra est environ 13% plus rapide que le Siluro GeForce FX 5900 d'Abit : l'importance de cet écart permet au Radeon 9800 Pro de se hisser à la seconde dans ce test.

Serious Sam II - FSAA 4x & Aniso 8x

Terminons nos tests par un aperçu des performances relevées sous Serious Sam II. Comme on pouvait s'y attendre, le GeForce FX 5900 Ultra est largement en tête suivi par l'Abit Siluro GeForce FX 5900. L'écart de performances entre GeForce FX 5900 et GeForce FX 5900 Ultra se monte ici à environ 4% alors que le Siluro est 65% plus rapide que le Radeon 9800 Pro DDR-II en 1600x1200.

Conclusion

Cette Abit Siluro GeForce FX 5900 restera à n'en pas douter dans les annales pour être la première carte graphique dotée d'un système de refroidissement de type FlowFX véritablement silencieux. On ne peut donc que féliciter Abit pour cela, d'autant que ses équipes de R&D ont effectuées un véritable travail de fond pour concevoir un dissipateur thermique aussi efficient que possible où chaque détail a fait l'objet d'une attention toute particulière.

Mais exception faite de cet impressionnant mécanisme OTES, la Siluro GeForce FX 5900 n'a pas grand-chose de sensationnel à proposer face aux autres cartes utilisant la même puce graphique. Et c'est peut être là son principal point faible car finalement qu'apporte la technologie OTES ? Rien serait t'on tenté d'écrire mais ce ne serait que partiellement vrai puisque ce système permet tout de même d'envisager l'overclocking du GPU avec une grande sérénité. Cette carte s'adresse donc vraisemblablement au coeur de la cible qu'a toujours visé Abit, à savoir les overclockers.

Finalement on regrettera, outre l'absence de fonctions VIVO, la pauvreté du bundle et la piètre qualité de finition du radiateur métallique qui ne sont clairement pas à la hauteur de l'image du constructeur, ni du prix de la carte.