Retour d'ATI en milieu de gamme: Radeon X1650XT

En attendant le R600, sa première puce graphique DirectX 10, ATI ou plutôt AMD continue de faire évoluer ses gammes DirectX 9.0. Après avoir dévoilé successivement les Radeon X1300 XT et Radeon X1650 Pro, ATI nous revient avec une toute nouvelle puce, l'ATI Radeon X1650 XT. Autant vous mettre au parfum dès le début de cet article, si le nom commercial du Radeon X1650 XT peut laisser croire qu'il s'agit d'une simple montée en fréquence vis-à-vis du modèle X1650 Pro, il n'en est rien.

Le Radeon X1650 XT est en effet bâti autour d'une déclinaison de la puce graphique animant son grand frère le Radeon X1950 Pro. Voilà qui laisse présager de bonnes choses et l'on se prend à rêver d'un ATI enfin compétitif sur le créneau du milieu de gamme. Un créneau sur lequel les dernières Radeon X600, X700 et plus récemment X1600 n'ont pas laissé de souvenir transcendant à l'inverse des GeForce 6600 et 7600 GT de NVIDIA.

Les présentations : le Radeon X1650 XT

Basée sur une puce répondant au nom de code RV560, le Radeon X1650 XT est en vérité une déclinaison du RV570, la puce équipant les actuels Radeon X1950 Pro. Bien sûr les caractéristiques du RV560 ont été quelque peu ajustées face au RV570 et si la gravure en 80nm demeure, tout comme les 330 millions de transistors revendiqués, le nombre de Processeurs de shaders est légèrement revu à la baisse, logique me direz-vous. Nous avons donc droit à 24 unités de pixels shaders, contre 36 sur le RV570, et à 8 unités géométriques en charge des vertex shaders, soit le même nombre que le Radeon X1950 Pro.

Ce n'est pas le seul ajustement vis-à-vis du grand frère, puisque le RV560 comporte 8 unités de textures et 8 ROPS contre respectivement 12 et 12 pour le modèle X1950 Pro. Il faut toutefois se souvenir que les deux puces ne boxent pas dans la même catégorie et si sur le papier notre nouvel ami le RV560 semble un rien castré, il est de bon ton de comparer ce qui est comparable et de mettre en perspective ses caractéristiques face à celles du Radeon X1600 XT. Là, ATI semble avoir été très généreux sur la dotation de son dernier bébé ! Le Radeon X1600 XT se contente effectivement de 12 unités de shaders, de 8 unités géométriques, de 4 unités de texture et de 4 ROP. Bref, sur le papier, le Radeon X1650 XT semble deux fois plus puissant que son prédécesseur le Radeon X1600XT !


Les bonnes nouvelles s'arrêtent toutefois ici et le Radeon X1650 XT se contentera d'un bus mémoire 128 bits, un choix en ligne avec les habituelles solutions graphiques milieu de gamme. Le principal concurrent du Radeon X1650 XT, le GeForce 7600 GT embarque également un bus mémoire 128 bits. De classe DirectX 9.0c, le RV560 prend en charge le Shader Model 3.0 ainsi que les effets de rendu HDR avec anticrénelage. Le moteur d'accélération vidéo AVIVO est bien entendu au programme alors que le RV560 reprend à son compte l'une des particularités du RV570 avec l'intégration de l'électronique CrossFire. Plus besoin de puce externe et donc de carte maître pour mettre en place sa solution multi-GPU : il suffit d'acheter deux Radeon X1650 XT, quelque soit la marque, et de les relier entre elles avec les dongles livrés. C'est pratique et on se félicite qu'ATI ait enfin simplifié sa solution CrosssFire. Bien sûr certains objecteront qu'avec les Radeon X1600 XT, il n'était pas nécessaire d'acquérir une carte maître pour monter son système CrossFire. C'est exact sauf qu'ATI utilisait ici le bus PCI-Express pour faire communiquer les processeurs graphiques ce qui grevait significativement les performances. L'intégration de l'électronique CrossFire que l'on retrouvait jusqu'à présent uniquement sur les cartes haut de gamme d'ATI devrait permettre d'obtenir de meilleurs résultats en CrossFire. Terminons en évoquant les fréquences de fonctionnement qui s'établissent ici à 575 MHz pour la puce graphique et 690 MHz pour la mémoire.

Le Radeon X1650 XT de référence

ATI nous a fait parvenir une carte de référence basée sur la puce Radeon X1650 XT. De dimensions tout à fait réduites, la carte ne mesure pas plus de 17 centimètres et bonne nouvelle elle est de type simple slot. Tout comme les Radeon X1600 ou le GeForce 7600 GT, point n'est ici besoin d'une alimentation électrique extérieure, le bus PCI-Express suffisant à répondre aux besoins de la puce. Le système de refroidissement équipant la puce reste conventionnel (c'est le même que sur les Radeon X1300 et X1600 notamment) puisqu'il s'agit d'un radiateur en cuivre muni d'un ventilateur à ailettes que l'on imagine plutôt bruyant (la mise en route du système confirmera cette crainte).



Pourvue de 256 Mo de mémoire GDDR3, la carte fait appel à des puces Infineon dont les temps d'accès sont de 1,4 ns. Côté fréquences, nous avons pu relever 575 MHz pour la puce graphique et 675 MHz pour la mémoire. La carte propose par ailleurs la nouvelle connectique CrossFire qui se matérialise par deux connecteurs sur le sommet du PCB. Extérieurement, la Radeon X1650 XT se dote de deux connecteurs DVI et d'une sortie vidéo. Contrairement à son habitude, le Canadien ne propose ici aucun composant Rage Theater pour l'acquisition vidéo, mais le PCB comporte un emplacement pour une telle puce que l'on imagine dès lors optionnelle.

Le Radeon X1650 XT vu par Asus

Pour ce test, nous avons également retenu le Radeon X1650 XT du fabricant Asus. Baptisée EAX1650XT, la carte s'éloigne quelque peu du design de référence mis au point par ATI avec un PCB légèrement différent. Elle en conserve toutefois les proportions, et si elle se présente toujours au format simple slot, le système de refroidissement qui l'équipe est ici assez épais et il pourrait heurter une carte placée à proximité. Asus a en effet remplacé le système de refroidissement d'ATI par un de son cru. Il s'agit d'un épais radiateur en cuivre qui, s'il recouvre la puce graphique, ne fait pas contact avec les puces mémoire. Muni d'un ventilateur en son extrémité, le dispositif d'Asus est finalement tout aussi bruyant que celui d'ATI... Bref on y gagne pas franchement au change ! D'autant qu'Asus a rajouté un connecteur PCI-Express pour fournir à la carte un surplus d'alimentation électrique avec en prime un petit buzzer qui vous rappellera de brancher le câble si jamais vous êtes tête en l'air !

Accompagnée de 256 Mo de mémoire GDDR3, la carte d'Asus utilise des puces Infineon dont le temps d'accès est de 1,4 ns. Ses fréquences de fonctionnement sont de base identiques à celles de la carte de référence d'ATI avec 575 MHz pour la puce graphique et 675 MHz pour la mémoire. Dépourvue de puce Rage Theater, l'EAX 1650 XT offre deux connecteurs DVI en plus de la sortie vidéo analogique. La carte est également dotée du nouveau connecteur CrossFire.



Terminons par quelques mots sur le bundle qui accompagne cette carte. On retrouve dans la boîte deux adaptateurs DVI/VGA, un câble composante, un adaptateur électrique double Molex vers PCI-Express ainsi qu'une pochette CD. En prime, Asus livre les classiques manuels et autres CD de pilotes ainsi que le jeu GTI Racing en version complète.Pour tester les performances du Radeon X1650 XT, et carte milieu de gamme oblige, nous avons eu recours à une configuration modeste dont le détail figure ci-dessous :

• Carte mère Asus A8N-SLI Deluxe (BIOS 1805),
  
• Processeur AMD Athlon 64 3800+ (2,4 GHz),
  
• 2x512 Mo Corsair TwinX 3200XL,
  
• Disque dur Western Digital Raptor 36 Go Serial-ATA 150

Le tout opérait sous Windows XP Professionnel Service Pack 2 avec les derniers pilotes et BIOS disponibles à la date du test. Il s'agissait en l'occurence des ForceWare 93.71 pour les cartes NVIDIA et des CATALYST 6.12 pour les cartes ATI. Pour cette batterie de tests, nous confronterons le Radeon X1650 XT au Radeon X1600 XT mais également au Radeon X1650 Pro. Nous n'oublierons pas de comparer le petit dernier d'ATI/AMD aux cartes GeForce avec les GeForce 7600 GS et GeForce 7600 GT. En guise de référence nous faisons figurer une GeForce 6600 GT 128 Mo, histoire d'apprécier le gain que peut prodiguer la mise à jour d'une telle carte graphique, mais également le GeForce 7900 GS qui nous sert ici d'étalon.

3DMark 06 - v1.1

On démarre notre série de tests avec 3DMark 06. Premier constat : notre étalon, le GeForce 7900 GS devance largement les autres cartes de ce comparatif et ce quelque soit la résolution. Plus intéressant, les Radeon X1650 XT qu'il s'agisse du modèle de référence d'ATI ou de la carte Asus sont à égalité et se retrouve en seconde position. L'écart avec le GeForce 7600 GT est toutefois nul alors que face au Radeon X1600 XT on gagne pratiquement 31 % en 1600x1200 ! À noter que dans cette résolution, notre vénérable GeForce 6600 GT ne suit plus, d'où l'absence de score en 1600x1200.

Doom 3 - v1.3

Plus parlant, dans la mesure où l'on y joue, Doom 3 reste fidèle à sa réputation en privilégiant les cartes NVIDIA. Le GeForce 7600 GT est donc second tandis que la variante 7600 GS est troisième, les deux cartes du caméléon devançant le Radeon X1650 XT d'ATI. Toutefois le Radeon X1650 XT ne démérite pas puisque l'on relève un gain de performances de pratiquement 40 % face à son prédécesseur le Radeon X1600 XT en 1600x1200 ! Du fait de leurs fréquences identiques, la carte d'Asus affiche ici un score similaire à la carte de référence ATI.

Far Cry - v1.4

Pour Far Cry, ici testé dans sa version 1.4 avec le rendu HDR inactif, le CPU est toujours un facteur limitant. Côté performances, le Radeon X1650 XT se hisse à la troisième place à quelques FPS du GeForce 7600 GT qui demeure second. Ce dernier est ici 7 % plus performant alors que le Radeon X1650 XT se montre 33 % plus performant que le Radeon X1600 XT qu'il remplace (toujours en 1600x1200). Comparativement à un GeForce 6600 GT, le Radeon X1650 XT est en 1280x1024 11 % plus rapide, alors qu'en 1600x1200 l'écart grimpe à 49 % ! Souverain, le GeForce 7900 GS n'est ici pas inquiété le moins du monde puisqu'il conserve sa première place.

F.E.A.R. v1.08

Pour F.E.A.R., ici testé dans sa toute dernière version avec la diffusion des ombres activée, le Radeon X1650 XT fait aussi bien que le GeForce 7600... GS ! Le grand frère de ce dernier, le modèle 7600 GT, garde en effet un avantage certain sur le bébé d'ATI. On notera au passage qu'ici le GeForce 6600 GT, habituellement largué, fait aussi bien que le Radeon X1600 XT. Le fossé qui sépare GeForce 6600GT et Radeon X1600XT du Radeon X1650 XT dépasse tout de même les 60 %.

Splinter Cell Chaos Theory - v1.05

Pour Sam Fisher, notre Radeon X1650 XT est tout aussi performant que le GeForce 7600 GT. Certes ce dernier conserve un très léger avantage, mais il est à nos yeux insignifiant. Face au Radeon X1600 XT, la dernière puce graphique d'ATI se montre 44 % plus performante alors que le GeForce 7900 GS reste dominateur. Pas de différence à signaler entre nos deux Radeon X1650 XT les cartes étant finalement identiques.

Half-Life 2 Lost Coast

Gordon Freeman semble apprécier le Radeon X1650 XT puisque les performances relevées avec la dernière puce graphique d'ATI sont égales à celles obtenues avec une GeForce 7600 GT. Le GeForce 7900 GS reste en tête alors que face au Radeon X1600 XT, le nouveau venu offre un gain de performances atteignant les 70 % en 1280x1024, ce qui au final est loin d'être négligeable !

TrackMania Sunrise - AA4x / AF 16x

On démarre cette seconde pages de test avec un jeu de voitures : Trackmania Sunrise où nous activons le filtrage anisotropique 16x et l'anticrénelage 4x. Sans grande suprise, nous retrouvons nos deux GeForce 7, les modèles 7900 GS et 7600 GT sur les deux premières marches du podium alors que le Radeon X1650 XT termine troisième à égalité avec le GeForce 7600 GS... sauf en 1600x1200 où le Radeon X1650 XT devance nettement le GeFOrce 7600 GS. Entre le GeForce 7600 GT et le Radeon X1650 XT, l'écart de performances atteint 10 % en 1600x1200.

Doom 3 - AA 4x

L'activation de l'anticrénelage sous Doom 3 réduit significativement l'écart entre le petit dernier d'ATI, le Radeon X1650 XT, et le GeForce 7600 GT de NVIDIA. À peine 6 % d'écart entre les deux puces en 1600x1200 alors que le GeForce 7900 GS caracolle en tête. Le RV560 qui anime notre Radeon X1650 XT affiche ici des performances 30 % meilleures lorsqu'elles sont comparées à celles du Radeon X1600 XT.

F.E.A.R. v1.08 - AA 4x AF 16x

Retour sous F.E.A.R. où nous désactivons la diffusion des ombres au profit des fonctions d'anticrénelage et de filtrage. Le Radeon X1650 XT prend du coup l'avantage sur le GeForce 7600 GT en terminant second. L'écart de performances en faveur d'ATI frise les 10 % en 1600x1200. Naturellement nos deux Radeon X1650 XT sont à égalité alors que le GeForce 6600 GT est ici bien malmené ! Si vous disposez d'une telle carte graphique, la remplacer au profit d'un Radeon X1650 XT doublera littéralement les performances en 1280x960 !

Half-Life 2 Lost Coast - AA 4x AF 16x

Nous refermons cette série de tests avec Half-Life 2 Lost Coast ici testé avec les fonctions d'anticrénelage et de filtrage activées directement depuis le jeu. Le Radeon X1650 XT signe une prestation identique au GeForce 7600 GT alors que le GeForce 7900 GS reste intouchable. À égalité presque parfaite, les deux solutions milieu de gamme d'ATI et de NVIDIA sont plus de 60 % plus rapides qu'un Radeon X1600 XT ! À noter que la trop faible quantité de mémoire du GeForce 6600 GT, 128 Mo, ne lui permet pas d'exécuter le test en 1600x1200 d'où l'absence de résultat.

Overclocking

Le système de refroidissement de l'EAX1650 XT d'Asus étant disproportionné, on peut logiquement penser que la carte a été conçue pour l'overclocking. Pourtant de base ses fréquences de fonctionnement sont identiques à celles du Radeon X1650 XT de référence d'ATI. Nous avons donc décidé d'installer toute la batterie d'utilitaires Asus pour procéder à un overclocking de la carte via le logiciel SmartDoctor livré. Toujours aussi peu ergonomique, SmartDoctor permet de faire passer la fréquence de fonctionnement de notre Radeon X1650 XT de 575 MHz à 624 MHz. Le logiciel ne permet pas d'aller plus haut et cela ne représente qu'une augmentation de 8 % de la fréquence d'horloge... Côté mémoire nous avons pu faire grimper sa fréquence de fonctionnement à 725 MHz contre 675 MHz par défaut.


Résultat, les performances obtenues à la suite de cet overclocking sont loin d'être renversantes et comme le montre le graphique ci-dessous on observe sous Doom 3 une amélioration d'à peine 5 % des performances en 1600x1200. Ce n'est franchement pas convaincant... d'autant que la carte peut certainement aller plus loin, mais pas avec l'utilitaire livré par Asus...

Conclusion

Il est un vieil adage qui dit que tout vient à point à qui sait attendre et c'est exactement ce que nous inspire le Radeon X1650 XT d'ATI ! La firme a en effet pris son temps pour nous proposer une solution milieu de gamme qui soit acceptable ! Après l'éphémère Radeon X1600 XT, vite éclipsé par le GeForce 7600 GT, ATI n'avait guère trouvé mieux que de proposer le Radeon X1650 Pro, une puce qui en définitive correspondait à un Radeon X1600 XT renommé ! Avec le Radeon X1650 XT, ATI dispose d'un produit basé sur une vraie nouvelle puce graphique qui reprend les points forts de l'architecture Radeon X1000 avec, entre autres, la qualité de filtrage et la possibilité de combiner les effets de rendu HDR aux fonctions d'anticrénelage. Qui plus est, ATI nous propose une nouvelle implémentation de sa technologie CrossFire, implémentation déjà étrennée par le Radeon X1950 Pro.

Sur le strict plan des performances, le Radeon X1650 XT est, d'après nos tests au moins à égalité avec le GeForce 7600 GT. Il peut le surpasser, comme sous Company Of Heroes ou s'afficher, dans le pire des cas, très légèrement en retrait dans d'autres jeux. Ce n'est donc pas une révolution technologique mais bien une remise à niveau de la part d'ATI. Nous sommes évidemment un peu déçus de ne pas voir des performances systématiquement supérieures au GeForce 7600 GT, mais la qualité d'image bel et bien supérieure est là pour nous consoler. Côté tarification, le Radeon X1650 XT est proposé à un prix très attractif puisqu'il se négocie à partir des 135 euros, soit le prix demandé pour une GeForce 7600 GT. Nous terminerons par quelques mots sur la carte proposée par Asus qui ne nous a pas franchement emballé. Son ventirad est en effet trop épais alors qu'il est bruyant et que la carte exige une alimentation électrique supplémentaire pour ne finalement offrir que des performances similaires au Radeon X1650 XT de référence d'ATI. Bref on a vu mieux !






Une de ces Cartes Graphiques vous intéresse ? Retrouvez-la dans le
Comparer les prix des Radeon X1650 XT en général
Comparer les prix de l'Asus EAX1650 XT