Radeon HD 3850 & 3870 : le salut d'AMD ?

La nouvelle puce graphique d'AMD, connue jusqu'alors sous le nom de code RV670, aura su se faire désirer puisqu'elle voit le jour aujourd'hui même alors que nous évoquons régulièrement son existence et ce depuis de longues semaines. Initialement baptisée Radeon HD 2950, la puce a depuis été rebaptisée en Radeon HD 3800 pendant que NVIDIA précipitait la sortie de son surprenant GeForce 8800 GT pour tenter de couper l'herbe sous le pied d'AMD.

AMD qui, après un R600 (alias Radeon HD 2900 XT) disons particulier, a désespérément besoin de se refaire une santé en matière de 3D pour reconquérir le cœur des joueurs. Le Radeon HD 3800 est-il à la hauteur de l'enjeu ? Va-t'il s'imposer auprès des joueurs comme les mythiques Radeon 9800 Pro ? C'est tout l'objet de ce lancement où AMD tente littéralement le tout pour le tout !

Un R600 amélioré : place au RV670

Au cœur des deux nouvelles Radeon HD de la série 3800 que nous propose aujourd'hui AMD, on retrouve la même puce à savoir le RV670. Toute nouvelle, toute belle, cette puce hérite de l'architecture unifiée inaugurée avec le R600 alors qu'elle est dorénavant gravée selon le procédé de fabrication 55 nm, une première pour une puce graphique, contre 80 nm pour le Radeon HD 2900 XT (et 65 nm pour le tout récent GeForce 8800 GT). À la lecture de cet énoncé, on pourrait donc croire que le RV670 se présente comme un simple die-shrink du R600. C'est faux car, à l'instar de NVIDIA et de son G92, les ingénieurs d'AMD profitent du RV670 pour introduire moult améliorations. Certes sur le papier, l'architecture RV670 est parfaitement identique à celle du R600 : on retrouve donc 320 Processeurs de flux, 16 unités de texture et 16 unités ROP, les ROP étant en charge des dernières opérations sur les pixels comme le mélange des couleurs ou l'anticrénelage. Bien qu'AMD ne fasse aucun commentaire à sujet, il semblerait que les unités ROP du RV670 aient été améliorées afin de corriger les faibles performances du R600 en la matière. Pourtant, nos quelques tests avec anticrénelage actif ne sont pas nécessairement de cet avis.


Structurellement, l'architecture n'évolue pas et l'on note d'emblée qu'AMD propose autant de processeurs de flux sur son RV670, une puce au positionnement milieu de gamme, que sur le R600, sa dernière puce haut de gamme. En revanche, le RV670 est le premier processeur graphique à offrir une prise en charge des calculs avec une double précision, c'est le mode FP64, dont le seul usage est pour l'heure est réservé aux aficionados du GPGPU. Le GPGPU, ou General Purpose GPU, visant à permettre l'utilisation des ressources de la puce graphique pour des calculs généralistes n'ayant rien à voir avec la 3D ou l'affichage de pixels à l'écran.

Parallèlement, le RV670 se voit amputer de son interface mémoire 512 bits puisque le RV670 doit se contenter d'une interface mémoire 256 bits. J'en vois certains bondir, seulement voilà quand on sait l'inefficacité de l'interface mémoire 512 bits du R600, le fait de repasser sur 256 bits ne devrait pas changer grand-chose... AMD annonce d'ailleurs des performances équivalentes au Radeon HD 2900 pour son nouveau contrôleur mémoire, un contrôleur compatible GDDR3/GDDR4. Rappelons au passage qu'un bus mémoire de 256 bits sur ce segment est tout à fait classique et que le GeForce 8800 GT dispose lui aussi d'une interface mémoire 256 bits.


En terme de transistors enfin, le RV670 en comptabilise, selon les informations communiquées par AMD, 666 Millions. Ce chiffre est non seulement inférieur à celui du GeForce 8800 GT mais il est également inférieur au nombre de transistors du Radeon HD 2900 XT qui totalisait, rappelons-le, 700 Millions de transistors. Si le nombre de transistors ne fait bien sûr pas la qualité ni les performances d'une puce, on peut se demander ce qui explique cette baisse alors que l'architecture est identique et que le RV670 embarque en plus le moteur vidéo UVD ? AMD a-t-il optimisé certaines unités ou le contrôleur mémoire Ring Bus totalement distribué était-il si gourmand en transistors ? À première vue... oui !

Radeon HD 3800 : premières puces DirectX 10.1

Alors que Microsoft travaille à la finalisation de son premier Service Pack pour Windows Vista, la firme de Redmond devrait en profiter pour inclure une version mise à jour de DirectX 10, à savoir DirectX 10.1. Présentée comme majeure par AMD, cette nouvelle version de DirectX n'est qu'une mise à jour incrémentale à l'importance bien moindre que DirectX 9.0c en son temps. Microsoft fait évoluer son modèle de shaders de la version 4.0 à la version 4.1 et si la structure du langage reste identique, la précision pour certains calculs est améliorée. On retiendra qui plus est que Microsoft impose dorénavant le filtrage des textures 128 bits en FP32 alors que c'était autrefois optionnel ce qui devrait encourager l'usage des formats de données de haute précision, du moins sur le long terme.


Concrètement, DirectX 10.1 pourrait autoriser de nouveaux effets 3D comme celui de l'illumination globale qui consiste à calculer intégralement la lumière et les ombres qu'elle projette afin d'éviter les approximations actuelles. Déjà implémenté partiellement dans des jeux récents comme le dernier Need For Speed Pro Street, pourtant programmé en DirectX 9.0, cet effet devrait être encore plus saisissant avec DirectX 10.1 puisqu'il s'agira avec cette API d'une implémentation totale et non d'un détournement des fonctions du GPU qui à la base n'est pas prévu pour.


Mieux, DirectX 10.1 fait un premier pas vers la prise en charge de l'anticrénelage puisque pour la première fois, l'API de Microsoft impose un anticrénelage 4x pour tous les formats de pixels 32 et 64 bits alors que l'API détermine des échantillons types pour les modes d'anticrénelage 2/4/8 et 16x que la puce graphique doit supporter.

Radeon HD 3800 et vidéo : intégration de l'UVD

Alors que le Radeon HD 2900 XT était dépourvu du moteur vidéo de nouvelle génération d'AMD, proposant au mieux les fonctions AVIVO de base, le RV670 embarque quant à lui l'UVD inauguré avec les Radeon HD 2400/2600. Rappelons que cet UVD, ou Unified Video Decoder, prend en charge de manière matérielle la décompression des flux vidéos HD qu'il s'agisse de HD-DVD ou de Blu-ray.


A l'instar de NVIDIA et de son G92, AMD offre donc un vrai moteur de décompression vidéo à sa puce graphique milieu/haut de gamme. Nous avons naturellement voulu vérifier ses performances et pour cela, nous avons utilisé notre Blu-ray de référence, Casino Royale, avec PowerDVD Ultra 7.3. La lecture étant effectuée par un lecteur LG. Comme on le voit sur les graphiques ci-dessous, l'occupation processeur est à peine meilleure avec la Radeon HD 3850 et son moteur UVD qu'avec la Radeon HD 2900 XT, une puce pour mémoire dépourvue d'UVD. On passe en effet d'un peu plus de 8% d'occupation Processeurs à un peu moins de 7% sur notre système quadri-coeurs.


Qui plus est, on retrouve sur le RV670 la prise en charge HDCP ainsi que la gestion de ladite norme de cryptage sur les sorties DVI Dual-Link. Terminons sur l'aspect vidéo en rappelant que les puces de la série R600 et RV670 sont dotées d'un contrôleur audio embarqué qui permet de diffuser sur la sortie HDMI la vidéo, mais également le son. Hélas, AMD se borne au HDMI 1.2 ce qui rend l'intégration de la puce audio fort peu utile.

Radeon HD 3800 : PCI-Express 2.0 aussi

Après le G92, alias GeForce 8800 GT, le RV670 est la seconde puce graphique à disposer d'un contrôleur PCI-Express de seconde génération. Entièrement compatible avec les contrôleurs PCI-Express de première génération, l'interface PCI-Express 2.0 du RV670 permet, sur les plate-formes compatibles (Intel X38 exclusivement à ce jour), de profiter d'une bande passante doublée. Alors que le PCI-Express de première génération offre un débit de 4 Go/s dans chaque sens, les cartes PCI-Express 2.0 offrent 8 Go/s par voie.

Cette progression de la bande passante permet, selon AMD, d'offrir non seulement des performances accrues, ce qui restera naturellement à démontrer, mais aussi d'autoriser le fonctionnement en mode quadri-GPU. AMD va en effet profiter du lancement prochain du Phenom, son nouveau processeur de bureau, pour introduire sa nouvelle plateforme baptisée Spider dont la particularité sera de proposer le CrossFireX, soit l'équivalent du Quad-SLI de NVIDIA. Car avec la technologie CrossFireX il sera possible de faire fonctionner deux, trois ou même quatre Cartes Graphiques de concert. Reste à voir ce que ça donnera en pratique...

De notre côté, nous avons chercher à mettre en avant les gains de performance promis. Pour cela nous testons le Radeon HD 3870 sous 3DMark 06 sur notre plate-forme nForce 680i SLI puis nous testons la même carte sur une plate-forme à base de chipset Intel X38. Naturellement, tous les réglages étant conservés à l'identique d'une plate-forme à l'autre qu'il s'agisse des fréquences ou des temps de latence mémoire.


Le résultat est comme prévu sans appel : le passage de notre Radeon HD 3870 d'une machine en PCI-Express 1.1 à une machine PCI-Express 2.0 ne change en rien les performances. Le très faible gain constaté, gain qui du reste devient presque nul en haute résolution, étant probablement à mettre sur la différence de performances intrinsèques entre le chipset nForce 680i SLI et le X38 d'Intel.

Radeon HD 3800 : les puces, les spécifications

Nous le disions précédemment, le RV670 est la première puce gravée en 55 nm par TSMC, AMD n'ayant pas la capacité d'utiliser ses usines de production pour les puces graphiques. Comptant 666 millions de transistors, le RV670 se présente de façon on ne peut plus classique, le die étant apparent alors que rien ne vient entourer les rebords de la puce.

Côté caractéristiques techniques, les deux Radeon HD 3800 que nous propose AMD utilisent la même puce avec le même nombre d'unités. Seules les fréquences varient ainsi que la quantité de mémoire vidéo d'un modèle à l'autre. Sur le papier, le Radeon HD 3850 est normalement équipé de 256 Mo de mémoire vidéo GDDR3 avec des fréquences de 670 MHz pour la puce graphique et 830 MHz pour la mémoire. Toutefois, les partenaires sont libres d'accompagner le Radeon HD 3870 de 512 Mo de mémoire vidéo si cela leur chante, tout comme ils peuvent surcadencer la carte. C'est notamment le cas de PowerColor et de la carte dont nous parlerons un peu plus loin. Le Radeon HD 3870 se voit pour sa part d'office doté de 512 Mo de mémoire vidéo en GDDR4 pour des fréquences de 775 MHz en ce qui concerne la puce graphique et 1,1 GHz pour la mémoire.

Les cartes

Nous avons reçu pour ce test rien moins que trois Cartes Graphiques basées sur le RV670 avec deux Radeon HD 3850 de partenaire et une Radeon HD 3870 de référence. Les voici dans le détail :

Sapphire Radeon HD 3850

Plus classique, plus sage, Sapphire nous propose un Radeon HD 3850 parfaitement conforme aux normes édictées par AMD. Simple slot, la carte du Taiwanais affiche les mêmes dimensions que le modèle PowerColor et reprend le PCB rouge, le connecteur PCI-Express 16x ainsi que le connecteur d'alimentation à six broches. Les languettes CrossFire sont bien entendu de la partie alors que Sapphire utilise ici le système de refroidissement de référence d'AMD. Puces mémoire et processeur graphique sont recouvert d'un radiateur partiellement en cuivre dont le carénage est constitué d'une coque de plastique translucide. À l'extrémité du dispositif on retrouve un ventilateur et si la carte s'échauffe en fonctionnement, le ventilateur a le bon goût de rester très silencieux alors qu'il ne tourne pas très vite en général.


Embarquant 256 Mo de mémoire GDDR3, la carte fait appel à des puces Samsung, des puces certifiées à 1,1 ns. En matière de fréquences, Sapphire reste dans la droite ligne des spécifications annoncées par AMD avec 670 MHz pour la puce graphique et 830 MHz pour la mémoire. Moins exotique que la carte PowerColor présentée ci-après, la Radeon HD 3850 de Sapphire offre en sortie deux connecteurs DVI et un connecteur vidéo analogique. Naturellement, le HDCP est pris en charge par cette carte.

PowerColor Radeon HD 3850 Xtreme

Le Taiwanais PowerColor, filiale du groupe Tul, fut le premier à nous faire parvenir une carte graphique à base de RV670 sous la forme de son HD 3850 Xtreme. Au format PCI-Express 16x, la carte reprend à peu de choses près le design de référence mis au point par AMD avec un PCB rouge et une longueur de 23 centimètres. Utilisant un RV670 de classe Radeon HD 3850, la carte se distingue par sa quantité de mémoire embarquée, par ses fréquences de fonctionnement supérieures aux recommandations d'AMD et par son système de refroidissement.

Exit donc le ventirad AMD, PowerColor adoptant ici un ventirad cuivre que l'on croirait sorti des usines de Zalmann, mais qui est en fait signé ZEROtherm. Silencieux, celui ne repose que sur la puce graphique, le refroidissement sélectionné par PowerColor délaissant les puces mémoire. Autre inconvénient, le refroidissement en question est assez épais et fait que la carte occupera plus d'un slot alors qu'il est légèrement plus bruyant que celui du design de référence AMD. Signalons enfin le manque de finition du câble électrique alimentant le ventilateur de la carte : celui-ci court d'un bout à l'autre du PCB...


Avec un simple connecteur d'alimentation PCI-Express sur six broches, la carte a le bon goût de ne pas avoir les mêmes exigences électriques que les Radeon HD 2900 XT. Elle comporte 512 Mo de mémoire vidéo sous la forme de puces Samsung en GDDR3 certifiées à 1 ns. Les fréquences de fonctionnement s'établissent comme suit avec 720 MHz pour la puce graphique et 900 MHz pour la mémoire. Pourvue des languettes CrossFire, la carte fait jusqu'au bout dans l'originalité puisqu'elle propose un connecteur DVI et un connecteur HDMI physique en plus de la sortie vidéo analogique embarquée.

Nous ne pouvons terminer ce passage consacré à la carte de PowerColor sans évoquer les problèmes de compatibilité rencontrés entre la carte et notre alimentation Galaxy 850 Watts d'Enermax. En effet de temps à autre le système refusait de démarrer, affichant à l'écran une ligne en caractères rouges demandant de raccorder l'alimentation électrique à la carte graphique. Naturellement cette dernière était branchée et même en changeant les câbles, rien n'y faisait. Nous avons donc tout simplement changé d'alimentation et miracle, le problème a disparu de lui-même.

AMD Radeon HD 3870

Le modèle haut de gamme du RV670 est ici représenté par une carte de référence signée AMD. Au format double-slot, la carte adopte le classique PCB rouge d'ATI avec un connecteur PCI-Express 16x et reprend les mensurations des Radeon HD 3850. Également munie d'un connecteur électrique PCI-Express à six broches, la Radeon HD 3870 reprend naturellement les connecteurs CrossFire. Assez massif, le système de refroidissement ici employé consiste en un radiateur cuivre recouvrant la puce graphique alors qu'un second radiateur, indépendant repose sur les puces mémoire. Le tout est pris dans une coque de plastique qui comporte en son extrémité un ventilateur à larges pales. L'air chaud est ainsi expulsé à l'extérieur de la machine et fort heureusement, le ventilateur s'avère assez silencieux en fonctionnement. Décidément, AMD prouve avec son RV670 qu'il sait aussi faire des cartes silencieuses !


Embarquant 512 Mo de mémoire GDDR4, la carte fait appel à des puces Samsung certifiées à 0,8 ns. Elle affiche comme fréquences de fonctionnement 777 MHz pour la puce graphique et 1126 MHz pour la mémoire. En sortie, on retrouve du très classique avec deux connecteurs DVI et un connecteur vidéo analogique.

Quid de la consommation ?

Comme nous l'avions fait avec le GeForce 8800 GT, nous avons mesuré la consommation électrique du RV670 en utilisant une pince ampèremétrique. Celle-ci mesure l'intensité du courant transitant par le câble d'alimentation PCI-Express de la carte graphique et le résultat obtenu est exprimé en ampères. Il faut multiplier cette valeur par 12 volts, la tension du PCI-Express, et ajouter les 75 Watts d'énergie déjà fournis par le bus PCI-Express à la carte graphique. Notre relevé indique ainsi les consommations électriques suivantes :



On le voit le passage au 55nm est bénéfique à AMD puisque la consommation de la carte est sérieusement en baisse. Alors qu'un Radeon HD 2900 XT consommait plus de 200 Watts, le Radeon HD 3870 se contente de 125 Watts, à peine plus que le GeForce 8800 GT, alors que notre Radeon HD 3850 est la carte graphique la moins gourmande avec seulement 111 Watts au compteur. Pour tester les performances du RV670 nous reprenons notre configuration de test déjà utilisée pour le GeForce 8800 GT. En voici le détail :

• Carte mère EVGA nForce 680i SLI (BIOS P31),
  
• Processeur Intel Core 2 Extreme QX6800,
  
• 2Go Mémoire DDR2 OCZ PC10000,
  
• Disque dur Western Digital Raptor 150 Go

Notre système tournait sous Windows Vista Edition Intégrale avec les toutes dernières mises à jour disponibles. Nous utiliserons sur cette machine les GeForce 8600 GTS, GeForce 8800 GTS, GeForce 8800 GT et GTX mais aussi le vénérable Radeon HD 2900 XT. Côté pilotes, nous employons les pilotes NVIDIA ForceWare 169.04 ainsi que les CATALYST 7.10. Les Radeon HD 3850 et 3870 sont quant à elles testées avec les CATALYST 7.10 bêta.

Comme nous l'avions fait à l'époque du GeForce 8800 GT (voir cet article) nous adoptons de nouvelles résolutions de test : 1280x1024, 1680x1050 pour les écrans 22 pouces et le classique 1920x1200 des 24 pouces. Faute d'avoir pu mettre la main à temps sur la version Crysis nous nous contenterons de la version démo alors que nous retrouvons de petits nouveaux dans notre protocole de test comme BioShock, Call Of Juarez ou encore World In Conflict. Dernière précision, le GeForce 8800 GTS en version 320 Mo de ce test est une version overclockée. Cela explique qu'il soit parfois plus rapide que le GeForce 8800 GTS 640 Mo.

3DMark 06

On ne change pas nos bonnes vieilles habitudes et nous démarrons ce test avec l'illustre 3DMark 06. En tête, nous retrouvons les GeForce 8800 GTX et 8800 GT. La troisième position revient au Radeon HD 2900 XT qui devance ici le tout nouveau Radeon HD 3870 de pratiquement 5 %. Le Radeon HD 3850 se situe pour sa part à égalité quasi parfaite avec le GeForce 8800 GTS 640 Mo alors qu'il se révèle 71 % plus véloce que le GeForce 8600 GTS. À noter, le modèle de PowerColor, overclocké et embarquant deux fois plus de mémoire vidéo est 8 % plus rapide que le Radeon HD 3850 standard en 1680x1050. Quant au GeForce 8800 GT, il est, selon 3DMark 06, 8 % plus rapide que le Radeon HD 3870.

Far Cry v1.4

Nous poursuivons avec Far Cry, un titre pour le moins éculé. Sans surprise, les GeForce 8800 GTX et GT trustent le haut du podium alors que les nouvelles Radeon HD 3800 ne parviennent pas à faire mieux que les GeForce 8800 GTS. Il faut en effet regarder à la cinquième place pour retrouver une carte AMD. Si le Radeon HD 3870 est plus performant que le Radeon HD 2900 XT en basses résolutions, la donne s'inverse en haute résolution. Quant au Radeon HD 3850 il est ici 58 % plus rapide que le GeForce 8600 GTS. À noter que l'overclocking pratiqué par PowerColor permet à sa carte d'être 3 % plus rapide que le Radeon HD 3850 standard.

Quake 4 - v1.4.2

Jeu Open GL, Quake 4 donne sa préférence aux GeForce 8 avec en tête les GeForce 8800 GTX et 8800 GT suivies des GeForce 8800 GTS. Nos Radeon HD sont toutes au même niveau de performances, autour des 85 images secondes quelle que soit la résolution. Il s'agit probablement d'un effet de la synchronisation verticale gérée de manière on ne peut plus hasardeuse par Vista. Pourtant nous la désactivons sous Quake 4, directement depuis le jeu, et également dans les pilotes CATALYST. Inutile donc d'espérer utiliser Quake 4 pour établir une sorte de hiérarchie entre nos Radeon.

F.E.A.R. - v1.08

Pour F.E.A.R., NVIDIA conserve une certaine suprématie. Si la nouvelle offre d'AMD ne remet pas en question les performances des GeForce 8, le Radeon HD 2900 XT termine troisième alors que le Radeon HD 3870 figure lui sur la cinquième marche du podium. On note au passage que l'ancien R600 se révèle ici 11 % plus performant que le RV670, grâce au bus mémoire 512 bits ?

Supreme Commander

Le dernier RTS à la mode, Supreme Commander, semble apprécier les petites dernières d'AMD. Ainsi le Radeon HD 3870 termine troisième devant toute la clique des GeForce 8800 GTS. Il se paye même le luxe d'être plus rapide que le Radeon HD 2900 XT (environ 4 %). Le Radeon HD 3850 dans sa version standard est ici à égalité avec le GeForce 8800 GTS 640 Mo alors que le modèle overclocké de PowerColor est logiquement plus rapide (5 % environ). Pour Supreme Commander, le GeForce 8800 GT est, en 1920x1200, 8 % plus rapide que le Radeon HD 3870.

Half-Life 2 - Lost Coast

Nous avions préparé pour ce test un magnifique parcours sur le dernier opus en date d'Half-Life 2, Episode Two. Hélas la dernière mise à jour du jeu a rendu notre démo inutilisable et nous nous sommes rabattu sur Lost Coast. En tête, nous retrouvons le GeForce 8800 GT suivi, une fois n'est pas coutume par le Radeon HD 2900 XT. Ce dernier est à égalité presque parfaite avec le Radeon HD 3870. Il faut dire que sans anticrénelage nos diverses puces graphiques semblent ici limitées par le processeur. Le Radeon HD 3850 de PowerColor devance logiquement son équivalent Sapphire puisqu'il est overclocké. On retiendra que les Radeon HD, HD 3850 ou 3870, sont ici plus performants que les GeForce 8800 GTS.

Call Of Juarez - DirectX 10

Pour Call Of Juarez, jeu complet ici testé avec le patch DirectX 10, le GeForce 8800 GTX reste la puce la plus performante. Surprise toutefois puisque le Radeon HD 3870 décroche la seconde place devant le GeForce 8800 GT, du moins en 1920x1200. Dans cette résolution la dernière née d'AMD est 3 % plus rapide que le G92 de NVIDIA. L'écart de performance relativement important (13 %) entre le Radeon HD 3850 de PowerColor en version 512 Mo et le Radeon HD 3850 signé Sapphire s'explique essentiellement par la quantité de mémoire vidéo embarquée. Les 256 Mo sont clairement insuffisants pour un titre DirectX 10. Notez enfin le grand écart en performances du Radeon HD 2900 XT. L'ancien haut de gamme d'AMD est ici à égalité avec le Radeon HD 2850 alors que le Radeon HD 3870 se montre 20 % plus rapide, et ce, malgré son bus mémoire plus étriqué !

World In Conflict - v1.001 - DirectX 10

Après Supreme Commander, on passe à un RTS moins futuriste puisque son action se situe dans un passé alternatif. GeForce 8800 GTX et GT se retrouvent ici en tête, mais le Radeon HD 3870 ne démérite pas ! Comme c'était le cas sous Call Of Juarez, celui-ci accroche la troisième place et joue des coudes avec le GeForce 8800 GTS 640 Mo. On note un gros écart de performances entre le Radeon HD 3870 et le Radeon HD 2900 XT, puisque le RV670 est ici 21 % plus performant. Mais qu'a donc fait AMD pour rendre sa nouvelle puce plus rapide que l'ancienne sous les jeux DirectX 10 ?

Crysis - Démo simple joueur

À 24 heures près nous aurions pu vous proposer un test sur la version finale de Crysis. Hélas pour des raisons de timing nous nous contentons de la version d'essai. GeForce 8800 GTX et GT sont largement en tête tandis que le Radeon HD 3870 termine juste derrière le GeForce 8800 GTS 640 Mo. Alors que Call Of Juarez et World In Conflict montraient des gains de performance impressionnants en faveur du RV670 face au R600, les deux puces sont ici à quasi égalité. On notera qui plus est que le Radeon HD 3850 standard est ici 18 % plus rapide que le GeForce 8800 GTS 320 Mo.

Bizarrement, la quantité de mémoire vidéo embarquée par nos deux Radeon HD 3850 ne donne pas lieu à une grande variation des performances contrairement à ce que nous observions sous Call Of Juarez.

Bioshock - DirectX 10

Testé en mode de rendu DirectX 10 avec FRAPS, Bioshock est un plaidoyer pour les GeForce 8800 GTX et 8800 GT qui sont largement en tête... Le Radeon HD 3870 termine toutefois en troisième position avec des performances supérieures à son prédécesseur, le Radeon HD 2900 XT. Ici, le Radeon HD 3870 est 14 % plus performant que le Radeon HD 3850 en version 256 Mo. Comparé au GeForce 8800 GTS 640 Mo, le Radeon HD 3870 se montre plus ou moins équivalent.

Company Of Heroes - v2.102 - DirectX 10

Nous refermons cette seconde page avec Company Of Heroes dans sa dernière version. Le Radeon HD 3870 est ici troisième, un peu plus rapide que son grand frère le Radeon HD 2900 XT (5 %) alors que les GeForce 8800 GT et GTX sont en tête. Le Radeon HD 3850 est à égalité presque parfaite avec le GeForce 8800 GTS 640 Mo alors que la version overclockée de PowerColor affiche des performances 17 % supérieures au Radeon HD 3850 standard. Un écart important qui trouve sa justification dans la différence de quantité de mémoire vidéo : 256 Mo pour la carte de Sapphire, 512 Mo pour le modèle PowerColor.

Quake 4 - v1.4.2 - AA 4x

Retour sous Quake 4 en activant cette fois-ci l'anticrénelage directement depuis le menu du jeu. Les GeForce 8 montrent ici leurs muscles, mais les Radeon HD 2900 XT et HD 3870 ne sont guère impressionnées. Au passage le Radeon HD 2900 XT est légèrement plus véloce en 1920x1200 que le nouveau venu le HD 3870. Ce dernier reste toutefois 19 % plus rapide que le GeForce 8600 GTS. Quant au Radeon HD 3850 en version 256 Mo de Sapphire il s'affalle littéralement, la faute probablement au peu de mémoire embarqué, ces performances en haute résolution étant de loin les plus mauvaises de toutes nos cartes. Même le GeForce 8600 GTS fait mieux alors qu'il est lui aussi muni de seulement 256 Mo de mémoire : bug des pilotes CATALYST ?

F.E.A.R. v1.08 - AA 4x AF 16x

Nous poursuivons avec F.E.A.R. testé avec l'anticrénelage activé depuis le menu du jeu en plus du filtrage anisotropique. Le trio de tête est constitué des GeForce 8 alors que les Radeon semblent un peu plus à la peine. Le Radeon HD 2900 XT affiche des performances identiques à celles de son remplaçant le Radeon HD 3870 alors que le Radeon HD 3850 est dans sa version 256 Mo 30 % plus performant que le GeForce 8600 GTS. La version overclockée de PowerColor permet à la puce d'AMD d'afficher des performances 34 % supérieures au modèle de Sapphire, une différence qui s'explique également par la quantité de mémoire vidéo embarquée. Dans ce test, le Radeon HD 3870 est 38 % plus rapide que le modèle HD 3850.

Half-Life 2 - Lost Coast - AA 4x AF 16x

Terminons avec Half-Life 2 Lost Coast, cette fois testé avec anticrénelage 4x et filtrage anisotrope 16x. Une fois encore les GeForce 8800 l'emportent alors que le Radeon HD 3870 est à peine plus rapide que le Radeon HD 2900 XT. Face au Radeon HD 3850 en version 256 Mo, le Radeon HD 3870 se révèle 15 % plus performant en 1680x1050. L'apport des 256 Mo supplémentaires sur le modèle PowerColor, ainsi que les fréquences supérieures, permettent à la carte d'être 9 % plus rapide que le modèle standard de Sapphire. Quant au GeForce 8800 GT, il est 20 % que le Radeon HD 3870 en 1680x1050.

Conclusion

Après une série de puces graphiques plutôt décevantes et alors que NVIDIA se taille dorénavant la part du lion sur le marché des Cartes Graphiques, le RV670 revêt une importance stratégique cruciale pour AMD. Sans dramatiser outre-mesure, on peut dire que le succès de cette puce déterminera à coup sûr l'avenir et les orientations futures de la division graphique d'AMD. Annoncé depuis des semaines, le RV670 s'est fait attendre et il prenait un bien mauvais départ lorsque NVIDIA précipitait le lancement de son GeForce 8800 GT afin de tirer la couverture à lui...

Pourtant, aussi excellent soit-il, le GeForce 8800 GT se trouve aujourd'hui un sérieux concurrent sous la forme du RV670. La puce reprend en effet les caractéristiques du R600, alias Radeon HD 2900 XT, tout en les améliorant dans certains domaines. Proposant le même nombre d'unités, le RV670 affiche pour seul compromis un bus mémoire de 256 bits, soit l'équivalent du GeForce 8800 GT. Mais il se dote en contrepartie de la prise en charge PCI-Express 2.0, du moteur vidéo de nouvelle génération UVD et enfin de la compatibilité native avec DirectX 10.1. Si DirectX 10.1 est bien une mise à jour mineure de DirectX 10, il n'en demeure pas moins qu'AMD est à ce jour le seul fabricant à proposer une puce compatible.

Côté performances, les Radeon HD 3850 et HD 3870 se distinguent particulièrement avec certaines applications DirectX 10 où elles affichent des résultats supérieurs au Radeon HD 2900 et à certaines GeForce 8. Dans les jeux DirectX 9, le Radeon HD 3850 est généralement en retrait par rapport au GeForce 8800 GTS alors que le Radeon HD 3870 ne parvient hélas pas à surpasser le GeForce 8800 GT.

Mais la bataille ne se joue pas forcément sur le seul terrain des performances, puisque c'est celui du prix qui va faire mal, très mal à NVIDIA. Annoncé à 249 euros, le GeForce 8800 GT a vite rencontré le succès et se fait en conséquence assez rare. En face, AMD lui oppose dorénavant deux références avec les Radeon HD 3850 et HD 3870, des modèles qui sont peut-être parfois inférieurs en terme de performances, mais dont le prix n'a rien de commun. AMD annonce en effet un prix public conseillé de 179 euros pour le Radeon HD 3850 et de 219 euros pour le Radeon HD 3870. À ce tarif et compte tenu des performances, AMD vise le cœur du marché avec une puce dont les performances sont sans commune mesure avec son offre précédente : elles viennent même chatouiller son ancien haut de gamme ! En face du Radeon HD 3850 il convient d'opposer le GeForce 8600 GTS, une puce qui se fait littéralement laminer par le RV670, NVIDIA ayant clairement un trou dans sa gamme à l'heure où nous écrivons ces lignes.

En définitive, le Radeon HD 3850 s'avère tout simplement excellent pour le prix annoncé. Notre seule réserve concerne la quantité de mémoire vidéo embarquée : 256 Mo c'est tout de même faible pour les titres phares du moment... Heureusement, certains constructeurs comme PowerColor vont proposer des Radeon HD 3850 équipées de 512 Mo de mémoire vidéo à un tarif il est vrai légèrement supérieur. Pour 189 euros TTC, la carte de PowerColor ici testée arrive souvent à devancer les GeForce 8800 GTS en anticrénelage, c'est pour cette raison précise que nous lui décernons la sélection Clubic.com.

Quant au Radeon HD 3870, c'est justement ses fréquences mais aussi sa plus grande quantité de mémoire vidéo qui lui permettent d'afficher de bonnes prestations dans les derniers jeux, y compris en activant l'anticrénelage et ce pour environ 200 euros ! Bien sur, nous aurions aimé que le Radeon HD 3870 remette en question la suprématie des puces haut de gamme du caméléon, mais il nous faudra encore patienter pour cela. En attendant, nous saluons le retour d'AMD dans la 3D ! Pourvu que ça dure !

• Venez discuter de ce test dans le forum