MiniLED : en quoi améliore-t-il vraiment l’affichage de nos TV et écrans PC ?

Doucement mais surement, le MiniLED étend son influence et gagne du terrain sur le marché des téléviseurs comme des moniteurs. Pas si différent de la technologie LCD, le MiniLED fait pourtant beaucoup de promesses sur le papier. Mais en quoi améliore-t-il vraiment les qualités d’affichage de nos écrans ? C’est à cette question que nous tentons de répondre en nous aidant de deux moniteurs MiniLED qui comptent parmi les mieux équipés du marché !

Un duel d’écrans au sommet

Aller un peu plus loin que les arguments marketing soulevés par les fabricants ; voilà le rôle de cet article par lequel nous allons tenter de savoir si le rétroéclairage MiniLED peut au minimum tenir les promesses qu’il porte sur le papier.

Asus et Samsung ont tous deux bien voulu se prêter au jeu, chacun en nous fournissant ce qu’ils évaluent comme étant les meilleurs écrans MiniLED de leur catégorie. Nous avons pu passer plusieurs semaines en compagnie des moniteurs suivants : le ProArt Display PA32UCG pour Asus, et l’Odyssey Neo G9 du côté de Samsung.

Asus ProArt Display PA32UCG : un écran taillé pour les pros

Le ProArt Display PA32UCG fait parti d’une gamme qui, comme son nom l’indique, se destine principalement aux professionnels et créateurs de contenu. Il se veut idéal pour les développeurs de jeu comme pour les vidéastes et dispose, sans surprise, d’une fiche technique longue et sans compromis. Pour résumer brièvement les caractéristiques de cet écran, il dispose d’une diagonale de 32 pouces à la définition 4K UHD, d’une luminosité maximale annoncée à 1 600 nits (HDR) grâce à un rétroéclairage MiniLED sur un total de 1 152 zones de gradation locales. Il faut ajouter à cela ses capacités colorimétriques, avec une profondeur de couleur « True 10-bit » et une couche de Quantum Dot lui permettant de couvrir un large spectre des espaces de couleurs (WCG).

Asus met bien sûr en avant l’étalonnage de son moniteur, censé offrir un Delta E moyen inférieur à 1. Par ailleurs, le moniteur dispose d’une puce « Internal Scaler » offrant la possibilité d’enregistrer des profils de couleurs sans passer par un PC et un système d’exploitation. N’oublions pas de citer le support de la 4K à 120 Hz pour cet écran certifié AMD FreeSync Premium Pro et G-Sync compatible, ainsi qu’un support HDR que l’on voit rarement sur le marché des moniteurs, en l’occurrence une compatibilité avec les formats HDR10, HLG et Dolby Vision.

Samsung Odyssey Neo G9 : le moniteur de jeu de la démesure

L’Odyssey Neo G9 n’a pas vraiment les mêmes avantages que l’écran d’Asus ; son crédo, c’est l’immersion. Pour ce faire Samsung cherche à séduire avec une dalle très originale, grâce à une large diagonale de 49 pouces au format 32:9 et à la définition « double WQHD » (5120 x 1440 pixels), un rayon de courbure de 1000R et bien entendu son rétroéclairage MiniLED accompagné par la technologie « Quantum Matrix ».

Samsung mentionne utiliser des « Quantum Mini LED, 40 fois plus petites que des LED classiques ». Le nombre de zones de local dimming est ici porté à 2 048, ce qui en fait sans doute le moniteur le plus généreux du marché à ce niveau. Il en va de même concernant la luminosité maximale et Samsung y va une nouvelle fois de son terme marketing maison « Quantum HDR 2000 ». Le moniteur serait en effet capable d’atteindre un pic de 2 000 cd/m² en HDR. Terminons en précisant que l’Odyssey Neo G9 dispose de ce que l’on peut attendre de mieux en tant que joueurs : un taux de rafraichissement de 240 Hz, un temps de réponse annoncé à 1 ms (GTG), une fonction pour réduire la latence, et ainsi de suite.

En quête de lumières et de contraste

La luminance, ou intensité lumineuse, c’est le nerf de la guerre pour nos affichages, et ce pour plusieurs raisons. La première n’est autre que d’ordre pratique : plus nos écrans sont lumineux et mieux nous distinguons ce qu’ils affichent selon nos conditions de visionnage. L’environnement lumineux est un point à ne pas omettre, comme nous le constatons régulièrement sur les téléviseurs OLED, les limitations en matière de luminosité portent souvent préjudice à l’image dans une pièce baignée de lumières.

Tous les besoins ne sont cependant pas les mêmes. Le standard Adobe RGB prévoit par exemple un niveau de luminance du blanc à 160 cd/m². Comprendre par là qu’une luminosité élevée n’est pas toujours un avantage : elle peut intensifier les couleurs affichées à l’écran, chose qui posera problème aux photographes puisque dans leur cas l’étalonnage de l’imprimante entre également en jeu. Qu’il s’agisse de faire de la photo HDR ou non, pour imprimer ou pour diffuser sur internet, un écran HDR n’est pas une nécessité pour les photographes, quand bien même retoucher ses photos avec un tel écran est très agréable.

Dynamisme et détails : quand le Mini-LED tutoie l'OLED

Refermons cette parenthèse pour évoquer les cas où une haute luminance plus que nécessaire, voire indispensable : pour les vidéastes, les graphistes et les métiers du jeu vidéo, ou encore pour les monteurs vidéo. Une nouvelle fois les besoins ne vont pas toujours être les mêmes, tout dépend de la façon de travailler et de l’environnement, et surtout du support final : internet, cinéma, jeu vidéo, et ainsi de suite. Le point crucial est de pouvoir reproduire des scènes et des images à haute dynamique. Il faut noter que ce besoin n’est pas toujours impérieux, certaines scènes peuvent être reproduites avec fidélité à l’écran : c’est le cas lorsque la dynamique est faible, c’est-à-dire lorsque l’écart entre les hautes et les basses lumières est réduit. Dans le cas inverse, l'HDR est salvateur. Dans une scène où les écarts de luminance sont importants, par exemple sur une image très contrastée où ombres et lumières se succèdent ou encore une scène de ciel étoilé où les noirs vont être particulièrement profonds et les étoiles plus ou moins lumineuses.

Tout est question de parvenir à reproduire la dynamique la plus vaste possible, pour la simple raison que l’œil humain peut distinguer une plage dynamique très large (100 000 : 1). Notez bien qu’il s’agit d’une plage, ce qui signifie qu’un œil « sain » est capable de distinguer de très faibles lueurs dans l’obscurité grâce à ses photorécepteurs, les bâtonnets, et un grand panel de couleurs grâce aux cônes, dès lors que l’afflux lumineux est suffisant.

L’objectif de l’HDR est donc de reproduire ces scènes à la dynamique haute en élargissant les possibilités en matière de contraste. Malgré tout, les écrans estampillés HDR ne sont pas tous capables de reproduire de fortes luminances. Les écrans grand public vont rarement au-delà des 2 000 cd/m² (ce qui est déjà pas mal) et seule la technologie Micro-LED, très prometteuse, s’affiche comme la meilleure alternative avec une luminosité maximale qui pourrait atteindre 100 000 cd/m², voir plus à l’avenir. C’est là tout l’intérêt du microLED, pouvoir profiter de l’intensité des diodes, microscopiques, avec un contrôle lumineux au niveau du pixel ; traduction : profiter des avantages de l’OLED sans ses (nombreux) inconvénients. Car oui, il est aujourd’hui bien plus facile de reproduire des scènes dynamiques grâce à la profondeur des noirs qu’offre l’OLED plutôt que de compter sur de haute luminance. Problème : les éléments les plus lumineux subissent un écrêtage résultant sur une perte de détails. Pour cette raison, le Mini-LED porte beaucoup d’espoir en attendant de voir la technologie du futur émerger. Tout dépend finalement de la façon dont le rétroéclairage est implémenté : taille et nombre de diodes, nombre de zones de gradation locale, forme et structure de la diode, alimentation électrique, etc.

Des atouts indéniables, à quelques conditions près

Dans un cas comme dans l’autre, les deux écrans qui nous ont été prêtés nous ont montré des résultats impressionnants en HDR. La technologie d’affichage ne change pas : les frontières du LCD sont repoussées, mais toujours présentes. L’évolution du rétroéclairage avec la miniaturisation des diodes, la multiplication des zones de gradation locale et la présence de films « Quantum Dot » pour élargir l’espace colorimétrique sont autant de progrès qui augurent encore de belles années pour le LCD.

Les deux images comparatives ci-dessous, fournies à titre d’illustration, démontrent bien l’intérêt et les promesses portés par le MiniLED. Sur ces quatre images, celles de gauche représentent la scène telle que vous la verriez sur votre moniteur, à droite une représentation exagérée du fonctionnement du rétroéclairage.

Il s’agit dans les deux cas d’un rétroéclairage FALD - Full Array Local Dimming – à base de LED classiques sur la première et de MiniLED sur la seconde. La matrice est placée à l’arrière des pixels dans un cas comme dans l’autre, le rétroéclairage pointe vers le spectateur et ne vient pas des bords en éclairant vers l’intérieur comme c’est le cas d’un rétroéclairage Edge LED. Le comportement d’un écran FALD intègre en outre un certain nombre de zones de local dimming.

Naturellement, la taille des diodes influe sur le nombre de zones. Au nombre de plusieurs dizaines, voire centaines ou milliers dans le cas du MiniLED, ces zones permettent d’atténuer avec une plus ou moins grande précision la luminosité d’un groupe de pixels. Avec l’OLED (et le MicroLED) chaque pixel peut être géré de manière individuelle, ce n’est pas le cas pour la technologie LCD. Il y a également une certaine limite à prendre en compte : les fabricants ne peuvent pas intégrer autant de diodes qu’il le souhaite sur un écran LED ou MiniLED, pour des raisons évidentes de coûts, de dégagement de chaleur, et encore de consommation électrique.

On en vient donc aux points limitants de cette technologie et par extension du MiniLED. Plus il y a de diodes, mieux c’est ; mais le prix va croissant lui aussi. Certes la technologie LED continue de s’améliorer, il reste cependant des écarts flagrants dans la qualité d’affichage entre un téléviseur qui compte plusieurs dizaines de milliers de MiniLED et un autre qui n’en dispose que de quelques centaines, idem à propos du nombre de zones de gradation locale.

Opter pour un affichage MiniLED ce n’est donc pas toujours l’assurance de profiter d’une expérience sans blooming et d’un rendu HDR impeccable. Les téléviseurs MiniLED les moins chers sont, au mieux, de bon téléviseur FALD et ont bien du mal à concurrencer l’OLED. En revanche, c’est une autre paire de manches sur le haut de gamme, comme nous l’avons vu avec nos deux moniteurs du jour qui sont, à l’heure actuelle, parmi les meilleurs du marché dans leur catégorie respective.