Le P.-D.G. de Signal pirate un des dispositifs permettant à la police de lire les messages chiffrés

Voici une première démonstration qui montre qu’on ne peut pas faire confiance à un gouvernement qui demande une backdoor légal on sait qu’ils ne seront pas la protéger comme il se doit

Sauf que Cellebrite peut facilement résoudre ces failles…

Le PDG de Signal se comporte comme au gamin de 10 ans, mécontent qu’on lui ai cassé son jouet…
Mais bon, le ridicule ne tue pas, ça rend même célèbre.

Peu importe, à partir du moment ou une faille est possible c’est juste inacceptable.

Le PDG de SIGNAL nous démontre toute sa maitrise du sujet n’en déplaise à quelques aigris de la vie.

Avec des gens comme Malak, nous pourrions sans problème vivre sous un régime pseudo soviétique et il en serait un de ses cadres.

Nous glissons vers des états qui violent la vie privée dans des enquêtes qui ne sont pas toujours liées au terrorisme mais pour vous, la sécurité compte plus que la liberté sauf qu’actuellement vous n’avez ni la sécurité et encore moins la liberté.

Le prétexte de faire baisser le terrorisme ou de dire que sans ces intrusions dans la vie privée serait pire, tombe à l’eau au vu des récentes actualités concernant le terrorisme.

Il est normal qu’une entreprise qui reçoit une mauvaise presse sur son programme piratable par une autre société réagisse et comble la faille quitte à donner une leçon à ces pratiques malsaines.

Si vous souhaitez connaître tous les abus d’une société dictatoriale dans la vie (privée) des gens, vous pouvez vous informer sur
Ces blagues politiques qui pouvaient vous coûter la vie sous Staline - Russia Beyond FR .

Sachant que même pour une blague misogyne ou qui touche un public fragile vous pouvez désormais être traîné en justice et voir surgir un matin des forces de l’ordre, il vaut mieux se faire discret.

Le glissement vers une société répressive qui n’accepte aucune autre opinion que celle des médias, nécessite des outils pour communiquer avec les siens. On peut être accusé de tout même si cela est faux. Nous sommes dans l’ère de la dénonciation calomnieuse.

C’est juste de la com, il y a eu un peu partout des articles pour dire que signal est vulnerable, faire juste une maj de l’application sur le store n’aurait pas changé ce point de vue, maintenant pour ceux qui ont lu les 2 articles, signal n’est plus vulnérable (jusqu’à quand ?)

… Toute applications mainstream est d’office compromises … C’est Normal …

« Marlinspike annonce aussi vouloir pirater Cellebrite en y disposant des fichiers dans Signal, sans danger pour les utilisateurs, à cet effet… »

Génial, l’arroseur arroser. Ou la loi du Talion.
Ce sera alors un honneur de télécharger Signal. Ils y réfléchiront à 2 fois avant d’y connecter un smartphone. Surtout qu’il suffit qu’une connaissance (dont tu ne contrôles pas les gestes) fasse une couille pour avoir toi aussi le droit à une perquisition, fouille et compagnie.

Plusieurs points sont à prendre en compte :
1/ Signal est sécurisé, jusqu’à un certain point… mais ce n’est pas cet élément qui l’on rendu récemment populaire; c’est le nombre de donnée personnel qui lui sont nécessaire pour fonctionner( le numéro de téléphone ).
2/ La société Cellebrite : hacker « éthique » des périphériques personnels dans le cadre judiciaire qui doit aussi fournir la preuve que les données collectées qu’ils arrivent à collecter sont valide pour un tribunal. Ce qui sous entend qu’au moment de l’extraction et une fois extraite, elles ne puissent pas être modifier. Et c’est pas en laissant des librairies comportant des failles qu’ils peuvent le faire.
3/ Quand une société se vante de pouvoir casser la sécurité d’une autre, elle se doit d’être exemplaire sur tous les points et qu’elle ne vienne surtout pas se plaindre qu’une autre lui retourne la pareil ( le cas de nexpose en est l’exemple le plus marquant ).
4/ La liberté d’expression est primordiale dans le respect des autres. C’est pas parce que l’on pense détenir la Vérité que l’on a raison.

« Ses logiciels peuvent accéder de façon légale aux données d’un smartphone »

Et ça ne choque personne ?

Il me semble que dans la loi, ce qui compte au delà des actes, et des faits, c’est l’intention : quelqu’un qui braque une banque avec un pistolet en plastique sera aussi lourdement condamné qu’avec un réel pistolet. C’est ce qu’on appelle une arme par intention je crois.

Dans le cas d’un téléphone verrouillé par le processus normal de verrouillage fourni par le fabricant, je ne vois pas comment la solution de cette entreprise serait plus légale qu’une autre. Ce qui est légal c’est le fait que la justice autorise le « cassage » des protections.

Cela reste du cassage de protection. Comme la police qui s’offre les services d’un serrurier pour ouvrir une porte suite à la demande d’un juge.

Mon point précisément ? Ne dites pas que la solution de cette entreprise est « légale », elle est utilisée dans un cadre légal, c’est tout à fait différent.

D’autant qu’on peut imaginer que pour y parvenir, il a pu y avoir pas mal d’actes illégaux de reverse-engineering.