S.O.S. Fantômes : La Menace de Glace : la suite de la suite dévoile une bande-annonce qui fait froid dans le dos

Je suis tétanisé … D’ennuis
Franchement le scénario doit tenir sur un morceau de postit … On gobe de ce débilité quand même

Merci pour l’article
Pauvre Bill …

La B.A. ne restitue pas l’ambiance originale des 2 premiers films… Je ne suis pas convaincu par cette énième suite… C’est de l’acharnement sur cette franchise…

Comme beaucoup de licences anciennes remises au goût du jour, le but est de séduire les plus jeunes (voir le jeune casting) tout en essayant d’attirer les plus anciens grâce au fan service (voir le casting des « anciens » et le matériel comme la voiture, les lasers…), voire même faire en sorte que les anciens montrent aux plus jeunes (les parents qui ont connu la licence font voir le film à leurs enfants).

Vous n’êtes peut-être pas la cible d’un film dont vous jugez le potentiel de divertissement à sa bande annonce. Et c’est bien ce qu’il faut rappeler : le cinéma n’est pas la recherche de la perle rare et du cultissime, c’est du divertissement. Aussi, si un film arrive à retenir votre attention pendant ses 2h, alors le contrat est rempli, malgré son apparence enfantine ou prévisible.

Perso les deux précédents épisodes récents (le hors série avec le casting féminin, et la suite plus officiel qui précède ce film à venir dont parle l’article) « se regardent ». Pas du culte, l’essentiel ne restera pas en mémoire, mais distrayant (évidemment c’est subjectif, j’ai peut-être davantage accroché que mon fils, peut-être par nostalgie de la licence).

Je suis d’accord avec @backsec… Un cinéma c’est du divertissement, un moment de détente.
Depuis l’avènement des réseaux sociaux, on a tout plein de spécialistes (en médecine, internet, guerre… Et j’en passes) et les pseudos critiques de cinéma ne dérogent pas à la règle.
Peut être une frustration en rapport de leur travail réel loin de leur rêve d’enfant😅

Je reste dubitatif. Certe les premiers volets ont très mal vieilli, l’Heritage aurait pu donner un bon coup de balais sans le fan service à outrance, je ne serais pas contre un film « au culot ».

Ah oui les critiques ciné « pro-amateur ». Je ne lis presque plus les critiques des spectateurs pour me faire un avis général car ils ne regardent effectivement plus les films par divertissement (ou tentative de divertissement, les navets existent encore) mais pour alimenter les stats de leur compte sur un site ciné (Allociné, Sens Critique, etc.).

Il y a juste à voir la longueur de leurs critiques, ou plutôt de leur analyse pseudo-pro, pour se dire qu’ils s’attribuent un travail sans être rémunérés (pire, vu que c’est eux qui paient leurs séances). Ils en oublient de se distraire et d’apprécier, et de simplement dire « j’aime parce que ou je n’ai pas aimé parce que ».

Au lieu de cela, on trouve des pavés de deux kilomètres avec un langage pas possible, jusqu’à même rappeler l’historique du réalisateur ou les « méfaits » des producteurs (« Troisième film de xxx, il n’en oublie pas moins de réaliser son oeuvre en compagnie d’un acteur multi-oscarisé… »). Quelle ironie : ils sont en général bien plus barbants que les films objets de leurs critiques.

« Un cinéma c’est du divertissement, un moment de détente. »

Sauf pour le film : « il faut sauver le soldat ryan »

mmmh, sans voir le film j’imagine que je ne spoilerai personne en disant qu’on en arrivera à la fin où ils vont « tuer » le fantome en lui balancant leur rayon et que tout rentrera dans l’ordre. On remettra les mêmes issues que les précédents opus

Tous ne sont pas à jeter, Durendal est plutôt bon, que l’on soit d’accord avec lui ou pas, il etaye ses arguments, contrairement à beaucoup qui ch🤬 gratuitement.

C’était la cas du Ghostbuster avec les meufs qui n’a pourtant pas séduit le public, perso je l’avais trouvé plus fidèle à l’esprit des premiers que l‘héritage que j’ai trouvé extrêmement nul et mal rythmé.