Epic Games perd plusieurs millions de dollars dans son combat pour concurrencer Steam

Est-ce qu’on saurait comparer avec le Steam des débuts, ca serait sans doute intéressant.

Je me souviens des énormes pack promo sur les premières années avec les soldes. Avec des packs éditeurs à prix véritablement hallucinant. Je crois me souvenir d’un gros packs avec une tripotée de jeux, dont en général un jeu tout récent dont le prix du pack n’atteignez même pas la valeur.

Les soldes sont restées comme ça assez folle quelques temps, puis sans pack mais malgré tout assez fortes, avant de devenir beaucoup plus basiques ces dernières années. Aussi cela semble un peu similaire, je pense que Valve à du mettre la main au porte monnaie pour que cela soit intéressant pour faire venir les éditeurs sur sa plateforme.

Epic considère s’être fait avoir avec Apple et Google et leurs commissions obligatoires de 30 pourcent sur leurs stores.

Du coup, cette perte de millions est plutôt un investissement pour asseoir sa propre base d’utilisateurs au lieu de les laisser à Steam, non ?

A moins que Steam ne soit aussi le détenteur exclusif du PC, de Windows et Linux, je ne suis pas vraiment choqué par cette volonté d’indépendance financière…

Je ne pourrais pas me prononcer sur les promotions à l’époque, par contre j’ai mémoire d’un article il y a quelques année sur les promotions actuelle de la semaine et du weekend, les dites offres se faisaient de l’initiative des développeurs, l’un d’entre eux en s’exprimant sur le sujet disait qu’en une demi semaine de promo sur un de ses jeux faisait plus de chiffre d’affaire que durant un mois entier. Steam avançant qu’ils avaient tellement de demande sur ces promos qu’il ne pouvaient pas satisfaire toutes les demandes des éditeur.

Epic a voulu concurrencer un mastodonte comme Steam qui a presque vingt ans d’existence et qui fait partie de la vie de pratiquement tous les joueurs PC depuis de très nombreuses années. J’espère pour eux qu’ils n’ont pas cru que ça allait se faire tout seul.
Ceci étant dit je pense que leur stratégie est la bonne : se faire connaitre à coup de promos et de jeux offerts. De plus, la concurrence étant bonne pour nous les joueurs, j’espère qu’ils arriverons à être rentables avant de devoir mettre la clé sous la porte.
Mais dans tous les cas ce n’est pas la petite bête qui va manger la grosse et des habitudes et réflexes d’achat vieux de plusieurs années ne vont pas changer du jour au lendemain.

« Epic Games perd plusieurs millions de dollars dans son combat pour concurrencer Steam »

Veuillez m’excuser @Stéphane Ficca, je pense que votre article n’effleure que la surface de la stratégie d’Epic et cela commence par votre titre « racoleur », si vous me permettez l’expression mesurée.

Epic ne perd pas d’argent. Ils investissent sur leur base utilisateurs. Et ils le savent.
Cela fait partie de leur stratégie déploiement et prise de part de marché. Si véritablement Epic « perdait » de l’argent, ils auraient certainement changé d’orientation depuis. Hors ils continuent sur leur lancée.

Si un article devais être écris sur la stratégie Epic, humblement je ne pense pas que 323 mots puisse en faire le tour.

Merci néanmoins pour votre écrit.

avant de couler EGS, j’aimerais exporter mes jeux gratuits… dans steam merci ( C’est beau de rever … )

Exactement. Une société ne perd de l’agent comptablement parlant, que si son bilan est négatif versus ses revenus.
Ils peuvent ne pas gagner x centaines de Millions € par an, si ils gagnent par ailleurs x Milliards cela reste une société faisant des bénéfices.

Je pense que c’est pas comparable car Steam à crée un nouveau marcher qu’ils ont fait évoluer en plusieurs année sans concurence, la ou EPIC arrive sur une marche avec un gros monopole donc obligé d’investir à perte.

Le titre de cet article découle d’une analyse de la situation qu’un enfant de 8 ans ferait. Oui, ca semble dramatique, mais ca ignore totalement la stratégie à long terme.

En fait moi je vois les choses un peu différemment, je pense que Steam a aussi fait ça pour lancer le marché qui était relativement nouveau à l’époque. Et casser les prix a sans doute beaucoup jouer, du coup j’y vois une stratégie similaire. L’objectif étant d’avoir une base d’utilisateur la plus conséquente possible dans les deux cas