Streaming musical : quelle rémunération pour les artistes ?

L’époque invite à la consommation d’écoutes musicales intensives. Tout le monde veut être interprète et peu de personnes produisent des morceaux jusqu’aux notes. Le solfège est une discipline qui est noyée par les logiciels de production musicale qui reproduisent le son des instruments. Les paroles des chansons sont vulgairement copiées et reprises par tous. La musique est plus présente aujourd’hui, en revanche on peut discuter de sa qualité ou même pertinence. Le débat est intéressant mais sans fin selon moi.

Il y a de plus en plus d’artistes… sans compter ceux qui sont des “artistes” dans d’autres médias à l’exemple des youtubbers, est des jeux remplaçant les musiciens.

Le temps et l’argent des consommateurs est aussi limité…

Donc malheureusement il n’y a plus assez d’argent pour tout le monde…

Le problème est surtout que les auteurs sont dépossédés de leurs oeuvres et 'ont aucun contrôle sur la diffusion de leurs oeuvres.
Je serai pour une nationalisation de la diffusion des oeuvres musicales sous l’égide de la SACEM par exemple et que toute la diffusion payante numérique se fasse via leur serveur… de cette façon 100% des droits seraient versés aux auteurs et la SACEM serait financé par des cotisations des artistes ou via une partie des impots comme la redevance TV ou une partie irait à son financement.
Les artistes ne sont pas assez bien payés par leur oeuvre… ce qui rapporte ce sont les concerts et le merchandising (pub, passage TV…) après les pauvres ils sont obligés d’aller s’éxiler fiscalement au Portugal comme Madonna ou Pagny

Il est dingue que 15 après les déclarations idiotes de Pascal Nègre qui refusait de vendre de la musique sur internet en s’accrochant à la branche qu’il coupait, on en soit arrivé au un point de soutenir le marché à bout de bras. Fût une époque, ou on partageait ses K7 et on copiait des CD mais on ne trouvait pas tout tout le temps et on achetait, ça demandait une petite implication personnelle et la musique avait une certaine valeur marchande en tant qu’objet; Les détenteurs du marché on géré le téléchargement de Mp3 a la manière d’un Castaner face au GJ, autant dire que la valeur de la musique en a pris un coup, le partage de masse qui se fait en un clic et la consommation de soupe qui se fait au prix le plus bas c’est à dire via youtube a pour résultat un marché discount au bout du bout du capitalisme, les musiciens de talent pourront rester dans l’ombre des milliards de vues des rappeurs qui marchent au Buzz tant que les grosses plates formes continuent à faire la loi…il y a pourtant un principe plus simple et équitable, une partie variable de l’abonnement où un titre streamé plus d’un certain nombre de fois ou dispo hors ligne est acheté à un prix inversement proportionnel à sa notoriété et plafonné (10cts par titre ex) et avec une parti fixée de l’abonnement qui rémunère les artistes cette fois en part d’écoute, pour un abo de 5€ on peut donc écouter gratos de la musique variée, mais si on souhaite écouter un album en boucle ou le charger hors ligne dans un format qualitatif, il est à nous, et on ne paye au delà des 5€ que ce que l’on consomme. Tout ceci n’étant valable que si des règles sont imposées par L’Etat, en écoutant les petits plus que les gros.

Les pauvres… s’ils ne gagnent pas des centaines de mille par mois, c’est le drame.

Bonjour
Je me suis toujours demandé comment étaient rémunérés les artistes dont les morceaux passent toute la journée sur les différentes radios… C’est du streaming ? non ? ou c’est mon grand age qui me fait confondre ces vieux modes de diffusion avec la modernité tous azimut à laquelle on a accès maintenant avec Internet ?
Je me disais qu’une radio, ça coûte à maintenir (d’où la pub insupportable et stupide que l’on doit se taper à jet continu sur les plus mauvaise radios, pour avoir un peu d’écoute musicale). Est-ce que les plateformes de streaming reviennent aussi cher à faire tourner ? Pas de redevances de diffusion, pas de studios aux technologies coûteuses, pas d’émetteurs et tout le bastringue … juste des serveurs, des fermes de stockage, coûteux, certes, mais sous-traitance oblige, finalement économies sur les frais de personnel, de maintenance des équipements, sur les moyens techniques …
Bref, Les artistes ne semblaient pas e plaindre quand il n’y avait que la radio (Europe, Inter, RMC, RTL,… puis les radios dites libres, du moins au début pour certaines).
Peut-être que je ne prend pas tout en compte, mais ça m’interroge quand même.

Arrêtez de faire pleurer sur le sort des artistes, le graphique à bien lire est celui de la répartition mais pas la partie en rouge, c’est juste à coté: + de 6€ pour les intermédiaires ! Sauf que les producteurs ne font RIEN dans le streaming et touchent 70% des 6€ ! Ça fait 4.5€, 10 fois plus que les artistes !
Corrigez déjà cela et nous pourrons reparler de la rémunération des artistes.

Cet article ne parle pas de ce que donne les plateformes de streaming aux majors pour diffuser leurs catalogues et notamment des actions à valoir sur le capital des plateformes et dont les artistes sont exclus.

Le problème est que ce sont toujours les mêmes (la finance et les ayants droits) qui règlent le système et s’en mettent plein les poches sur le dos des artistes, en rendant responsables les utilisateurs pour se décharger de leur responsabilité. (C’est la même technique que détourner le regard sur les détournements d’argent phénoménaux avec les paradis fiscaux, etc… et de rendre responsables les allocataires qui gagnent seulement 480 euros par mois env).
Il faut une évolution vers la LICENCE GLOBALE, chose que ces ayant-droits se sont vite empressé d’enterrer, car pas du tout rentable pour eux mais au moins pour les utilisateurs, comme pour les auteurs c’est un système beaucoup plus équitable.
Bref, le streaming n’est ni rentable pour les artistes ni pour les utilisateurs. (Un streaming ce n’est pas que 10 euros et pour ! C’est fini. C’est 10 euros par mois et ce pour avoir accès à d’innombrables albums et morceaux dont on écoutera même pas l’entièreté. Pour ma part, je préfère acheter une seule fois et uniquement ce dont j’ai envie et qui me plaît que de me retrouver à devoir payer un abonnement tel une entreprise pour des milliers de titre dont je n’ecouterai pas la moitié. L’abonnement c’est un truc d’entreprise pas de particuliers. Il faut une rentrée d’argent conséquente et constante (telle une entreprise) pour pouvoir se permettre de payer des abonnements à tout va comme le veulent les multinationales et la finance d’aujourd’hui !