NVIDIA explique pourquoi ses pilotes Game Ready sont les meilleurs

bla bla bla, ni Nvidia ni Amd n’ont de pilotes parfait, les deux ont souvent des problèmes, y’a des bugs qui durent meme des mois voir des années, je dirais meme que les pilotes d’il y’a 15-20 ans étaient mieux optimisés et stables, on sentait que la carte graphique donnait le max alors que maintenant c’est juste passable et souvent chaque nouveaux driver et synonyme de perte de quelque fps un chouia moins stable et bourrée d’ajouts sans aucun intérêt, sans parler de télémétrie et co, donc pas la peine de s’exciter.

Bah vas-y… écrit un pilote sans bugs toi…

Ce qui est factuel : J’ai eu souvent des soucis avec les pilotes AMD, très rarement avec NVIDIA. Après bien sur, c’est que moi. Mais j’ai tendance à me fier à ce qui m’arrive xD

On a tous une expérience différente!
Je suis plutôt dans le cas contraire. Pour le boulot je dois faire des tests sur du matos Nvidia et AMD pour m’assurer que l’OpenCL que l’on produit fonctionne correctement sur les 2 constructeurs et sur 2 générations (pas les dernières malheureusement, budget oblige…). Et bien déjà, la stabilité des résultats et des drivers est plutôt coté AMD. En plus les drivers AMD se désinstallent proprement alors que les NVidia sont une plaie avec quelque fois besoin de remettre une image propre de Windows, même juste entre 2 générations de cartes… >:-(

Je suis plutôt d’accord avec @phoenix2.
Mais ce n’est pas QUE une question de compétence. Maintenant les drivers sont d’énormes usines à gaz par la complexité et les versions des différentes API (DirectX, Vulkan, OpenGL, OpenCL), et en plus c’est optimisé quasiment jeux par jeux. Ils font donc pleins de bricolages cumulatifs qui finissent forcément par des régressions et des bugs, même avec des millions de tests. Il me semble que les drivers étaient autrefois plus génériques et plus simples (il n’y a qu’à voir la taille de ceux-ci maintenant…).

Mon opinion personnelle, c’est que ce n’est pas vraiment la faute des drivers quels qu’ils soient, c’est plutôt un problème de mentalité. Il n’y a pas que dans le domaine des pilotes graphiques qu’on le voit, la tendance est à en faire toujours plus, à en remettre des couches et complexifier toujours plus les choses en ajoutant de nouvelles fonctionnalités sans même se demander si c’est vraiment utile…et plus on complique quelque chose, plus le risque de dysfonctionnement augmente.

Bref, au lieu d’améliorer l’existant pour le rendre meilleur voire parfait, on préfère faire du « nouveau » à tous prix.

Exemple à ce sujet : il y a pas mal d’années il existait les drivers Omega. C’était à la base des drivers ATI, des versions bien choisies, améliorées et peaufinées par une équipe indépendante de la marque.

à bientôt 1go le pack y’a forcément du surplux… On s’en fout tout le monde à la fibre…
Et ben non Marcel… Se taper 780mo pour des pilotes tous les mois ~ ça fait bien chier. (j’ai la fibre depuis 2 semaines mais j’en ai assez baver pour compatir)
Ou sont les pilotes dédiés à sont propre matos ? Lorsqu’on récupe des pilotes autres que graphique on récupère pas toutes la famille avec. Rien que ça ça fait suer.
Après coté bugs il y en a forcément. Quand on se rend compte que certains pilotes antérieurs évitent des crashs que les nouveaux génèrent y’a pas de quoi fanfaronner.
Bref. Oui les pilotes Nvidia sont bien, mais ni plus ni moins qu’AMD.
Et je ne parle pas de leur surcouche de soft immonde (Amd comme Nvidia)… Heureusement qu’ils ne l’imposent pas.

Bref tout ça pour dire au monsieur barbu… Tu te tais

Personnellement, je me fout un peu du constructeur tant qu’il répond a ma demande…

Quand j’étais ado mes configs c’était a base de Athlon 2500+ avec de la geforce 5900 ultra et avant : Ati rage fury 128 (vrai coup de coeur… pour ceux qui connaissent^^)
Et la y’a pas photo tu vois la différence d’une carte à l’autre.

J’ai eu du amd phenom X4 en CPU (assez decevant) avant de passer sur du I7 5820K, J’ai pris plusieurs CG Amd pour le taf mais les shaders dans autodesk maya apparaissaient en Full Black alors que le probleme ne se présentait pas avec des CG Nvidia. (les CG pro etaient trop chere pour moi a l’époque comme les radeon pro ou les quadro)

Et aujourd’hui je suis sur du ryzen 9 5950X avec une CG Nvidia 3080ti. Et ca marche super bien.

Bref tout ca pour dire qu’aujourd’hui ces stats sont un peu du bullshit, le secteur gaming doit représenter une part non négligeable des benefs de Nvidia d’ou ce communiqué, mais serieusement debourser 200 balles de plus pour gagner 20Fps dans un jeu c’est de la branlette de kikoo. Mais si ca reponds a une vrai demande pro alors je comprends la démarche.

Amd / Ati ou encore Nvidia / Intel on s’en fout un peu, bien que j’ai eu plus de NVidia / intel dans ma vie je suis bien content du retour d’amd sur le secteur CPU et des performances de leur CG aujourd’hui ! Même si elles ne sont pas irréprochables. Les constrcuteurs sont obligés de se dépasser pour répondre a nos demandes qu’elles soient pro ou gamer.

Nvidia sait où sont ses points forts, au moins dans l’image plus ou moins fantasmée que les gens ont de lui et il veut que cela dure, d’où ce genre de vidéo.
C’est vrai que j’entends cette histoire de drivers Nvidia top-moumoutes VS les drivers ATI/AMD à la ramasse depuis des années voire des lustres. Cela a surement dû être vrai à une époque mais je doute fort que ce soit encore le cas aujourd’hui. Je ne me souviens même plus de la dernière fois que j’ai eu un problème avec un driver AMD.