Samsung veut rattraper Apple sur le suivi logiciel et va vous le prouver lors du Galaxy Unpacked

les Samsung [,] bénéficieront de quatre années de mises à jour majeures d’Android, contre deux ans aujourd’hui.

@Mathieu_G Contre trois ans aujourd’hui

Samsung deviendrait ainsi le meilleur élève de la classe sur Android

Je crois que c’est déjà le cas depuis plusieurs années. Seul Nokia faisait mieux avec le programme Google One (màj directement downloadées de chez Google), mais ils ne sortent plus de téléphones.

1179×625 49.3 KB

Bien évidemment il faudra acheter un nouveau téléphone pour avoir ces 4/5 ans
Apple n’annonce pas (il me semble) de durée de support, et supporte ses téléphones aussi longtemps que possible.
Samsung, ironiquement, commence à utiliser le support des téléphones comme argument pour en vendre de nouveaux

Le plus drôle dans l’histoire, c’est que google avait déjà fait signer aux constructeurs une charte de bonne conduite concernant les mises à jours, que beaucoup ont signés, mais qu’aucun n’a respecté, certains ayant annoncé l’abandon du support de smartphone tout juste sortie quelques semaines après le coup de com de la « charte ». Et comme de toute façon c’était juste un coup de com sur les critiques qui à l’époque étaient déjà catastrophique concernant le suivit d’android, google n’a pas bougé le petit doigt, ils n’allaient quand même pas se priver d’une telle rentrée d’argent.

avec apple avoir la dernière version ne signifie pas que tu es tous les fonctionnalités… google a commencé depuis plusieurs versions à segmenter l’os pour le mettre à jour via le store

Le problème est que si c’est pour le proposer que sur leurs téléphones les plus chères , c’est totalement inutile.
Il faut qu’ils proposent MAJ stabilité et sécurité sur les entrées gamme et moyenne aussi

Pourquoi est-ce qu’à chaque article du même genre on a la comparaison Android-iOS, alors que ces deux systèmes ne sont pas pareils ? Android est modulaire, là où iOS est monolithique.

Deux exemples parlants :

1. Sécurité : iOS impose le moteur de rendu HTML de Safari (WebKit). Si une faille est découverte et qu’Apple ne propose pas de mise à jour, l’utilisateur ne peut strictement rien y faire. Sur Android, tant qu’un navigateur Web est mis à jour, c’est bon, même si le système lui-même a 5 versions de retard ou plus.
2. Fonctionnalités : Google propose de nouvelles fonctions via le Play Store, ce qu’Apple ne fait pas du tout. Donc être sur une vieille version d’Android n’a pas du tout le même impact que rester sur une ancienne version d’iOS. Sans parler des applications de base sur iOS, comme Apple Plans, Apple Podcasts, Apple Music, Apple Mail, etc. qui ne seront pas mises à jours si on est bloqué sur un vieux iOS, ce qui n’est pas valable sur Android.

En même temps, Google n’est lui même pas un très bon élève sur le suivi des mises à jour sur ses propres smartphones

C’est fait, juste sur une période nettement plus courte, car ça coûte des ressources et du fric de maintenir tout ça, et qu’avec les marges qu’ils se font avec le plus haut de gamme, ils peuvent se le permettre.

Et non, ce n’est pas inutile. Quand on paie plus de 1.000 balles pour un téléphone, on est dans le droit d’attendre que l’appareil fonctionne de manière optimale pendant plus longtemps qu’un appareil à 170 €.

Faut arrêter de vouloir avoir le beurre, l’argent du beurre et le sourire de la crémière.

Parolé parolé parolé…

Sauf que les fonctionnalités ne se limitent pas au contenu des applications, c’est un truc que vous oubliez (volontairement) bien souvent. De plus sur android, beaucoup des nouveautés viennent des surcouches et non de l’OS (surtout chez samsung qui a toujours beaucoup testé des trucs niveau software). Donc bon, sur android niveau nouvelles fonctionnalités, le « t’as pas besoin de mise à jours pour être à jour » te laisse bien plus à la ramasse. D’autant plus que sur iOS, les nouveautés qui ne sont pas accessible sur les iphones précédents, t’en a pas des masses.

Donc oui, la politique d’android concernant le suivit est bien plus dommageable que certains voudraient le faire penser, la segmentation de l’os étant plus un cache misère qu’une réelle solution.