Le plus grand bâtiment entièrement imprimé en 3D a été achevé aux Émirats arabes unis

Quid de l’isolation, de la solidité ?

sur un ancien reportage,c’était du béton coulé surement allégé au polystyrène comme les dalles modernes. Par contre je ne sais pas comme il l’arme.

La résistance à la traction du béton est vraisemblablement atteinte par adjonction de fibres.

J’imagine à grand renfort de résine et fibre type « Sika ».

Je suis hébahi par cette avancée, mais reste toutefois dubitatif de la pérénité d’un tel mélange sur une génération, sans une réelle armature

A suivre =)

j habite une maison en pierres sur 3 étages qui a 200 ans, sans armature.

Dans une construction à l’ancienne on ne peut pas vraiment parler d’armature, ce sont les murs de pierres ou de briques qui jouent ce rôle, d’où le nom de murs porteurs pour certains d’entre eux ^^

Cpare ce qui est comparable…
Bien sûr si ta maison en pierre a été bien pensée et montee elle ne devrait pas bouger a moins d’un cataclysme. De la même façon que les édifices faits de bétons romains etc…
La on parle d’un béton ultra synthétique sûrement a base de Portland, de microbilles, de résines, de fibres, tout un tas de choses dont on ne sais ce que cela donnera par le temps, la chaleur, le froid, l’humidité etcc, sans parler des UV qui font réagir certaines résines avec le temps, parfois en profondeur.
Je ne craché pas du tout sur le concept comme je l’ai dit bien au contraire, mais généralement dans le bâtiment plus est synthétique moins c’est pérenne, en temps normal. Et d’où ma question sur la composition exacte d’un tel produit.

Quelqu’un du métier m’a dit un jour que les maisons préfabriquées d’aujourd’hui avaient une espérance de vie de tout au plus 40 ans

On parlait de ces maisons qui sont composées de modules cuisine-salle de bains-salon-etc…, qu’on assemble/raccorde sur place et qui n’ont même pas de vraies fondations, elles sont juste posées sur une série de plots de béton ^^

L’ancien propriétaire de ma maison faisait justement construire une maison de ce type, lui et sa compagne vendaient leurs maisons respectives pour ça

Et ma femme a croisé sa compagne quelques années plus tard, elle a dit qu’ils regrettaient leur choix parce qu’il était très difficile de modifier quoi que ce soit dans la maison

Alors quand je vois que la mienne date d’avant 1830* et n’a aucun souci structurel, je me pose aussi des questions sur la pérennité de certaines constructions modernes…on léguera à nos enfants un logement en fin de vie qu’ils devront raser et rebâtir selon la technique du moment ?

• la notaire n’a pas pu remonter la liste des propriétaires plus loin, bloquée par l’absence d’archives antérieures

Je confirme le vécu de tes connaissances. Moi qui aime travailler sur l’ancien et les « matières nobles », pour faire plaisir a mes anciens voisins j’ai renove entièrement la « maison Bouygues » qu’ils venaient de racheter a leurs anciens propriétaires…
Ça a été problème sur problème… Pas de fondations, murs extérieurs en plaques précontraintes posés sur une dalle flottante qui avait perdu son étanchéité, un pauvre morceau de laine de roche entre les plaques de béton de quelques cm d’épaisseur et les placos posés sur tasseaux de bois qui avaient moisis, pieuvre pour l’électricité empêchant toute modif simple et j’en passé la liste prendrai des pages . Cette génération de pesudo maisons est une aberration pure et simple…

Pour revenir a l’article, si le mélange est fiable dans le temps (qui vivra verra), et surtout que il y a un effet de masse autoportant, pourquoi pas. Mais bon c pas un dôme géodésique non plus

On voit « l’imprimante » utilisée dans cette vidéo (et plein de détails et vue de l’intérieur). Ils précisent que c’est un « mélange fluide de minéraux à solidification instantanée ». Et qu’après construction, qu’ils l’ont testé un an pour la solidité.

On ne voit pas d’isolation avec une matière tierce (genre laine en panneaux ou projetée).

Les murs sont creux avec des sortes d’alvéoles : isolation par l’air ? création d’une ossature ? économie de matière ?