En 2020, les téléviseurs deviennent de mieux en mieux équipés en ce qui concerne leur section audio. Certains s'adossent à des spécialistes de la HiFi, comme Philips avec Bowers & Wilkins ou TCL avec Onkyo. Cela nous donne des téléviseurs capables de reproduire un son cinéma plutôt sympathique, sans commune mesure avec un écran plat classique dont les haut-parleurs sont tant bien que mal intégrés dans sa maigre épaisseur. Dans l'autres sens, ils sont aussi assez éloignés de ce que peut faire un système home cinema complet. Entre les deux existe la catégorie des barres de son, un compromis qui plaît énormément : faible encombrement sous la télé et caisson de basse séparé pour quelques sensations auditives, voire physiques. Polk est à l'origine un fabricant d'enceintes HiFi. La marque a décliné son savoir-faire dans les barres avec succès. Ce qui caractérise ses modèles sont un son clair, des basses dynamiques et un équipement bien connecté, avec parfois la présence d'un assistant vocal. La Signa S3 se contente du WiFi pour l'audio sans fil et c'est déjà pas mal.
Caractéristiques techniques générales
Barre de son 2.1 avec caisson séparéRéférence : Polk Signa S3
Haut-parleurs : 2x tweeters 25 mm, 2x woofers 32x112 mm, 1x subwoofer 13 cm
Amplification : 80 + 80 Watts
Décodages : Dolby Audio
Connectivité : WiFi, Bluetooth, 1x HDMI ARC, 1x optique, 1x analogique mini-jack, Chromecast Audio, compatible Google Assistant
56 mm pour ne pas obstruer le bas de l'image
Avec 90 cm de large, la Signa S3 accompagnera des écrans autour de 40-43" de diagonale pour une cohérence son et image. Elle mesure seulement 56 mm de haut pour ne pas cacher l'image ni le récepteur infrarouge, même avec les téléviseurs dont le pied est ultra plat. La S3 fonctionne en stéréo sur laquelle vienennt se greffer des effets virtuels.
A chaque extrémité se trouvent un tweeter de 25 mm et un woofer elliptique de 11,2 cm de large. Le grave est confié à un caisson sans fil aux formes parallélépipédiques. Son encombrement est classique dans cette gamme de prix. La fréquence de coupure étant assez haute entre la barre et le caisson, à cause des petits haut-parleurs, il est conseillé de ne pas trop éloigner le caisson de la barre.
La finition est agréable avec un tissu chiné qui se retrouve à l'identique sur toute la façade de la barre et sur celle du caisson. Quelques éléments noirs laqués viennent égayer l'ensemble. La barre est vraiment légère (1,8 kg), il faudra lui prévoir un support bien stable au moins aussi large qu'elle. La fixation murale est prévue, en n'oubliant pas des chemins de câbles dans la cloison pour un résultat esthétiquement parfait.
La connectique est largement suffisante dans cette gamme : une entrée analogique mini-jack, une numérique optique et le HDMI ARC. Polk indique que cette prise est compatible avec les téléviseurs 4K et 8K, ce qui est logique étant donné que seul le son passe entre le téléviseur et la barre. Et comme toujours, le Bluetooth est bien là. Bonus bienvenus : Polk fourni le câble optique et le câble HDMI !
Une vraie facilité d'usage
Le WiFi donne accès à la musique via Google Chromecast. L'installation s'effectue à travers l'application Google Home. Même si la S3 n'a pas d'assistant vocal intégré, elle est pilotable depuis un autre appareil équipé de Google Assistant. Avec Chromecast, il est possible d'écouter Deezer, Spotify ou YouTube via la barre. Polk a fait l'impasse sur l'Ethernet pour ceux qui aurait préféré un réseau filaire.
Pour la musique, la S3 se pilote donc à la voix ou via son smartphone. En mode cinéma, il faut se rabattre sur la télécommande. Elle permet de basculer entre les sources, de contrôler le volume de la barre et du caisson séparément et d'activer les différents modes audio. Quelques touches essentielles sont également présentes sur la barre. Nous apprécions les leds en façade, cachées derrière le tissu, qui en un coup d'œil indiquent le niveau de volume et l'entrée en cours. Il faudra simplement se rappeler la correspondance de ces leds mais c'est très pratique.
La spécialiste de l'intelligibilité
La Signa S3 a été reconnue immédiatement par notre écran Sony comme reproducteur sonore ARC. Cela paraît naturel, mais ce n'est malheureusement pas le cas avec tous les produits. Au premier abord, la Signa S3 délivre un son centré sur le médium. Les voix sont légèrement colorées mais l'ensemble reste précis et transparent. Nous avons testé le mode Voice Adjust ayant pour but de renforcer les dialogues. Sur la plupart des films, il n'est pas forcément nécessaire, la barre étant déjà assez définie sur le sujet. Mais il est évident que les dialogues sont encore mieux mis en avant en sélectionnant l'un des trois modes. Attention, plus on monte le Voice Adjust et plus les voix perdent du corps et tirent vers le médium-aigu.
Par ailleurs, le mode Voice Adjust est un mode audio à lui tout seul. Il ne s'ajoute pas aux modes movie ou music, il les remplace. Le mode movie renforce les graves et crée quelques effets surround. Il ne faut pas s'attendre à un déferlement d'effets dans la pièce, ce n'est pas dans les cordes de la Signa S3. La scène sonore gagne de l'ampleur et de l'épaisseur, des ajouts agréables mais limités. A ce sujet, la barre reconnaît le Dolby mais pas le DTS. Dans la plupart des cas, cela ne posera pas de problème. Mais si tout à coup la barre devient muette, la bande son est sûrement en DTS. Il faut alors se rendre dans les réglages du téléviseur et passer la sortie audio en PCM.
Le grave était absent au tout début de notre test. C'était le niveau du caisson qui était réglé au minimum. Via la télécommande, nous avons pu remonter son volume, ce dernier étant confirmé par les petites leds en façade. Après quelques essais, un réglage aux deux tiers permet d'obtenir un bon équilibre entre la barre et le caisson. Il est suffisamment costaud pour apporter une bonne assise à l'ensemble. Il n'est pas démonstratif, et c'est mieux comme ça. Il se fait discret tout en étant présent aussi bien sur les explosions de bombes que sur la grosse caisse de la batterie.
A ce propos, nous avons terminé notre test par quelques écoutes sur Tidal via Chromecast. Le mode sonore music est bien le plus adapté : il met moins le caisson en avant, mais il calme également les médiums. Le résultat est un son un peu plus renfermé qu'en mode movie, plus linéaire et au final agréable sur tous types de styles musicaux. Il ne faudra pas trop forcer sur le volume néanmoins, cette barre n'a pas été conçue pour sonoriser une soirée.
Puisqu’on vous le dit !
Et puis vous sauverez même un peu le système solaire si vous envoyez une Tesla sur Mars, ce sera eco responsable.
Acheter une voiture électrique c’est un peu sauver l’Univers en quelque sorte.
Et ce sont des infos totalement impartiales en plus.
Relisez l’article : ce n’est pas un article à la gloire d’E MUSK (débile mégalomane mais très bon en marketing) mais sur le bilan carbone d’un VE qui est évidemment meilleur qu’un véhicule thermique et qui en plus, accélère la production d’énergie décarbonnée aux USA.
Ce que vous oubliez, c’est qu’il est de plus en plus consommateur d’extraire du pétrole et que sur toute la chaîne (extraction - transport- raffinage - transport - stockage), le combustible fossile devient une hérésie. Le VE n’est pas idéal (mais globalement, l’homme non plus) mais cela devient indispensable d’aller dans cette direction pour que la terre reste vivable.
Comme disait Coluche « Les experts sont formels ».
Comment traverser l’Europe (comme ont du le faire des ukrainiens) en véhicule électrique ?
En 1920, 30 ans après le début de la fabrication à la chaine des voiture à essence il était toujours une gageure de faire le plein (souvent hors de grands axes avec des bidons) alors au lieu de couiner que l’on ne peut recharger et que de ce fait la voiture électrique est condamné d’avance vous feriez bien de regarder la progression des bornes de recharges.
Parce que ce genre d’argument devient aussi saoulant que ridicule.
A l’époque on nous disait : Le diesel c’est génial ça pollue moins que l’essence.
Aujourd’hui, c’est l’electrique.
Les points communs : On veut en vendre.
La vérité : En fait, tout ça pollue dans tous les cas, alors y en a peut etre qui pollue moins, mais l’échelle industriel, la différence sera pas folle
Les experts Facebook disent que ça pollue plus qu’une essence
Si on leur prouve le contraire et que c’est matraqué ils trouveront toujours un argument pour préférer leur Sandero qu’une électrique
La plupart sont justes des gens jaloux car voiture électrique c’est le raccourci vers propriétaire+ maison souvent individuelle
En France on aspire pas la réussite ( si tant est que cela en soit ) mais on la jalouse
Mais j’ai très bien lu l’article. Oui bien sûr parce que c’est l’Union of Concerned Scientists qui le confirme alors totale impartialité. Et je ne peux plus lire ce martèlement du « c’est bon pour la planète », « pour que la terre reste vivable »… Le beau discours concernant le VE commence à se fissurer face à l’utilisation massive de ressources de la croute terrestre. En Norvège la compagnie Rare Earths Norway annonce avoir identifié dans le sud-est de la Norvège un gisement de terres rares estimé à près de 10 millions de tonnes de ces métaux indispensables à la transition écologique… ils font notamment état de la présence sur place de 1,5 million de tonnes d’aimants permanents, des matériaux magnétiques utilisés entre autres dans les voitures électriques et les éoliennes… On extrait pas des terres, on remue pas la croute terrestre par millions de tonnes de manière écologique, c’est du PIPEAU ! La Norvege va vendre ces métaux et ainsi faire fructifier son fond souverain et acheter encore plus d’actions pour faire encore de l’argent sur fond de transition écologique. Bullshit !
L’Allemagne qui développe les énergies renouvelables à fond doit en contrepartie bâtir de nouvelles centrales à gaz en back up… Et oui quand il fait nuer et/ou il n y a pas de vent il est nécessaire d’avoir des centrales fossiles.
Si tous les constructeurs européens avaient dit aux politiques qu’ils ne feront pas véhicules électriques dont plus de ventes de voitures en Europe, les Etats de l’UE et l’UE se seraient inclinés. Mais les constructeurs auto ont bien compris qu’ils vont faire de plus grosses marges avec des VE bien plus cher. C’est l’appât du gain qui les fait bâtir des chaines de VE, si posssible subventionnés. Et peut être vaguement pour « sauver la planète » pour faire bien dans le décor…
Votre solution est donc de continuer a faire comme les 50 dernières années et de voir ce qui va se passer et tant pis pour les générations futures parce que, moi, moi, moi, moi, moi, moi, moi qui suis le seul qui compte je pourrais continuer jusqu’à ma mort et après moi que les autres crèvent je m’en fout ?
Ou n’auriez vous pas compris que toutes les activités humaines polluent toutes sans exception et que ce qui est tenté actuellement c’est de conserver ce qui existe en cessant de détruire plus que ce que la terre peut régénérer.
A moins que vous ne vouliez que l’on cesse immédiatement toute production sur toute la planète pour arrêter de polluer, dans ce cas il ne vous reste plus qu’à vous débarrasser de tout ce qui est fabriqué par l’industrie et d’essayer de survivre.
Cela fait 20 ans que je roule en vélo musculaire, pas de bagnole ni thermique ni électrique. Je dois porter les mêmes fringues depuis 10 ans… Je mange pas de viande…
Qui vous a dit que j’avais une voiture thermique ?
Vous êtes dans l’extrême, ce qui est normal parce que dès lors qu’on débute une discussion et que vous êtes persuadé de votre modèle vous entrez bille en tête dans le premier point Godwin venu.
« A moins que vous ne vouliez que l’on cesse immédiatement toute production sur toute la planète pour arrêter de polluer, dans ce cas il ne vous reste plus qu’à vous débarrasser de tout ce qui est fabriqué par l’industrie et d’essayer de survivre. » Où ais-je dit cela ?
Cependant remplacer la voiture thermique par une voiture + une batterie supplémentaire et augmenter l’extraction de minerais ce n’est pas une solution. Par contre vous marteler le cerveau toutes les 10 minutes pour se faire convaincre que c’est bon pour la planète, cela ne passe pas désolé.
Parce que vous pensez vraiment que sur cette planète tout le monde pourrait faire comme vous prétendez faire ? Et si cela fait 10 ans que vous n’avez pas acheté de fringues c’est que vous deviez en avoir une sacrée collection avant. J’ai quand même un gros doute sur la véracité de vos affirmations voyez-vous. Surtout votre précipitation à fermer toute discutions en parlant du point godwin c’est assez parlant en lui-même.
Vous faites parti de ceux qui ne font jamais de pause en voiture?
Vous devriez plutôt réfléchir sur vos qualités de conducteur que critiquer les véhicules électriques avec de mauvais arguments.
Un peu multiplier par beaucoup égal énorme différence.
C’est vrai que les VT ne nécessitent pas d’extraire massivement des ressources du sol
Une VT, sur l’ensemble de sa vie, c’est très largement plus de 10 tonnes de ressources à extraire du sol. Ressources qui sont ensuite pour la plupart brûlées et rejetées dans l’atmosphère, alors que les métaux et terres rares constituant une VE peuvent être en très grande partie réutilisées pour la suivante…
Alors bien sûr, c’est encore mieux de réduire le nombre de véhicules et les distances parcourues avec (et c’est aussi ce qu’on fait). Mais pour les véhicules qui restent, c’est largement préférable de basculer vers l’électrique que de rester sur le thermique…
En France, avec notre électricité très bas carbone, l’écart à l’usage entre un VT et un VE est même tellement favorable au VE que c’est un des très rares cas où il est écologiquement rentable d’envoyer au recyclage un engin encore pleinement fonctionnel pour le remplacer par un autre polluant moins à l’usage (bon ce qui est encore mieux, c’est de remplacer les VT récents par des VE et d’utiliser les VT récents ainsi devenus disponibles pour remplacer des VT plus anciens)…
Non, ce n’est pas nécessaire. On peut aussi utiliser du nucléaire et de l’hydraulique par exemple. Le fait de recourir massivement aux fossiles, c’est un choix de l’Allemagne, pas une obligation technique.
Et la traversée de toute l’Europe en voiture, est-ce quelque chose qu’on doit absolument faire si souvent que ça ? N’est-il pas possible dans les rares cas où on a à le faire de prendre ses dispositions ? L’Ukrainien qui a pris sa voiture pour aller de Kiev à Paris, tu crois que ça aurait vraiment été dramatique pour lui s’il était arrivé à Paris 4h plus tard (en comptant une charge de 30 min tous les 300 km) ?
Et encore, 4h plus tard c’est sans compter que tu fais pas un trajet de 2400 km sans pauses pour manger, dormir, etc… pendant lesquelles tu peux charger sans perte de temps…
Et surtout, ces quelques cas rares qui arrivent sans doute en moyenne moins d’un jour par an et par véhicule justifient-ils de polluer plus au quotidien ?
Je sais pas pour toi, mais perso c’est pas parce que j’ai à trimballer un meuble une fois de temps en temps que j’achète une camionnette comme véhicule principal hein…
« Un peu multiplier par beaucoup égal énorme différence. » => Oui, mais non. Parce qu’en général c’est qui est économisé d’un coté et depensé ailleurs (Genre en polluant plus)
A savoir, on a encore JAMAIS fait baissé la consommation d’energie, meme en développant des technologies moins polluantes.
Bref
Au niveau mondial, non, car il y a encore des pays qui se développent à grande vitesse.
Mais dans la plupart des pays développés par contre, ça fait une 20aine d’années, parfois même plus, que la consommation d’énergie diminue, y compris dans des pays encore fortement industrialisés, comme l’Allemagne (qui a atteint son pic de consommation d’énergie par habitant en 1979 et qui a baissé de 20% depuis).
Et la transition vers l’électrique dans les transports et l’industrie va encore accentuer ce mouvement.
L’important pour une VE c’est de pouvoir recharger chez soi. Là c’est rentable et pratique.
Cette peur de l’autonomie je peux la comprendre mais la plupart des gens font large moins de 100 km par jour. Donc pas vraiment de probleme de brancher sa voiture 2 fois par semaine à la maison pendant qu’on dort… Perso je fais 2500 km par mois je recharge 2 fois par semaine chez moi. Les rares fois ou j’ai du fait plus de 500km me suis arrêter au bout de 2H30 pour charger moins de 30 min et me serais arrêter même en thermique car ça fait du bien de se dégourdir les jambes. Pas adapté à tout le monde il est vrai mais ça va évoluer très vite les 10-15 prochaines années. Et perso suis pas souvent en ville mais quand j’y suis c’est plus agréable de voir passer des hybrides ou elec niveau bruit et échappement que les vieux diesel bruyant et crachant tout noir. Que le switch se fasse mais tranquillement sans mettre le couteau sous la gorge aux gens pour changer leur voiture. Qu’on leur laisse du temps
Oui, c’est pour ça que je voyage exclusivement en hélicoptère: pas de bouchon, pas de péage, pas de contournement d’agglomération.
Amusant le rapport à l’écologie…les amis qui ont ( ou ont eu) un ve, aucun ne me parle de motivation écologique, mais seulement d’économies…
Et tous chargent à domicile….( rien n’est simple en dehors).
ça dépend des marques, et c’est là où Tesla a un avantage: son réseau de recharge…
Réseau qui est ouvert à toutes les marques, au moins dans l’UE.