La plus vieille information génétique au monde a été extraite d'une dent de rhinocéros

Benoît Théry
Publié le 12 septembre 2019 à 20h54
Dent rhinocéros
Cette dent provient d'un rhinocéros ayant vécu il y a 1,7 million d'années. Crédit Musée d'histoire naturelle du Danemark

1,77 million d'années après sa mort, ce rhinocéros s'apprête à nous en apprendre beaucoup. Des scientifiques sont parvenus à extraire des informations génétiques à partir de la dent d'un animal ayant vécu durant le Pléistocène.

Il s'agit de la plus vieille information génétique jamais découverte et elle a été extraite à l'aide d'un procédé très prometteur.

ADN contre protéines

L'extraction a été réalisée par des chercheurs des universités de Copenhague et de Cambridge. Les scientifiques sont parvenus à identifier un « ensemble presque complet » de protéines dans l'émail dentaire d'un Stephanorhinus, un animal vivant en Géorgie actuelle (dans le sud du Caucase) pendant le Pléistocène.

Pour récupérer ces informations, les chercheurs ont utilisé une spectrométrie de masse en tandem. Les protéines, qui sont au centre de la découverte, sont des chaînes de blocs constitués d'acides aminés. La spectrométrie de masse autorise une reconstruction de la séquence de ces acides aminés, permettant de mieux comprendre les informations génétiques essentielles d'un organisme.


Ces protéines sont intéressantes parce qu'elles se conservent beaucoup plus longtemps. À moins de profiter du permafrost, l'ADN disparaît au bout de 500 000 ans environ, tandis que les protéines peuvent se conserver durant plusieurs millions d'années.

Un changement important pour l'étude de l'évolution

Pour les scientifiques, l'utilisation de cette spectrométrie de masse est un changement important, car elle pourrait permettre de séquencer des protéines et de lire des informations génétiques qui ne pouvaient pas être obtenues jusque-là par des tests ADN. Dans une publication parue dans Nature, les chercheurs résument ce que cette méthode pourrait apporter : « Nos recherches révèlent qu'une étude protéomique d'un ancien émail dentaire - qui est le tissu le plus dur chez les vertébrés, et est très abondant dans les fossiles - pourrait pousser plus loin la reconstruction de l'évolution moléculaire à l'époque du Pléisocène, au-delà des limites connues de la préservation de l'ADN ».

Le professeur de l'Université de Copenhague, Enrico Cappellini, partage aussi son enthousiasme : « Durant 20 ans, l'ancien ADN a été utilisé pour tenter de répondre à des questions au sujet de l'évolution d'espèces éteintes, de l'adaptation et la migration humaine, mais cela a ses limites. À présent, pour la première fois, nous avons retrouvé des informations génétiques anciennes qui nous permettent de reconstruire l'évolution moléculaire. Cette nouvelle analyse d'anciennes protéines issues d'émail dentaire ouvre un nouveau chapitre excitant dans l'étude de cette évolution ».


Jusque-là, le plus ancien ADN séquencé provenait d'un cheval ayant vécu il y a 700 000 ans. Les données concernant les humains remontent jusqu'à 400 000 ans, mais des découvertes comme celles-ci pourraient aider à comprendre la séparation entre les humains modernes et les chimpanzés, survenue il y a 6 à 7 millions d'années.

Source : The Independent
Benoît Théry
Par Benoît Théry

Je veux tout savoir, et même le reste. Je me passionne pour le digital painting, la 3D, la plongée, l'artisanat, les fêtes médiévales... Du coup, j'ai toujours des apprentissages sur le feu. Actuellement, j'apprends à sourire sur mes photos de profil.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (6)
BetaGamma

AUcune espece n’est restée… ce sont deux branches qui ont divergé. oulah ca sent le grand mélange et la confusion ! Et bientot les complotistes et les créationnistes ? Je m’attends au pire !

Sinic

Effectivement, avec la “séparation”, j’ai aussi croisé le terme de “divergence” (par exemple, https://www.universalis.fr/encyclopedie/hominides/1-la-divergence-homme-grands-singes-africains/). Ici, j’ai choisi de reprendre le premier terme, qui m’a semblé plus fidèle à ma source.

clubic_er

« ensemble presque complet » et le reste ils ont complété avec de l’ADN de grenouille …

:rofl:

xryl

Il y a un préjugé sous-jacent dans vos propos où l’homme aurait été amélioré par rapport au chimpanzé. Il faut savoir que le chimpanzé est extrêmement bien adapté à son milieu, il a survécu à la prédation féroce (félins, reptiles, insectes…), contrairement à l’homme qui a été obligé de fuir et a failli disparaitre.
Je suis convaincu que si vous rencontriez un chimpanzé agressif, il ne ferait qu’une seule bouchée de vous, il est plus fort, plus vif, plus agile, bref…

Donc, de mon point de vue, le chimpanzé a également évolué très fortement depuis 300 000ans. L’évolution de l’homme, c’est plutôt un pari étrange qu’un animal sans aucun avantage physique puisse dominer son milieu grâce à sa capacité de réflexion et d’abstraction. Ce type de pari n’a quasiment jamais marché ailleurs (il n’y a pas d’autre espèce connue qui ait évolué semblablement), et il a bien failli échouer pour nous à de nombreuses reprises (et rien n’est joué, c’est bien possible que nous parvenions à finalement exterminer notre espèce et une bonne partie de la vie sur Terre dans les 50 prochaines années).

Toutes les divergences (création de nouvelles espèces) se font en conservant l’espèce d’origine, forcément puisqu’un évolution d’une espèce sans séparation, c’est ce que vous voyez actuellement (par exemple, la baleine qui est l’évolution d’une sorte de chien, etc…).

La thèse la plus acceptée c’est que c’est le milieu qui applique à un groupe restreint d’individu une sélection forte où seuls les évoluant survivent (par exemple, par une séparation physique, ou une réduction des ressources, etc…).
L’autre groupe n’a pas ce problème il reste donc aussi bien adapté qu’avant avec son milieu.

gwlegion

y’a du vrai et du faux …
mais l’homme par sa capacité d’abstraction et de reflexion a gagné en adaptabilité … par l’usage d’outils.

on retrouve l’usage d’outils pour des taches specifiques pour certains animaux, mais pas ce genre de capacités d’abstraction et de reflexion.

Ca fais de l’homme un animal faible sur le plan physique, mais capable de compenser tout ses manques par des outils .

d’ou ma reflexion : si un homme devais se battre avec un chimpanzé … ben l’homme gagnerais : le chimpanzé n’a pas de calibre 12 …

meme sans parler d’armes modernes … un gars un peu debrouillard s’equipetais d’une lance improvisée … ou d’une masse… bref de n’importe quel outil lui donnant un avantage sur le singe.

Et il develloperais des techniques de combat pour avoir le dessus… pourquoi pas basé sur la discretion, ou l’augmentation de l’allonge ?

bref, notre superiorité intellectuelle nous donne l’avantage dans tout les cas.

meme dans un combat a main nu, certains, etrainés, et formés correctement s’en sortiraient sans mal…
bon, ca serait pas la meme avec d’autres grand singes qui nous ecraseraient par leur supperiorité physique (orang outang, et autres… )
mais uniquement a main nues.

pour rappel, l’homme chassait des mamouth … volontairement… je parle pas de combats fortuits … on chassait le mamouth

Gam-ill

Pourquoi seulement les chimpanzes en aurait beneficie ?
Reponse par le comedien Animateur Joe Rogan
Car ils sont ceux qui ont découvert mais aussi savourer les champignons :slight_smile: https://www.youtube.com/watch?v=ldJQc5mkuHU

Abonnez-vous à notre newsletter !

Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.

Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles