G.Skill annonce la Trident Z5, des barrettes au mieux de DDR5-6400

Hello qq pourrait m’expliquer si cette histoire de latence sur la DDR5 que l’on voit partout est un problème ou non ?

Quel intérêt d’une telle puissance en particulier pour des PC gamer ?

Perso j’utilise de la DDR4, 3200 Mhz, 32 Go en 2 barrettes de 16 et je peux absolument tout faire même en réalité virtuelle !

Centres de données et stations de travail en prio. Pense pas que pour les jeux ce soit si bénéfique que ça.

Tout le monde ne fait pas que jouer avec son PC. Perso j’était limité par mes 32Go avant de refaire ma machine. Pour jouer 16Go suffisent largement, si tu utilises beaucoup de mods ça peut être juste mais c’est très rare, j’ai un ami qui est limité avec ses 32Go de RAM (4 stick) sur City Skylines avec des mods.

Les jeux ne vont pas se contenter de rester aux graphismes actuelle.
Surtout si on veut de la 4K 120FPS en réalité virtuelle.

Tu n’en as pas l’utilité pour l’instant, mais il ne faut pas penser qu’à son nombril ^^
Je suis toujours en DDR3 est c’est suffisant pour le jeu en full en 1800P. Donc à quoi ça sert d’avoir de la DDR4 ou la future DDR5 ?

Penses à ceux qui font du stream, du montage ou ceux aimant avoir 30 onglets chromes ouvert ^^’

Pas vraiment, parce que à chaque génération de DDR, la latence augmente.

En DDR2, la latence tournait autour de CL4-5.
En DDR3, j’ai eu des barrettes performantes 2 x 2 Go en CL7 (coûteuses) quand la norme était plutôt CL9-10.
Actuellement j’ai de la DDR3 2 x 8 Go en CL11, également plutôt performantes par rapport à d’autres.
Et la DDR4 que j’ai achetée pour monter un nouveau pc est en CL16. ^^

Ceci dit, il est vrai que le gap est plus prononcé avec la DDR5 et des CL36 et CL40.

Même réponse que Blackalf,

C’est le rapport entre la fréquence et la latence qui compte. Le résultat est donné en ns (nanoseconde) généralement.

SDR : 133 MT/s (133 Mhz) CAS 2 ? => 2 / (133 * 10^6) = 15 ns ?
DDR1 : 400 MT/s (200 Mhz) CAS 3 @ 2,1 V => 3 / (200 * 10^6) = 15 ns
DDR2 : 800 MT/s (400 Mhz) CAS 5 @ 1,8 V => 5 / (400 * 10^6) = 12,5 ns
DDR3 : 1600 MT/s (800 Mhz) CAS 10 @ 1,5 V => 10 / (800 * 10^6) = 12,5 ns
DDR4 : 3200 MT/s (1600 Mhz) CAS 20 @ 1,2 V => 20 / (1600 * 10^6) = 12,5 ns
DDR5 : 6400 MT/s (3200 Mhz) CAS 46 @ 1,1 V => 46 / (3200 * 10^6) = 14,375 ns

Entre une barrette de 400 MT/s 10 ns (CAS 2) [DDR1 Haut Performance] et une autre de 6400 MT/s 20 ns (CAS 64) [DDR5 Basse Performance], c’est la 6400 MT/s la meilleur sur des données classique dans une utilisation courante.

Nota : Les valeurs que j’ai prise sont assez classique pour des tensions électrique spécifié par le JEDEC. Il est possible de tricher en augmentant la tension électrique (ce que permettent de faire les profils XMP par exemple en démarrant le PC avec des valeurs différentes du standard JEDEC ou en overclockant manuellement depuis le BIOS).
Par exemple, certaines barrettes de DDR2 pouvaient atteindre 800 MT/s en CAS 3 mais pour ça, il fallait leur appliquer des tensions électrique démesuré de 2,2 V ou plus.
Idem pour la DDR4, certaines barrettes tiennent 3200 MT/s CAS 16 @ 1,35V.

P.S.: Parfois, la valeur de la latence en ns est doublé car elle est calculé sur la fréquence (Mhz) plutôt que le débit (MT/s). Normalement, j’aurai dû mettre 6400 MT/s pour la DDR5 par exemple, ce qui correspondrai à 3200 Mhz en Double Data Rate (version 5 ici).

P.S. 2 : J’ai modifié. J’ai utilisé une valeur de CAS 46 pour la DDR5, ce qui correspond à la DDR5-6400A des spécifications du JEDEC dans sa version la plus rapide comme celle que j’ai utilisé pour les autre versions de RAM (DDR4-3200W pour la DDR4 par exemple).

P.S. 3 : J’ai remplacé les Mhz en MT/s par seconde et corrigé les valeurs de latence en conséquence.