Ne mettez pas votre iPhone 12 trop près de votre pacemaker, c'est Apple qui le dit

Bientôt des procès en vue… Les avocats américains sont très forts la dessus…

Ca me semble être du bon sens quand on est équipé de genre d’appareil d’éviter de coller des appareils électroniques à son torse
M’enfin bon

« Allô Chérie »
« Argggghh (x_x) »

+1 à un moment si on a la malchance d’avoir ce type de soucis de santé, faut bien s’informer au préalable et faire attention à ce qu’on fait.

J’ai écrit un mail à Tim Cook, le 14/10 soir de la Keynote car c’est la première chose qui m’est venu en tête lors de la présentation. En effet je porte un défibrillateur cardiaque pour lesquels l’induction et les aimants sont très fortement proscrits.Car ils désactivent les fonctions de stimulation et de défibrillation.

L’apple Watch ca peut aller car tu la branche et hop tu t’eloignes de quelques mètres le temps de la recharge.

J’ai eu le patron, Apple Europe qui m’a rappelé 3 jours aprés pour me dire qu’en effet ils allaient mettre à jour les indications sur leurs différents sites mais qu’il n’y avait pas trop de risque mais qu’il fallait malgré tout voir son cardiologue; J’ai de ce fait conservé mon iPhone X. Bref…

Si Apple avait travaillé pour baisser le DAS ils n’en seraient pas là.
Les répercussions à long terme sur le cerveau vont aussi être très sympa.

C’est justement pour éviter ça que les notices d’utilisation et les conditions d’utilisations intègrent tout un tas de consignes qui ont l’air stupide en apparence, comme ne pas mettre un animal vivant au micro onde pour le sécher. Après les personnes équipés de ce genre de dispositifs sont bien sensibilisé à ce problème, c’est pas la première fois qu’on entend qu’un produit hightech contenant des aimants peut avoir les même effets… qu’un aimant. Ceux qui sont surpris sont les personnes qui ne sont pas concernés.

Il n’empêche que… Je comprends votre argument mais je suis persuadé que les avocats américains, spécialistes de ce genre de procès, ne s’en priveront pas du moment qu’il y a de l’argent à gagner.

C’est un peu comme cette histoire, Charlotte, Etat de NY, un homme s’est acheté une boite de cigares très rares, très fins et très chers et les a assurés auprès d’une compagnie d’assurances pour plusieurs choses, notamment contre le vol et le feu !

Dans le mois qui a suivit, il a tranquillement fumé tous les cigares et a ensuite fait une demande de sinistre en disant que ses cigares avaient disparu dans une série de petits feux !!!

La compagnie a refusé de payer bien sur, mais l’homme a déposé plainte au tribunal et . . . a gagné !

En effet, il n’était stipulé nulle part dans la police d’assurance qu’il y avait une différence entre fumer un cigare et un feu régulier. Aux yeux de la loi, il y aurait du avoir une clause dans la police d’assurance qui aurait dit tous les feux à l’exception de celui de les fumer. L’assurance a été obligée d’honorer son contrat et de payer US$ 15,000 au monsieur.

Mais, la compagnie d’assurance a fait arrêter l’homme sur 24 charges de félonies. Avec sa propre demande de sinistre à son assurance et son dépôt de plainte contre l’assurance, ils ont pu l’accuser d’avoir intentionnellement mis le feu à ses cigares.

Le monsieur a été reconnu coupable d’avoir brûlé intentionnellement sa propriété et il a été condamné à 24 mois de prison et à US$ 24,000 d’amende.

Sources trouvables sur le Net.

Pourquoi tu crois qu’il y a 250 pages sur le contrat de licence que tu valide sans le lire à chaque nouveau terminal informatique ?
Et spiritus fili canem edit. Ca ne veux rien dire mais les faits restent les même, et je trouve que ça illustre bien le propos.

Ou encore " Tempora mori, tempora mundis recorda" là non plus ça ne veut rien dire mais l’effet reste le même…(François Rollin)

A chaque fois que j’ai acheté des cigares de luxe, j’ai fumé les 250 pages du contrat de licence, on ne sait jamais…