Scam : pourquoi Apple ne fait pas le ménage dans son Mac App Store ?

ll est surprenant qu’Apple ait validé si facilement des logiciels qui contreviennent pourtant à ses très strictes règles d’utilisation.

Euh, non, quand on connaît un petit peu Apple et l’histoire du Mac App Store, ça n’a rien de « surprenant ».
La boutique en ligne de la Pomme pour son système d’exploitation macOS est depuis le début fortement délaissée par son créateur. Ce qui n’a rien de très étonnant, puisqu’Apple gagne nettement moins d’argent avec celle-ci comparé à son pendant iOS. Deux raisons à cela :

1. Un marché beaucoup plus petit.
2. Une absence de monopole sur la distribution des applications.

Bref, Apple n’a aucune incitation à engager plus de ressources pour améliorer la situation, d’autant plus quand on connaît l’indulgence de la presse envers la marque.

C’est moi qui fais le ménage avant d’avoir à le faire.

"Malgré ses problèmes criants, la firme à la pomme campe toujours sur ses positions et refuse la possibilité d’installer des applications sur iPhone ou iPad depuis un autre endroit que l’App Store"

Je ne comprend pas cette phrase. Les problèmes tels que celui rapporté dans l’article plaident justement en faveur de ce système pour éviter des scams.

Quant au « problème » lui-même, il me semble que c’est l’utilisateur qui choisi d’installer un logiciel dont la source n’est pas vérifiée et toujours lui qui choisi de payer au lieu de chercher une solution, comme, par exemple, d’éteindre son foutu Mac.

Tu as rien compris à l’article en fait.

L’application d’arnaque qui ne se ferme pas provient de l’App Store pour MacOS, donc c’est un exemple flagrant pour montrer que télécharger depuis le store d’Apple n’est absolument pas un gage de sécurité.

J’ai très bien compris mais en revanche je ne comprends pas en quoi le fait de permettre à d’autres store de vendre sur l’iPad et iPhone résoudrait quoi que ce soit alors qu’il est, d’une part, question du Mac App Store et que, d’autre part, plus de store ne feraient, mathématiquement, qu’augmenter les risques de tomber sur des App frauduleuses.
C’est en cela que je ne comprend pas la pertinence de la phrase.

Ça ne résoudrait rien, par contre Apple utilise régulièrement l’argument de la boutique unique sur iOS et iPadOS pour dire à quel point ça assure une sécurité exceptionnelle, et on voit bien, grâce à ce genre d’exemple, que c’est complètement faux.
Par contre, ce qui est sûr c’est qu’avoir des magasins alternatifs bénéficierait aux consommateurs.

Le constat dans l’article c’est que les boutiques d’applications d’Apple contiennent des applications malveillantes à la pelle : le gars cité dans l’article, Kosta Eleftheriou, signale très régulièrement et depuis des années des applications malveillantes.

Apple vante les mérites de ses boutiques d’application comme étant la meilleure sécurité possible, et se sert de cette argument pour réfuter toutes les demandes d’avoir des boutiques tierces ou la possibilité d’installer des applis sans passer par une boutique.

Comme l’argument de la sécurité est bidon vu qu’on trouve pleins d’applis pourries sur la boutique d’Apple, ça veut dire qu’il n’y a pas grand chose à perdre en termes de sécurité si les sources tierces étaient autorisé.

Donc Apple à 2 choix, soit ils autorisent les autres sources, soit il font un gros ménage au karcher dans leur boutique pour qu’elle ait réellement la sécurité qu’ils prétendent offrir.