Le Batterygate ne connaît pas de fin pour Apple, avec un nouveau méga-procès à Londres que la firme américaine veut éviter.
Apple traîne comme un boulet le scandale qui avait éclaté en 2017, quand le public apprenait que l'entreprise bridait en secret la puissance des smartphones dont la batterie s'était dégradée. Et les années passées depuis cette première révélation n'ont pas éteint toutes les actions en justice, comme on peut le voir aujourd'hui à Londres.
Un dédommagement astronomique ?
Après avoir payé des amendes un peu partout dans le monde, des États-Unis à l'Europe, en passant par l'Amérique du Sud, Apple pensait en avoir fini avec le Batterygate. Malheureusement pour la firme à la pomme croquée, le dossier est encore sur la table de certaines cours de justice. Dont une à Londres, où elle pourrait se voir tendre une note très salée !
En effet, Justin Gutmann, un défenseur des droits des consommateurs au Royaume-Uni, est à l'origine d'une plainte dans laquelle il demande à Apple d'indemniser près de 25 millions d'utilisateurs affectés sur le territoire du pays. À l'origine, le coût des dommages était estimé à 750 millions de livres (soit 850 millions d'euros). Il est depuis passé à 1,6 milliard de livres, correspondant à près d'1,81 milliard d'euros !
Apple en aurait déjà assez fait
Une somme qui pèse, même pour l'une des entreprises les plus puissantes au monde ! Apple de son côté a fait valoir la nullité de la plainte en expliquant que les batteries des smartphones touchées par la mesure ne possédaient pas de défauts. L'entreprise de Cupertino a par ailleurs rappelé qu'elle avait rapidement offert de remplacer gratuitement la batterie des appareils touchés.
De plus, à la même époque, un programme de remplacement de batterie d'iPhone à faible coût (29 euros) avait déjà été mis en place, ce qui avait multiplié par dix les opérations de changement de batterie effectuées. Enfin, le géant américain rappelle que les iPhone 6 qui avaient subi ce bridage n'avaient enregistré qu'une baisse de puissance de l'ordre 10 %. Des arguments aptes à toucher le Competition Appeal Tribunal de Londres ?
Source : Wccftech
? (j’exagère mais… à peine).