Pourquoi vos données sur Doctolib ne sont pas totalement sécurisées

Bon, il y a aussi l’administrateur de la base de données qui a accès.

Si on veut tout crypter, personne ne saurait ce qu’il y a dedans.

Doctissimo dit chiffrer de bout en bout. Pas qu’ils ne possèdent pas les clés de déchiffrage il me semble…

La seul fois que j’ai utilisé leur truc, j’étais meme pas inscrit dans la rdv… hop compte supprimé.

Je me demande bien pourquoi ce n’est pas une application propre à la cpam.
Je trouve anormal de devoir passer par une boîte privée pour ses rdv médicaux.

Tout à fait ! +1

Dans le principe, je suis tout à fait d’accord.
Mais dans ce cas, je m’inquièterais tout de même beaucoup pour la sécurisation des comptes et des données, car nos services publics ou administrations ne sont pas des cadors de la cybersécurité.

Non, pas nécessairement. Les données peuvent être chiffrées dans la base de données.

Non, pas forcément. On pourrait avoir un système de chiffrement à clés asymétriques, qui pourrait fonctionner sans que Doctolib n’ait ce qu’il faut pour déchiffrer.

Lors de l’inscription (aussi bien côté praticien que côté patient), on génère sur le poste de l’utilisateur une paire de clés, on chiffre la clé privée avec le mot de passe et on envoi au serveur Doctolib la clé publique en clair, la clé publique chiffrée et un hash salé du mot de passe (ainsi le serveur ne connait jamais le mot de passe, donc est incapable de déchiffrer la clé privée, mais peut par contre vérifier l’authenticité du mot de passe quand on se connecte au compte).

Ensuite, pour le motif de la visite par exemple, qui n’a besoin d’être connu que par le praticien, il suffirait que lorsque le patient s’inscrit, il récupère auprès du serveur la clé publique du praticien, chiffre le motif sur son ordinateur avec cette clé et envoie le résultat au serveur. Le serveur n’a ainsi qu’une version chiffrée du motif, et seul le praticien peut la déchiffrer avec sa clé privée.

À l’inverse, si le praticien doit remonter des données au patient, elles devraient être chiffrées avec la clé publique du patient, pour que seul lui puisse les déchiffrer avec sa clé privée.

L’inconvénient de cette solution est par contre que la clé privée est forcément perdue en cas de perte du mot de passe, mais ce n’est pas non plus dramatique, d’autant qu’on peut par exemple doubler toutes les données (en les stockant chiffrées avec la clé publique du patient et avec celle du praticien), comme ça si l’un des deux doit réinitialiser sa clé privée on peut demander à l’autre partie de renvoyer les données chiffrées avec la nouvelle clé publique de l’autre.

Que tous ceux qui ont vraiment pensé que leurs données etaient sécurisé ne s’en prennent qu’à eux même.
« Ne vous inquiétez pas, la très grande majorité de vos données sont entre de bonnes mains », c’est fou comme cette phrase a l’effet inverse de ce qu’elle prétends.
Les gens ont pris l’habitude de lâcher tout un tas de données sur plein de site dit gratuit et après s’etonnent.
La plupart des personnes sont devenus des fénéants, sous couvert qu’ils croient ce que raconte la plupart des boites qui leur facilite des choses, ex: mot passe enregistré sur un navigateur ou autre software pour ne pas le retaper plus tard, etc…
Pourquoi les pirates infomatiques vont s’en priver si vous leur facilité la tâche avec les bases de données non protéger, d’ou l’essors des piratages de grandes ampleurs et sans bouger de chez vous.

Des spécialistes, ça s’embauche, et je suis certain que des whitehat seraient prêts à faire le taf pour le bien de la société.

Déléguer des services régaliens à des boites privées, c’est la pire des solutions.

Pour étayer mes propos voici un lien tre interessant. L’une des premiere conclusions c’est que le 1er maillon faible en sécurité c’est la personne devant son PC, telephone etc…
Toute action entraine une conséquence.