Sur les cartes graphiques actuelles, il est bien rare que la quantité de mémoire embarquée se révèle un facteur limitant en termes de performance, surtout pour des usages grand public. Il n'en a cependant pas toujours été ainsi : en 2005 par exemple, les cartes 3D d'entrée de gamme se contentaient de 16 à 128 Mo de mémoire : une capacité restreinte qui selon les cas de figure, se révélait susceptible de brider les GPU de l'époque.
Pour pallier cette lacune, AMD et Nvidia ont, chacun de leur côté, entrepris de développer une technologie permettant au GPU d'exploiter une partie de la mémoire vive système par l'intermédiaire du tout jeune port PCI-Express, comme le faisaient à l'époque les contrôleurs intégrés. Baptisées TurboCache et HyperMemory, ces deux tentatives n'ont pas perduré bien longtemps. La sentence était-elle déjà courue d'avance en 2005 ? Julien, qui s'était chargé de les tester sur la base des GeForce 6200 et Radeon X300 SE, se montrait réservé quant à leur intérêt.
// HyperMemory contre TurboCache sur Clubic.com
Publié par Julien le 4 mai 2004
L'astuce n'est pas neuve mais sa réalisation est aujourd'hui possible grâce à la bande passante offerte par le bus PCI-Express. Quelques mois après le lancement de NVIDIA, ATI dévoilait à son tour une technologie similaire baptisée pour l'occasion HyperMemory.
Nous nous proposons aujourd'hui de mettre face à face ces deux technologies pour déterminer qui du GeForce 6200 TurboCache ou du X300 SE HyperMemory est le plus apte à vous donner satisfaction. Nous nous pencherons au passage sur le GeForce 6200 AGP lancé tout récemment par NVIDIA.
» Lire le dossier ATI HyperMemory contre NVIDIA TurboCache
