Dragon Age Dreadwolf : une vidéo pour patienter en attendant d'en savoir plus l'été prochain

Ça a l’air joli d’un point de vue artistique mais évidemment cela ne veut rien dire. Question gameplay, pour l’instant, on ne sait toujours rien.

Quant à la date de sortie, il se pourrait que le studio ne veuille pas sortir le jeu trop vite pour ne pas être comparé à un certain Baldur’s Gate III. Après tout, Dragon Age : Origin se présentait à l’époque comme LE successeur de la série Baldur’s Gate et aurait bien pu le devenir, sans certains choix discutables de Bioware pour ses suites. La comparaison risque donc d’être inévitable.

Bioware est mort aujourd’hui. Je ne sais pas trop ce qu’il reste du studio de l’époque.
Après, on est pas à l’abri d’une surprise, même si j’ai quand meme de gros doutes. Les premières videos qui ont leaké font penser un RPG/action à la troisieme personne, sans le coté tactical, temps réel pausable. Pourtant, c’est bien un point sur lequel ils pourraient se distinguer, car le coté tactique et temps réel c’était un peu l’une des pierre angulaire de la série BG à la base. Reste l’aspect quete, scénarisation, mais meme sur ce point, ça va etre dur de proposer ce que BG3 a fait.

A titre personnel, le tactique « pausable » de BG 1 a été une grosse déception pour moi. J’y ai vu un pauvre substitut du tour par tour, implémenté surtout pour plaire aux nostalgiques. Ce alors que le tour par tour est l’essence du combat AD&D. SSI l’avait bien compris, ainsi que Larian Studios, mais pas Bioware, visiblement.

Par chance, ce système pausable s’est mieux adapté à d’autres styles de RPG, comme pour KOTOR mais il a de nouveau montré ses limites dans Dragon Age et surtout dans ses suites. Je pourrai également citer Arcanum qui utilisait aussi ce système, si je me souviens bien, avec toujours cette même impression d’avoir le cul entre deux chaises.

Tout cela pour dire que je ne regretterai pas le pausable s’il n’est qu’un gadget rajouté à un système de jeu essentiellement pensé pour le combat en temps réel. Mais si Dragon Age IV n’est qu’un action-RPG en vue arrière de plus, il aura bien du mal à se démarquer.

En fait, tu n’as pas compris la stratégie de bioware à l’époque. Il s’agissait de transposer l’expérience d’un JDR sur table sur PC. Et par transposer, je ne veux pas dire reproduire à l’exactitude, mais permettre ce qui n’est pas possible sur table. Et le temps réel en fait clairement partie.
A savoir au début du développement, le jeu était pensé pour le multi. Il n’y avait meme pas de mode solo de prévu et chaque joueur ne pouvait controller qu’un personnage à la fois. C’est venu s’ajouter au cours du dev (Tout comme le mode pause, à la base le jeu était en temps réel pur).
En ce sens, je peux comprendre qu’on aime pas le temps réel pausable, mais c’était juste l’essence de la série face à d’autres RPG.
NWN était d’ailleurs l’aboutissement de toutes les réflexions de bioware en la matière et ça reste une référence pour les connaisseurs. S’ils avaient choisi une orientation tour par tour, NWN n’aurait pas pu exister avec notamment son mode 64 joueurs.
Bref, autant ce BG3 est un effectivement un excellent RPG. Mais j’ai envie de dire comme Obsidian avec NWN2, Larian n’a pas fait un véritable successeur de BG, il a fait un D&D à la sauce Larian. Ce qui n’est bien sur déjà pas trop mal, surtout quand on voit la bombe qu’ils ont produits.
Tu cites Dragon Age. Pour moi le systeme était très bon sur ce dernier. Par contre on a perdu le multi en chemin. Arcanum c’est un petit budget, on peut pardonner que le temps réel ce soit juste de la merde.

Tu as raison, je n’avais pas compris à l’époque la stratégie de Bioware, pensant naïvement qu’ils reprendraient le système des autres jeux vidéos tirés d’AD&D: Pool of Radiance, Champions of krynn etc… pour l’adapter aux moyens modernes. Quelle cruelle désillusion.

Ce système de temps réels, transformant les combats stratégiques des premières adaptations, en bastons générales bordéliques et rendant l’usage des sorts et en particulier ceux à aire d’effets, quasi inutiles, m’ont fait m’arracher les cheveux de la tête. Et tu as raison, on sentait bien que la pause avait été rajoutée après coup et ne servait finalement pas à grand chose.

Si tu me dis que le jeu était au départ prévu pour le multi uniquement, je comprend mieux ce choix de gameplay. Je comprend mieux aussi pourquoi le scénario du premier opus était aussi mince et bateau si au départ il ne devait même pas y avoir de jeu solo.

Mais donc pour conclure, pour moi Bioware a toujours montré qu’ils étaient capable du meilleur comme du beaucoup moins bon mais surtout qu’ils n’avaient aucun scrupule à laisser les fans sur le bord de la route si cela servait leurs intérêts commerciaux. Y compris les fans de leurs propres licences, un comble. Cela trahi selon moi une forme de mépris des joueurs, vus surtout comme des consommateurs et ça fait toute la différence entre un studio comme Bioware et un studio comme Larian.

Je trouve au contraire que l’aspect stratégique était très bon dans BG et le temps réel donne un bien meilleur rythme au jeu (Le ration combat/exploration/dialogue est plus interessant).
Pareil pour le scénario de BG1, il est juste parfait avec des enjeux à taille réduits. C’est tout à faire l’image d’une campagne de bas niveau. L’une des forces de la trilogie BG (BG1, 2 et throne of bhaal), c’es bien cette monté progressif des enjeux.

« Mais donc pour conclure, pour moi Bioware a toujours montré qu’ils étaient capable du meilleur comme du beaucoup moins bon mais surtout qu’ils n’avaient aucun scrupule à laisser les fans sur le bord de la route si cela servait leurs intérêts commerciaux. Y compris les fans de leurs propres licences, un comble. Cela trahi selon moi une forme de mépris des joueurs, vus surtout comme des consommateurs et ça fait toute la différence entre un studio comme Bioware et un studio comme Larian. » => Mais de quoi tu parles ? A quels moments ils ont « laissé tomber leurs fans » ? A l’époque de BG1, bioware n’avait pas de fan. Ils ont voulu faire un vrai JDR PC et NWN est juste le summum de ce qu’ils pouvaient faire dans le genre. Mais quand ils ont fait ça, ils n’ont pas demandé à « leurs fans ». Ils ont juste fait ce qu’ils voulaient faire. Pourquoi ils ont finalement mis un mode solo finalement dans BG1 ? C’est bien parce qu’ils ont vu qu’il y avait plus de demande pour un solo et que le jeu s’accordait parfaitement avec. Dire que la pause ne sert à rien… lol bah en multi elle sert à rien. Mais en solo, ça fait partie de la marque de fabrique de ce gameplay.
Toute bonne équipe devrait pouvoir faire ça : faire d’abord ce qu’ils ont envie de faire. C’est ce que Larian a fait, ils n’ont pas juste écouté leurs fans, ils ont fait leur jeu.
Le probleme c’est que ce genre d’approche est malheureusement assez incompatible avec dépendre d’une licence comme D&D, car malheureusement tu n’es pas réellement propriétaire de ce que tu as produit.

De mon point de vue, Bioware a laissé sur le bas coté les fans d’AD&D en proposant un système de combat temps réel plus bourrin et plus grand publique mais très éloigné de la version papier ainsi que des anciens jeux PC qui eux, respectaient la version papier. Le résultat, c’est que Baldur’s Gate n’a eu que deux opus à l’époque, alors que la série AD&D Gold Box en a eu 10(!).

Ils ont fait rebelote avec Mass Effect 3, quasiement transformé en FPS avec quelques élements de jeu de rôle, là encore pour brasser un public plus large mais en détriment des fans des deux premiers. Là, ils ont floué leur propre fanbase, ce qui est encore pire mais surtout, très bête. Le résultat a été le bide de Mass Effect : Andromeda.

Et dix de der avec Dragon Age 2, là aussi massacré sur l’autel du profit avec un choix de classe et un management archi simplifié, des combats ultra foutoir où on ne faisait que marteler sa souris ou sa manette, des zones en forme de couloir etc… Là encore, un magnifique doigt d’honneur fait aux fans de Dragon Age : Origin, toujours, toujours, toujours dans le même but d’attirer un plus large public. Mais là, fini l’indulgence, les critiques ont été désastreuses.

Pour faire simple, c’est toujours le même schémat où la recherche du profit fini par l’emporter sur toute autre considération et en particulier, j’insiste, sur le respect des joueurs. La meilleure preuve est qu’aujourd’hui, Bioware est un studio à l’agonie dont plus personne n’attend grand chose. Or, dans ce milieu, la réputation est essentielle.

Mais à quel moment quand tu fais un RPG, tu dois t’interesser « aux fans » ? Sachant que je vais te contredire, mais globablement les gros fans de D&D ont généralement adoré BG. De plus, tu réécris l’histoire si il n’y a pas eu de BG3, c’est pas parce que le jeu a été un echec qui n’a plus aux fans. C’est meme tout le contraire. Mais de un, Bioware avait fait le tour du sujet. De deux, ils ont de toute manière eu de gros problèmes avec leurs éditeurs à l’époque, c’est pourquoi ensuite ils ont préféré embrayer sur des nouvelles licences (Ce qui je pense a malheureusement précipité leur rachat)

Pour tout le reste, je m’interesse peu au bioware après le rachat. Pour moi l’équipe a tout doucement changé. Au passage Dragon age 2 est quand meme loin d’etre mauvais. Le scénario est génial, mais le jeu a du etre rushé (Sans doute à cause d’EA).

Le problème que tu sembles faire exprès d’ignorer, c’est que c’est dur de conserver une certaine indépendance tout en faisant des gros jeux. Larian y sont arrivés tant mieux eux. Je leur souhaite que ça dur.

Il faut toujours s’intéresser aux fans, que l’on fasse un film, un jeu, un comics, un roman, une série TV. La fanbase conditionne en grande partie le succès d’un produit appartenant à une licence. Elle permet aussi d’absorber certaines erreurs, certains faux pas. Lorsqu’elle est assez solide, elle permet certaines prises de risque en ayant malgré tout une garantie de vente suffisante et une possibilité de corriger le tir.

Ceux qui ont compris cela et qui savent en jouer, par ex : Nintendo, sont les rois du monde. Ceux qui n’en tiennent pas compte ou qui en abusent finissent toujours par se prendre le retour de manivelle dans les gencives. Les cimetières sont pleins de studios de jeu n’ayant pas su gérer la fanbase et je suis sur qu’il doit en aller de même avec les autres branches de l’industrie du divertissement.

Oui et non. Mais tu sais si tu veux faire un débat à enfoncer des portes ouvertes, à répéter des évidences, on va pas aller bien loin. Pour le commerce oui, je te suis à mille pour cent. Pour la qualité du contenu, par contre en général c’est assez faux. C’est d’ailleurs pourquoi mon propos était en réalité plus nuancé que ce que j’ai plus l’exprimer.
Pour faire un bon, une équipe doit d’abord faire le jeu qu’ils ont envie de faire. Après si t’aime bouffer de la merde style netflix, je peux entendre le point de vue. L’avis des fans, ça vient après. D’ailleurs Larians font d’abord les jeux qu’ils ont envie de faire, ils n’ont pas juste écouté les fans. Ca ne veut pas dire etre sourd et ne rien prendre en compte, je n’ai jamais dit ça. C’est bien parce que certains studios ne cherchent qu’à faire plaisir aux publics, qu’ils ne produisent que des jeux aseptisés et sans interets. Nintendo est une exception dans le domaine et encore… je trouve qu’en général ils écoutent quand meme rarement leurs fans, donc meme ça c’est pas le meilleur exemple pour aller dans to nsens.
Et bioware contrairement à ce que tu dis, à l’époque de BG/NWN et compagnie, ils étaient loin de ne pas etre à l’écoute des retours. NWN par exemple a eu un gros suivi de bioware à l’écoute de la communauté.
Mais bon… pour éviter que le débat tourne en boucle. On va en rester là. Tu penses que bioware a trahi les fans de D&D. Moi je dis que c’est un peu pretentieux de considérer ton avis comme une généralité, alors que tout prouve le contraire. Sur ce bye