En plus de la fin de C8 et NRJ12, l'ARCOM réfléchit à un grand chamboulement de la TNT !

Rien n’est fait encore il y a des pétitions pour C8 et NRJ12 mais surtout la décision est contestée par une plainte pour harcèlement de Cyril Hanouna qui estime être la véritable cible.

Outre le côté ridicule de Hanouna se plaignant de harcèlement, je doute fort que ce soit juridiquement la bonne qualification pour contester le choix d’une autorité administrative dans le cadre d’un appel d’offre…

En outre, il ne me semble pas que sa procédure contre l’Arcom ait le moindre effet suspensif sur la décision.

par-contre rien ne nous empêche de sortir le popcorn.

Peu importe l’ordre des chaines, que ce soit 16, 26, ou 5, je sais ce que je veux regarder ou non.
C’est étonnant qu’il n’y ait pas des mesures pour améliorer le contenu plutôt.
Les chaines infos dans leur intégralité par exemple, nous pondent le même blabla, omettent volontairement certains sujets qui ne sont donc jamais abordés (à part CNews qui ose aborder ces sujets qui « gênent » et qui essayent d’avoir un panel d’avis variés (quand certains politiques courageux osent aller chez eux tout du moins)).
Mais j’ai peur que l’Arcom décide, au nom des contribuables, quelles chaines doivent vivre et lesquelles doivent disparaitre… C’est une honte.

Je pense que si, car pourquoi c8 alors et pas une autre (excepté NRJ12 qui est à la ramasse sur tout) alors qu’ils ont les meilleurs audiences.

On sait tous qu’il y a des règlements de compte. Avec un ARCOM plutôt placé où sur l’échiquier politique ?

Mais ça pause un problème, l’élimination de c8, est aussi une double condamnation. Les dérapages de ont déjà donné lieu à des pénalités salées, ils les ont payé. Ils ont réglé leurs dettes mais s’en prennent encore les dans les dents pour ces mêmes choses. C’est d’ailleurs la justification officielle de l’arcom, pas le jeu des appels d’offres

Je pense qu’à un tribunal administratif, ce sera évidemment mis en avant. Pour moi c’est effectivement un délit de sale gueule. Après, ce que le tribunal administratif fera, rendez-vous au prochain épisode

Parce que la licence de C8 arrivait à expiration et parce que C8 ne respectait pas le cahier des charges de sa licence.

Et les audiences n’entrent pas en compte.

Et non « pourquoi pas une autre » ne constitue en aucun cas un argument en faveur de la thèse du harcèlement. Sauf à prouver au préalable que justement il y aurait « une autre » qui a été renouvelée récemment alors qu’elle respectait aussi mal que C8 son cahier des charges. Sauf que justement, aucune chaîne n’a été rappelée à l’ordre aussi souvent que C8 et pour des faits aussi graves. Donc on n’a pas d’exemple de chaîne qui dans la même situation que C8 aurait été renouvelée.

Autre point aussi qui pose problème d’un point de vue strictement juridique, sans aucun jugement de fond : la décision de l’ARCOM a été rendue « contre » C8 (et encore, factuellement, ce n’est même pas une décision « contre » C8, il y a eu un appel d’offre et le dossier d’un autre candidat à été jugé meilleur… la décision de l’ARCOM n’est donc pas juridiquement une sanction contre C8). Ce serait donc logiquement à C8 de se plaindre en justice, puisque ce serait elle la victime, pas à Hanouna, qui n’est pas le représentant légal de C8. Donc même si elle était recevable, je vois pas en quoi la plainte de Hanouna pourrait changer quoi que ce soit pour C8.

Accessoirement, la plainte-a-t-elle même été déposée, ou bien s’agit-t-il d’un nième coup de com de Hanouna ? Parce que j’ai cherché un peu, je n’ai rien trouvé qui indique qu’il a effectivement déposé plainte… Et ce serait pas la première fois qu’il prétend saisir la justice sans le faire réellement… Un peu dans la lignée d’ailleurs de la fausse « téléspectatrice » qu’il avait invité quelques jours après avoir annoncé qu’il allait porter plainte, téléspectatrice qui prétendait elle aussi vouloir porter plainte, et qui s’est en fait être avérée être une employée de la chaîne sœur CNews (ce qui, au passage, renforce donc le dossier à charge contre C8).

Et ce qui est certain, c’est que si plainte il y a eu, il n’y a pas eu de référé pour suspendre la décision dans l’attente d’un jugement sur le fond. Sinon Hanouna s’en serait déjà vanté. Donc même si la plainte est recevable et en cours d’instruction, ça ne remet pas en question le non renouvellement de C8, et même si la justice décidait finalement de condamner l’ARCOM, ça serait alors sans doute seulement un dédommagement financier, car d’ici à ce que ça soit jugé et que tous les recours aient été faits, la nouvelle chaîne aura déjà pris le relai, et ça sera très compliqué pour la justice d’imposer l’arrêt de cette nouvelle chaîne pour réinstaurer C8.

Ils ont surtout démontré qu’ils n’apprennent pas de leurs erreurs et que même rappelés à l’ordre et sanctionnés, ils continuent dans l’outrance et les abus… Rappelons notamment qu’à chaque fois, au lieu de faire amende honorable Hanouna a pleurer toutes ses larmes de crocodile…

Ce qui forcément dévalorise encore plus leur dossier dans le cadre d’un appel d’offre. Et ce d’autant plus que certaines de ces sanctions ont été contestées devant d’autres juridictions, sans jamais qu’il ne soit donné tort à l’Arcom. Il est donc difficile de considérer qu’il s’agit d’un délit de faciès de l’Arcom vis à vis de Hanouna.

Au final, c’est comme ça dans tout marché public : si parmi les candidats il y en a un qui t’as déjà fait défaut à de multiples reprises sur des marchés antérieurs, le fait de ne pas retenir son dossier à cause de ça à peu de chances d’être considéré comme abusif par la justice… Si une boîte de BTP accumule les retards et les malfaçons sur tous ses derniers chantiers publics et qu’elle se fait jeter pour sa candidature à l’appel d’offre pour le ravalement de la mairie, c’est pas parce que le maire harcèle un de ses employés.

Excellente analyse. Merci.

Je me demande quand la TNT va disparaître. Normalement c’est pour dans pas très longtemps puisque la fibre se déploie effectivement à relativement grande vitesse. Donc à terme, ce drama au sujet des numéros de chaînes sera de l’histoire ancienne.

On a pas le même avis sur la question. Je me dis en plus , à quoi bon payer tes dettes à la société puisqu’on viendra quand même te les reprocher. Quitte à ne jamais être blanchi, autant devenir une raclure pour de bon, ne rien payer et de toutes façons, la double sanction tombera quoi qu’il arrive.

Mouais, y a plein de zones annoncées comme ouvert à la fibre mais quand tu essayes , on te dit qu’on ne peut pas pour raison xyz. Puis, il y a aussi une résilience du réseau d’information, faut la conserver.