Comment Microsoft Bob a tenté d'enrayer le piratage de Windows XP

Donc rien à voir avec Bob, Bob a servi de remplissage, mais ça aurait très bien pu être n’importe quoi.
Et ils pensaient sérieusement qu’ajouter 30 Mo à 670 Mo (soit < 5 %) allait faire la différence ?

Oui je comprends pas trop le principe non plus. Si je duplique l’intégralité du CD, je duplique de fait la copie chiffrée de Bob au passage…
Et effectivement sur une connexion ~40Kbps, ça demandait 1h40 de plus. Pour économiser des centaines d’euros, ça se tentait. Surtout, à cette époque les CD se passaient de la main à la main : dans ce cas, le poids total du CD impacte de genre 3min la gravure, maximum.

Je me rappelle la fameuse version corporate

Peut-être que c’était à l’époque où les CD vierges de 700 Mo n’étaient pas encore disponibles sur le marché. Dans ce cas effectivement aller un peu au delà des 650 Mo classiques empêchait effectivement la copie.

XP est sorti en octobre 2001, ça a pas dû durer très longtemps si la dispo des 700Mo n’était pas encore là… J’ai trouvé un article de 2003 qui indique que le format 700Mo était déjà « le plus courant ».

Faut pas oublier que c’était à une époque ou quasiment aucune compagnie ne savait ce qui marchait ou pas pour empêcher le piratage. Entre les clés CD, la validation par téléphone, les trucs physiques (du style « entrez le 5è code de la page 7 du manuel en utilisant vos lunettes polarisées fournies dans la boite »), les vérifications softwares, etc. tout y passait, souvent en combinant plusieurs méthodes.

Et c’était aussi à une époque ou graver pouvait être plus ou moins compliqué et onéreux, et où les connexions internet étaient moins répandues. Même si ça n’a embêté que 1% des tentatives, c’est déjà ça de pris « gratuitement ».

Je cite l’interview de base: « The result was a rather feeble attempt to slow down the people who like to make illegal copies of Windows. Somebody decided to fill that extra capacity on the CD with dummy data and to have the Windows Setup program verify that the dummy data was still there. »

Il dit bien « feeble attempt » ^^

C’était le début de l’ADSL grand public et effectivement même 40 Kbp/s c’était un peu lent pour télécharger mais en tout cas je ne souviens pas de cette limitation en DATA. C’était illimité déjà chez Wanadoo/Orange avec le modem « la raie verte ». Ceux qui en avaient la chance téléchargeaient au boulot puis redistribuaient aux copains. Mais cela devait être un soucis mineur pour Microsoft puisque l’usage d’un PC n’était pas aussi répandu. Par contre le piratage était d’une grande banalité puisque les mordus d’info montaient leurs machines et n’achetaient pas d’OS. Mais il n’y avait pas beaucoup de personne comme ça.

Ms aurait pu s’attaquer surtout aux sites de Warez (cracks, serials) via leurs moteurs de recherche comme astalavista point box point sk. Je ne link pas, c’est du dark web comme on dit. Trump n’aurait pas aimé qu’on continue de dire Warez parce que ça fait mexicain. lol

Euh 40Kbps c’est plutôt 1995.
1999 = Première offre haut débit ADSL
2001 il y avait l’ADSL à 3Mbs presque partout en France (en dégroupé), ainsi que l’ADSL patate de chez un célèbre FAI, à 8Mbs.

La première vraie offre ADSL de Free a été lancée fin 2002, et c’était du 512K.

Et le mode Patate, c’est arrivé en 2004 : 10 Mbits / 800 Kbits !

Modifié @MattS32 a bien répondu mais c’était même un peu avant chez Wanadoo/Orange : 2000-2001, il me semble.
Et en 1995, le particulier avait un modem/fax Olitec RTC 33.6 bauds puis US Robotics 7 Kbp/s et 3,6 pour le premier. Pour les entreprises, c’était autrement mais je ne sais pas de quelle offres elles bénéficiaient.