Ethereum Classic subit une deuxième attaque en 5 jours

Ce genre de choses prouve que l’argent n’est qu’une simple valeur et que RIEN n’empêche les moneys d’être littéralement illimité, réglant la quasi totalité des problèmes de nos société modernes.

Et NON, l’inflation n’est PAS obligatoire, elle peux être parfaitement contrôlée (c’est ce qui ce fait déjà), voir inexistante, car elle est une conséquence de la façon dont notre modèle économique actuelle fonctionne, et non une propriété des systèmes économique en général.

Ca prouve surtout que les cryptomonnaies ne sont pas fiable … l’encadrement par les états c’est pas forcément le mal … garanties toussa …

Va donc expliquer au Venezuela comment contrôler l’inflation. Puisque tu es si malin !!

Quand on sait que le coté inflation qui affecte le prix des biens et services c’est SIMPLEMENT à cause de la non restriction sur la décision des prix par les marques offrants cela et qui vont simplement, pour faire plus de profits, profité du fait que les gens ont plus d’argents (car argent infini d’un coté veux dire, par distribution, plus de moyens alloué au peuple), pour simplement augmenté les prix, si le rapport salaire/coût de la vie permettait au gens d’avoir le double disponible, les marques n’attendraient pas longtemps pour augmenter les prix en conséquences, simplement car les gens ont plus d’argent à dépenser.
Au contraire, quand les gens sont en manque de moyens, si on veux faire des ventes, il faut baisser les prix, c’est très proche de l’offre et de la demande, plus exactement, ça s’ajoute dessus.
M’enfin on en fait pas l’expérience personnellement nous en France car l’inflation à 1% ne permet pas de voir de façon assez prononcé ce genre de différences.

Mais finalement, tant qu’on empêche les coûts d’augmenter sous prétexte qu’on a plus d’argent à disposition, l’inflation est inexistante, surtout que l’inflation à 1% est faite pour poussé à consommer plutôt que de garder en banque, surtout depuis que le Livret A est en dessous de l’inflation, seulement un gouvernement avec argent illimité s’en fout totalement de ça, ils ont pas besoin que les gens dépense vue qu’ils n’ont pas besoin de la TVA pour gagner des sous, et sans taxes, avec des gens ayant suffisamment de moyens, l’industrie s’en sort bien, donc le pays aussi.

C’est aussi bête que ça, mais le soucis c’est que l’idée que le gouvernement possède le contrôle sur l’argent et qu’ils l’ont en illimité, les gens n’accepteront pas, même si ça veux au final dire que toutes les choses négatives relative à l’argent que le gouvernement fait sur le people n’existe plus et qu’il n’y a aucun aspect négatif.

C’est comme actuellement, la meilleur solution serrait d’enlever les taxes des riches par un taux calculé par rapport au nombre d’emploie créer et de gain par taxes et TVA apporté à l’état, de cette façon pleins de riches viendraient et créeraient de l’emploie partout vue que le pays serrait globalement un paradis fiscal légal et profitant à tout le monde :
Au riches, car ils n’ont plus d’impôts sur la fortune, (il faut que les charges patronales aussi soit impacté), au peuple car plus d’emploie de disponible et le coût de la vie réduirait, et le gouvernement car plus de revenues venant de la TVA et moins de non employé et chômeurs à payer.
Mais ça aussi, malgré la simplicité effrayante du concept, n’est pas possible simplement car les Français sont tellement anti riche, que l’idée d’enlever des taxes au riches, même si ça signifie meilleur qualités de vie pour tout le monde et que pour les riches participant activement et positivement, c’est pas compatible, les gens veulent pas…

L’économie est bien plus différent qu’on le pense, c’est juste que chaque modèle économique vient avec ses propres complexité qui pour certaines sont obligatoire pour compensé le fonctionnement pas forcément auto suffisant d’un tel système comme l’inflation, et d’autre sont une réaction logique comme la répartition non uniforme des ressources.
Quand on arrête d’imaginer le modèle économique actuel en tant que l’absolue et unique possibilité, mais qu’on prend le temps de réaliser que d’autres modèles très différent peuvent existé, on se rend compte que le modèle actuel est très loin d’être optimale.

donc ce tous ceux qui vendent le blockchain infaillible, eh bien non

Je suis désolé de te le dire comme ça, ne le prends pas mal, mais il te manque des concepts de base en économie.
Tu mélanges beaucoup de principes différents, avec peu de logique, et ça aboutit à une démonstration assez confuse.
Pourtant tu dois sûrement avoir des idées pour améliorer le quotidien des gens, mais il faut mieux structurer ça dans ta tête, et dans tes commentaires =D

il y a 2000 crypto monnaies et ici on parle de « ethereum classic » qui a subit une attaque, pourquoi donc confondre 1 avec 2000 ??

C’est bien de dire ça, mais pour autant que je sache, il ce peut simplement que tu ne connaisses strictement rien en économie et tu veux juste frimer en prétendent que tu en sais plus…
Tant que tu ne me démontres pas en quoi j’ai tord, en quoi je mélange les choses et en quoi je manque de bases, je ne pourrais pas te prendre au sérieux.
Surtout que ça apporte quoi de critiquer juste pour critiquer ?
Le peux d’efforts que ça demande de faire une critique constructive et d’apprendre à quelqu’un d’autre quelles sont ses erreurs c’est pas si compliquer, non ?

Et allez, le truc le plus Français que je connaisse, critiquer l’écriture, que ce soit l’orthographe, la grammaire, les phrases, etc…
Pour info je suis dyslexique, ET mes commentaires sont bien mieux structuré que la majorité, qui manque souvent de points en fin de phrase, manque d’utilisation de virgules ou utilisation totalement incohérentes de celles si, phrases qui ne veulent rien dire et réponses totalement hors sujet comme si la personne lisait sur une autre page, manque d’espace entre différents sujets, etc…

Je n’ai pas parlé de ton orthographe, je ne parlais pas de la structure de tes phrases, mais de la structure de tes idées. Et je ne prétends pas en savoir plus que toi sur l’économie, j’ai fait du droit, pas de l’éco. Mais dire que de l’argent illimité avec un contrôle des prix permettrait de régler la totalité des problèmes de nos sociétés… bah non, malheureusement ce n’est pas si simple. Pareil quand tu dis qu’avoir des riches permet d’avoir une meilleure économie, c’est pas fondamentalement faux, mais c’est une question de choix, pas une question de « simplicité effrayante du concept ».
Je peux te répondre sur le fond si tu veux, dès qu’il fera moins chaud xD

En fait, dès le départ ton raisonnement est biaisé. Tu pars du principe que ce sont les marques qui fixent les prix qu’elles veulent et qu’elles s’adaptent aux moyens des clients.
Si ton boulanger fixe le prix de sa baguette à 49,99€, tu vas acheter ? non.
Les prix sont fixés par le marché qui est composé des vendeurs et des acheteurs. C’est l’équilibre entre tout le monde qui fixe le prix.