Elon Musk estime que les avions de chasse seront bientôt complètement remplacés par des drones

je pense pas qu’on puisse se passer de pilotes. a mon avis il sera toujours nécessaire d’avoir un humain, sur le « terrain » pour prendre les décisions. en revanche je vois plus X drone pour 1 avion de chasse avec humain, qui contrôle les drones. ont obtient l’avantage des 2 et c’est a mon avis cette solution qui verra le jour.un humain qui n’est pas sur le terrain n’as pas la meme analyse.

l’autre gros avantage des drones, c’est que cela permet d’aller beaucoup plus loin dans la manoevrabilité. aujourd’hui on pourrait faire des drones capables d’accelerations / deceleration et virage tres sérrés, mais on ne le fait pas a cause du sac de viande qui pilote, car c’est lui qui limite combien de G sont possibles. generalement 4 a 5 G positif et apres quelques secondes le pilote commence a avoir le voile, ca monte a 9g grace a divers artifices mais pas vraiment au dela. sans pilote, on peut imaginer passer cette limite.

Je pense que le pilote d’avion de chasse a suffisamment à faire dans son avion pour ne pas avoir à gérer une flotte de drone.
Quel intérêt de continuer a faire voler des personnes qui risquent leur vie au décollage/pendant le vol/à l’atterrissage alors qu’il pourrait aussi bien à distance.
Le seul point qui pourrait favoriser un drone plutôt d’un avion classique, serait en cas de brouillage des communications, un drone pourra difficilement prendre une décision en autonomie totale, contrairement à un pilote.

y’a gerer et piloter. et on peut tres bien avoir un avion de chasse biplace, avec le pilote qui pilote, et le navigateur qui gere 2 ou 4 drones (ou plus). le nombre de drones gerable dependra evidement de leur niveau d’autonomie. faut il les piloter directement, ou peut on se contenter de leur donner des ordres de haut niveau (genre vol en formation / aller a telles coordonnées / engager -escorter tel appareil etc…)?

On voit clairement que Musk n’est pas dans son environnement dès qu’il parle avion de guerre.

Déja on parle plutot d’UCAV que de dorne dès qu’il s’agit d’avion de combat sans pilote.
Tout comme Nikon, se passer d’un humain à bord est impensable, la décision humaine sera toujours nécessaire pour faire la part des choses, notamment sur le choix d’une cible. Ca peut éviter bien des erreurs.

De meme en combat dogflight (meme si ce type de combat se fait de plus en plus rare) l’humain qui suivre visuellement sur presque à 360° c’est un avantage que n’a pas le drone, car les avions ne possèdent pas encore de radar sur 360°. qui plus est les radars peuvent etre à la peine si l’avion est furtif.
Le seul avantage en dogflight sera la capacité d’un drone a exercer des virages serrés que ne pourrait supporter un humain. Mais le drone a l’inconvénient de ne voir l’ennemi que par radar, sorti de son champ il est totalement perdu.

comme pas mal d’expert, je vois plus les drones-UCAV comme des avions d’accompagnement d’un avion piloté par un homme. En général une escorte pour des avions de bombardement. Dès qu’il y a menace le pilote envoi les drones s’attaquer à l’avion ennemi, ce qui lui permet de s’occuper pleinement de sa mission ou de s’échapper.

L’autre avantage du drone pourrait etre de pouvoir aller en zone dangereuse (forte défense SAM) sans risquer la vue d’un homme, mais dans le cadre d’un objectif précis, pas d’improvisation ou d’analyse. Cela dit ce type de mission tend à devenir de plus en plus confié aux missile de corisière de type Tomahawk ou SCAF (pour la France)

Musk parle de drone piloté à distance par des hommes, et avec une IA pour aider. Cela dit le pilotage à distance a des inconvénients, i lfaut garder un contac t radio (en général par sat). Or un sat peut etre détruit, une comm radio peut etre brouillé, et en cas de dogflight (combat tournoyant) l’avion peut très bien perdre sa liaison avec le sat car cela nécessite un pointage d’antenne. Bref je suis de l’avis de nombreux esperts, les vrais, l’UCAV c’est idéal pour l’escorte, assurément pas pour remplacer des humains.

Y a pas à gérer les drones d’escorte, ils ne feront d’eux meme. Ils seront programmé pour entourer (à distance) l’avion mère. Après une fois une ou des cibles ennemies désignés par le pilote humain via son radar, il lui suffira de lancer l’attaque des drones. On peut meme imaginer que tout cela (détection ennemis, ciblage, ordre) soit donné par un avion de typre Awacs à distance.

le radar n’est pas le seul moyen qu’on les avions de « voir » leur envirronement, ils possèdent également de l’optronique capable de voir dans plusieurs spectre, notement thermique.
de plus un pilote n’a pas non plus la capacité de voir a 360°, par contre il est envisageable d’équiper un futur appareil, drone ou non, de radar et optronique a 360° ce ne seras pas bien compliqué honnêtement.

et l’optronique est autrement plus performant que l’homme, l’OSF du rafale est donné publiquement pour une portée jusque 100km (en situation idéales).

l’avion de chasse sera obsolète il y a juste à voir les drones aujourd’hui, la formation d’un pilote de drones et d’avion de chasses c’est pas le même temps , pas de problème de conditions physique,… et donc un énorme gain d’argent. Le rafale un gouffre financier maintenant.
Et les drones peuvent faire les taches d’un avion de chasse voir plus.

sur un avion de type F16 ou F22 la vision est énorme, pas 360° effectivement mais très large.

Pour l’optronique, c’est un élément très complexe (pas si simple que vous ne pensez le prétendre) et pour le moment les avions qui en possèdent ne l’ont que sur l’avant. A l’arrière ils sont plus petit et se limite à la détection de départ missile.
L’optronique a aussi des défauts, il est perturbable par les nuages ou la brume. Et d’après ce que j’avais lu il n’est pas très adapté en dogflight où la reconnaissance du « pattern » par le systeme n’est pas aussi reactive. il est bon de loin, bon pour accrocher une cible IR au loin, mais moins efficace quand il faut accrocher sur une cible très mobile, très variable, très proche. L’optronique c’est surtout un outil utile pour éviter d’utiliser le radar afin d’etre plus discret et éviter d’etre détecté par les ondes émise par un radar. Mais en aucun cas ce n’est un outil d’accroche radar en courte portée.
L’optronique est surotut un outil d’identification ou de détection visuel mais en aucun cas il ne peut déterminer une distance de la cible, pour cela il faut un coupage avec le radar, or pour qu’un drone puisse manoeuvrer automatiquement contre un avion il lui faut des parametres de localisation (distance, direction, vitesse) précis. On pourrait doubler les optionique pour déterminer la distance par triangulation mais s’il en faut partout autour d el’avion et ne plus les doubler ce droen va devenir un véritable porte opto. Et comme je le disait cet équipement est très couteux, très sensible et très délicat. 2quiper un drone avec pleins d’optronique c’est faire exploser son prix. je doute que ce soit le but d’un drone.

Faux aujourd’hui aucun drone ne sait remplacer un pilote de chasse.
Actuellement les drones se limitent à de la reconnaissance et pour certains cas au laché de petite bombe chirurgicale guidée laser. Mais ces drones ne sont en fait que des avions télécommandés, nullement autonome et sans IA.
A ce jour aucun drone ne sait faire du bombardement tactique ou du combat aérien, aucun ne sait réaliser une mission improvisé ou définir si une cible est attaquable ou pas, seul u noeil expert comme un pilote peut le faire. Ce type de mission c’est la génération future dite des UCAV, c’est à dire des avions autonomes dotés d’IA. Pour le moment ça se limite encore à des proto de premières générations donc loin d’etre abouti, qui se limite surtout à décoller, voler, se ravitailler et atterrir de façon autonome. En France nous avons le démonstrateur nEUROn qui va faire l’étude d’une poursuite ave cles anglais sans garanti d’aboutissement.
Coté US c’est le X-47-B, plus avancé mais lui aussi n’est qu’un demonstrateur qui n’a pas vocation à etre mis en service. Bref il y a encore un gros boulot à faire avant d’arriver voir un UCAV (drone autonome de combat sans pilote) prendre la place des pilotes.
tous les experts s’accordent à dire que les UCAV ou drones seront plutot employés en escorte pour protéger un avion mère piloté qui aura un objectif principal à réaliser (interception ou bombardement)

Pfff déjà personne n’a attendu l’avis d’Elon Musk pour partir dans cette voie, le SCAF et les derniers projets visant à remplacer le f35 et f22 explorent tous cette voie.
Et puis dire que le f35 n’aurait aucune chance c’est enfoncer une porte ouverte. Cet avion est un fer à repasser, les américains sont obligés de truquer les rencontres pour le voir remporter le moindre combat. Et ça c’est quand il est en état de décoller.