Ce nouveau vélo cargo électrique est incroyable... et son prix ? Pareil.

C’est Darry Cowl qui serait bien content.

Alors que ce type de vélo électrique est généralement assez onéreux […] [il sera] vendu sur le vieux continent pour 6 499 €

C’est une blague ?
C’est dans le haut du panier question prix ça, c’est loin de ne pas être « assez onéreux », c’est même exorbitant !

Bah quoi, c’est juste le prix d’une demi Dacia, ou une d’occasion

Le monde de demain avec des tuk-tuk sans moteur en guise de taxi.

C’est la bien, l’écologie sert de prétexte pour que les gens se rendent pas compte qu’il y a la volonté de paupériser.

De plus en plus ridicule la mentalité occidentale de ces citadins et bobos absurdes sur leurs jouets électrifiés pour attardés.
Si vous voulez une empreinte cardone nulle et sauvegarder réllement l’environnement préférez, les taxis, les vtc ou les transports en commun, mais là non il faut des moyens qui flattent l’individualisme et le monde de l’industrie.

En quoi avoir un véhicule moins cher à entretenir et à faire rouler paupérise la population ?

Pour avoir une empreinte carbone nulle, il y a le vélo cargo sans moteur électrique comme aux Pays Bas.
Mais oui, je suis d’accord avec toi sur le principe

Personnellement, je vois des inconvénients à ce mode de transport.

-c’est encombrant, pas question de se faufiler dans la circulation, on est pris dans les embouteillages comme en bagnole.

-à l’air libre, on respire donc plus de saletés que dans une voiture qui a un filtre d’habitacle.

-pas de protection contre les intempéries.

De toute façon en vélo, ce n’est pas conseillé de se faufiler dans la circulation, pour des raisons de survie… Après, il faut rappeler quand même que les infrastructures vélo évoluent rapidement actuellement, et sont de qualité croissante, et notamment on a de plus en plus de pistes et voies cyclables de bonne largeur, sur lesquelles la circulation en vélo cargo n’est pas du tout un problème.

Ce point est discutable. Sur les grosses particules, comme les suies, effectivement, on a tendance à en respirer moins en voiture qu’en vélo (mais en vélo, on peut mettre un masque pour les filtrer). Par contre pour les particules fines, c’est plutôt les cyclistes et les piétons qui en respirent le moins. Parce que les filtres des voitures sont très peu efficaces contre ces particules, parce que les entrées d’air des voitures sont souvent proches de l’échappement de la voiture de devant, et parce que les cyclistes circulent en partie dans des zones où il y a moins de voitures (voies cyclables bien séparées des voies motorisées, par exemple avec une rangée de stationnement ou d’arbres, zones piétonnes et semi-piétonnes, parcs…).

Et globalement d’un point de vue santé, les études convergent à dire que même si on respire éventuellement un peu plus de polluants en vélo, les bénéfices apportés par l’activité physique supplémentaire font largement plus que compenser cet impact négatif (ce point n’est malheureusement pas valable pour les enfants transportés dans le vélo cargo…).

Et il y a aussi des bénéfices globaux, puisque plus il y a de gens en vélo, plus la pollution globale diminue.

Ça ça reste effectivement le gros problème. Déposer des gamins trempés à l’école le matin, c’est pas top.

Mais il y a quand même un toit en option pour les mettre bien à l’abri :

2023-02-19 17_53_58-CompatWindow664×552 271 KB

Le conducteur reste par contre exposé, mais il y a aujourd’hui de bonnes protections individuelles… K-way, sur-pantalon…

L’exemple des Pays-Bas montre quand même que globalement, le problème des intempéries, on peut s’y adapter : c’est un des pays d’Europe de l’Ouest où il pleut le plus, mais c’est quand même celui où on pratique le plus le vélo… Alors qu’à l’inverse, plus au sud on le pratique beaucoup moins alors qu’il ne pleut presque pas…

L’écart d’empreinte carbone entre un VAE et un vélo classique est minime (d’après une étude sur le sujet, c’était quelque chose comme 21g/km en vélo classique, 22 en VAE). Parce que l’énergie que ne te fournis pas le moteur sur un vélo classique, tu dois l’apporter via ton alimentation, qui a une grosse empreinte carbone, surtout si tu manges beaucoup de viande. En d’autres termes, le Wh musculaire émet globalement bien plus de CO2 que le Wh électrique (sauf dans le cas particulier de l’utilisateur qui profite de la pratique du vélo pour perdre du poids… mais ça ne peut qu’être transitoire).

En vélo cargo, je ne serai pas surpris du coup que ça s’inverse (le surcoût CO2 à la fabrication est à peu de choses près modo le même que celui d’un VAE classique, le gain à l’usage est plus élevé que sur un vélo classique).

Autant, je veux bien compter les TC, qui roulent de toute façon même s’il y a peu de passagers (mais compte tenu de leur taux d’utilisation en pratique, leur empreinte carbone reste supérieure à celle du vélo ou du VAE).

Mais les taxis et les VTC, non, ça n’a en aucun cas une empreinte carbone nulle. Les taxis et les VTC sont des voitures individuelles, ça a la même empreinte carbone qu’une voiture individuelle. Voire un peu plus même, parce que quand tu fais un trajet de 10 km en taxi ou en VTC, le véhicule lui même a en fait fait un trajet plus long, pour venir te récupérer à ton point de départ depuis le point où il a déposé son précédent passager… Sans parler du fait qu’en moyenne les taxis et les VTC sont des véhicules plus imposants, donc avec une empreinte plus importante, que les voitures individuelles.

Alors que ce type de vélo électrique est généralement assez onéreux, le Mate SUV affiche un tarif inférieur au coût de possession et d’utilisation d’une voiture, estimé à près de 7 400 euros par an en moyenne en Europe. Il devrait être livré à partir de septembre 2023 et sera pour l’instant exclusivement assemblé et vendu sur le vieux continent pour 6 499 €, hors primes à la reconversion.

wtf! comparer ça à une voiture pour dire que c’est moins cher?
et pourquoi pas le comparer à une porsche ou mieux à un jet privé pour dire que c’est donné…?