Le concepteur anglo-américain ZeroAvia veut mettre en service ses appareils à partir de 2025.
En 2018, l'aviation commerciale était responsable d'environ 3 % des émissions de CO₂ à l'échelle mondiale. Mais l'innovation a toujours été très ancrée dans l'aéronautique, et si le secteur a su s'adapter aux différents chocs pétroliers par le passé, nombreux sont ceux qui cherchent désormais à fabriquer des avions moins polluants.
Un vol d’une dizaine de minutes
ZeroAvia fait parler d'elle depuis quelques années déjà. En 2020, elle faisait voler un avion de six places propulsé uniquement par des moteurs électriques à hydrogène, ce qui laissait déjà présager une évolution rapide de ce nouveau marché. Ce mois-ci, elle a fait voler un avion plus imposant : un bimoteur Dornier 228.
Sous son aile gauche se trouvait un moteur électrique à hydrogène, baptisé ZA-600 et alimenté par deux piles à combustible, mais également par des batteries lithium-ion offrant plus de puissance au décollage et plus de sécurité en cas de défaillance. Le vol s'est déroulé sans encombre et a atteint une altitude de 60 mètres pendant un peu moins de 10 minutes. Le fondateur de ZeroAvia, Val Miftakhov, reste satisfait de l'essai et déclare : « Nous venons de faire voler le plus grand avion hybride à hydrogène avec un moteur commercialisable sur un avion commercial. Nous sommes sur la bonne voie pour une entrée en service dans deux petites années. »
De l'optimisme, mais un potentiel à confirmer
Si l'entreprise veut faire certifier le concept d'ici à un an, elle a encore quelques efforts à fournir. En effet, les packs de batteries, les piles à combustible et les réservoirs d'hydrogène étaient tous situés dans la cabine. Pour passer à la configuration commerciale, ils devront être placés dans un stockage externe. Par ailleurs, sous son aile droite, l'avion dispose encore d'un moteur à réaction conventionnel, par sécurité.
Cependant, ZeroAvia est très optimiste. Elle a déjà enregistré entre 600 et 700 précommandes pour des appareils à motoriser, et elle compte commercialiser un avion de 9 à 19 places à l'horizon 2025. De plus, l'entreprise, qui bénéficie d'investissements conséquents de la part d'Amazon et de son Climate Pledge Fund, travaille sur des moteurs plus puissants dans le but d'équiper des engins de 90 places dans la décennie.
L'hydrogène doit encore faire ses preuves, tant du point de vue de sa viabilité commerciale que de sa capacité réelle à réduire les émissions de gaz à effet de serre. En effet, la production du carburant est coûteuse en énergie, et s'il est envisagé de l'alimenter par des sources renouvelables, certains décrient les moteurs électriques à hydrogène pour leur consommation d'énergie globalement plus importante que celle des moteurs électriques à batterie. Enfin, s'il est beaucoup plus évident de concevoir ce type d'avion, l'infrastructure pour produire le carburant, le stocker et le fournir doit encore être généralisée dans les aéroports. Cela limite donc son attrait commercial pour le moment.
Sources : Engadget, Le Journal de l'Aviation
Ah ben là je suis sous l’eau… complètement perdu, sans GPS quoi.
Bah oui je suis pas scientifique et j’ai du mal à suivre.
Le titre pourrait nous faire croire que c’est le MIT qui est inefficace. Petite correction ?
Titre pourri, effectivement on pourrait croire que c’est le MIT qui est inefficace…
Comme quoi, le GPS c’est comme le Pastis…
Au lieu de transmettre un des données à travers un signal qu’ils génèrent, ils transmettent des données en transmettant ou non des signaux existants. Ainsi, ça leur coute beaucoup moins cher en énergie.
@Patrick_Beau un peu à l’image des communications faites avec un héliographe mais avec des sons déjà présents dans l’eau ?
« Ici, l’appareil réfléchit les ondes acoustiques plutôt que de les transmettre lui-même grâce à des capteurs piézoélectriques. Il n’a, de ce fait, pas besoin de batterie. »
Tout est là !
Disons que le système se comporte comme un miroir qui réfléchit une image, sauf que là ce sont les ondes acoustiques qui sont réfléchies. C’est très ingénieux.
PS: complètement d’accord sur l’ambiguïté du titre. Pour info, ça s’appelle du janotisme.
https://fr.wiktionary.org/wiki/janotisme
« Voici la réponse : nous les perdrons »
Nous les perdrions. Le conditionnel sera mieux que le futur
La traduction n’est pas nécessairement du mot pour mot