Google, Facebook et Microsoft ont parrainé un événement niant le dérèglement climatique

Bastien Contreras
Publié le 24 janvier 2019 à 15h07
climate-change-2254711_1280.jpg

Les trois géants Google, Facebook et Microsoft ont contribué au financement de la conférence internationale LibertyCon. Parmi les sponsors et intervenants, plusieurs encourageaient au déni du réchauffement climatique.

La conférence annuelle LibertyCon s'est tenue à Washington du 17 au 20 janvier 2019. Au sein des sponsors de l'événement, on comptait quelques grands noms, comme Google (à hauteur de 25 000 dollars), Facebook ou Microsoft (10 000 dollars chacun). Mais aussi d'autres acteurs, plus controversés, tels que la CO2 Coalition.

Les bienfaits du CO2 pour l'environnement

Fondé en 2015, ce groupe a pour objectif de défendre les émissions de dioxyde de carbone. Si ce gaz à effet de serre est souvent considéré comme jouant un rôle dans le dérèglement climatique, la CO2 Coalition affirme au contraire qu'il est bénéfique pour la planète. À l'entrée de l'événement, elle a ainsi distribué des brochures expliquant que le dioxyde de carbone avait un effet positif sur la vie des plantes et celle des êtres humains. Et s'il est vrai que la matière carbonée est nécessaire à la vie sur Terre, le groupe semble aller jusqu'à encourager des émissions en grandes quantités.

De même, durant la LibertyCon, un des membres de la coalition, Caleb Rossiter, a présenté un exposé où il affirmait que l'impact du changement climatique avait été surévalué. Selon lui, aucune statistique sur les conditions météorologiques ne donne matière à s'inquiéter. Il a, de plus, loué les vertus du dioxyde de carbone, qui permettrait de rendre les sols plus fertiles, de diminuer la pauvreté, ou encore d'augmenter l'espérance de vie humaine.

En contradiction avec l'engagement écologique de Google, Facebook et Microsoft

Cette prise de position de la CO2 Coalition, comme celle d'autres sponsors de la LibertyCon, va sans aucun doute à l'encontre des valeurs prônées par les géants de la tech. En effet, ces derniers se sont engagés à réduire leur empreinte carbone, Microsoft visant une baisse de ses émissions de 75 % d'ici 2030, et Google affichant un objectif « zéro carbone ». Quant à Facebook, son PDG, Mark Zuckerberg, s'est élevé contre la politique de Donald Trump au sujet du réchauffement climatique.

Du côté de ces grands groupes, on a refusé ce raccourci, en indiquant que parrainer un événement ne signifiait pas qu'ils cautionnaient toutes les opinions émises dans son cadre. Néanmoins, il paraît difficile de nier totalement l'impact d'un tel sponsoring sur leur image de marque.

Source : Mother Jones
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
iksarfighter

Ben oui les riches veulent continuer à con sommer, surtout les plus riches.

KlingonBrain

Et alors ?

Contrairement a la propagande, les scientifiques ne sont pas du tout unanimes sur le réchauffement climatique.

Alors on fait quoi ? Doit t’on laisser le débat scientifique se faire naturellement et de manière contradictoire ?

Est ce vraiment une bonne chose de censurer ceux qui ne “pensent pas comme il faut” ?

@iksarfighter Les riches s’en foutent totalement. Ils se payent des voitures électriques et ils veulent interdire aux pauvres d’avoir des voitures. Ca ne leur pose aucun problème…

Azarcal

Mais bien sur sur ! C’est un complot mondial, c’est bien connu des gens " eclairés " je vote dailleur pour que l’on raze definitivement toutes les forets primaires de la planete naan mais !Puis que l’on batisse rapidement aussi des super tanker d’un million de tonnes ça crain pas!

Larsirion

Au delà du débat sur l’origine anthropique du réchauffement climatique ou sur l’amplitude réelle de ce réchauffement, je trouve tout bonnement hallucinant l’orientation de cet article sur le CO2…
Mais je ne suis absolument pas surpris… A partir du moment ou l’on mesure la pollution en tonnes de CO2, il n’est pas étonnant que de plus en plus de personnes (dont l’auteur de cet article) considère le CO2 comme un polluant…
Pourtant, il est juste à la base du cycle de la vie sur terre… Sans CO2 pas de vie… on apprend ça au collège… la photosynthèse, la respiration humaine, etc…
A lire l’article, on a l’impression que ce simple fait est anecdotique et que le CO2 n’est que méfait…
Par exemple, cette phrase est juste délirante:
“Si ce gaz à effet de serre est souvent considéré comme jouant un rôle dans le dérèglement climatique, la CO2 Coalition affirme au contraire qu’il est bénéfique pour la planète.”
On vous a tellement lavé le cerveau avec le réchauffement climatique que vous en venez à remettre en question les principes de base de la vie sur notre planète…
La question sur le CO2, c’est “s’il y en a TROP, est-ce que ça peut poser un problème”… et non pas “le CO2 est un problème, éliminons le”…
Après peut-être que CO2 Coalition déconne dans son speech… mais à part “le groupe SEMBLE aller jusqu’à encourager des émissions en grandes quantités” qui est une supposition, rien dans l’article ne l’indique vraiment (au contraire)…

iksarfighter

Il ne reste que les fous, les illettrés et les consommards riches ou hyper riches pour oser contester l’hypothèse du réchauffement climatique causé par le CO2 et le CH4.

CALIJO

Le réchauffement climatique et l’écologie seront les grands alibis de ce début de 21 éme siècle pour nous piquer du pognon comme l’automobile le fut pour la seconde partie
du 20 éme, on est pas prêt de sortir du débats.

carinae

aucun rapport … Le dérèglement climatique est un réalité est ça ne sert a rien de le nier.
Quant-t a dire que le CO2 est une bonne chose est bête et stupide car oui il est indispensable a la vie. Ce n’est qu’une question de mesure. Trop de CO2 on grille tout pas assez on gèle … Bref les gens jouent simplement sur les mots. Après comme dans tout débat il y aura toujours des gens (scientifique ou non) pour dire le contraire des autres …

carinae

faut arrêter les anneries … on verra si les générations futures penseront comme toi …et certainement qu’elles te béniront pour avoir profité de tout et nié l’évidence … Il suffit simplement de regarder les relevés de températures.
Ça me fait penser au trou de la couche d’Ozone ou il y avait exactement le même débat … heureusement que le nécessaire a été fait.

icejedi

Ce qui m’inquiète le plus du CO2, c’est qu’il est absorbé en grande partie par les océans, où il est convertit en une acide carbonique, puis il va commencer à dissoudre les petites larves de plancton, les coraux, etc… Bref, on est complètement en train de détruire notre planète…

PsykotropyK

Le réchauffement ne fait plus aucun doute parmis les très grande majorité des scientifiques. Normal, vu que les mesures le prouve. Là ou il y a encore un certain débat, c’est sur l’origine de ce réchauffement : activité humaine ou pas, voir sur la proportion issue de l’activité humaine.

Le problème des études niants l’origine humaine du réchauffement et que trop souvent elles manquent de financement indépendant. En effet, la majorité sont financée par les principaux émetteurs de gaz à effet de serre…

Abonnez-vous à notre newsletter !

Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.

Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles