Historique ! James Webb découvre pour la première fois du CO2 dans l'atmosphère d'une exoplanète

« la forte présence de dioxyde de carbone n’est pas forcément favorable au développement d’un environnement propice à la vie. »

Je ne suis absolument pas un expert en la matière. Peut-être que quelqu’un peu m’aider. Le CO2 dans l’atmosphère terrestre (à des températures plus basses, on est d’accord) n’était-il pas la source d’énergie des espèces vivantes avant que certaines ne se développent pour pouvoir utiliser l’oxygène (toxique) qui apporte une plus grande source d’énergie?

Bonjour, permettez-moi de préciser : le principe est bien que cela n’est pas « forcément » favorable au développement d’une vie ; autrement dit, le CO2 n’est pas un élément suffisant pour penser qu’un écosystème existe, il faut d’autres paramètres favorables. Par exemple, Vénus est saturée en CO2, mais les 400 degrés celsius qui y règnent empêchent que cela permette d’y voir une forme de vie s’y développer.

Mettre la photo de Jupiter prise par le JWST pour illustrer l’article est un peu bizarre, surtout avec cette légende qui pourrait porter à confusion

Bonjour, je vous remercie pour votre commentaire, j’ai donc changé l’image pour effectivement éviter toute confusion dans la lecture. Je vous souhaite une bonne journée !

Attention, la légende de la nouvelle photo n’est toujours pas bonne : c’est une vue d’artiste, pas une photo prise par le JWST (un indice : sur une photo prise à une telle distance, l’étoile serait beaucoup plus grande que la planète, même si elle est un poil plus loin, car à une telle distance la différence de distance entre les deux devient négligeable par rapport à la différence de taille).

WASP-96b est beaucoup trop éloignée pour être plus qu’un pixel sur une photo, même prise par le JWST.

Elle fait à peu près la taille de Jupiter (1.2x), mais est 16.5 millions de fois plus loin (en moyenne)… Donc apparait près de 14 millions de fois plus petite sur une photo prise avec le même grossissement…

On peut aussi le vérifier en se basant sur la résolution du JWST. Elle est de 0.1" d’arc. À 1100 années lumières, le périmètre fait 6911 années lumières. 0.1" d’arc font donc une distance de 0.0005 années lumières (6911 AL / 360 / 60 / 60 / 10). Soit 5 milliards de kilomètres. Il faudrait donc encore une résolution 30 000 fois plus élevée pour que WASP-96b occupe un pixel sur l’image… À la distance moyenne de Jupiter, un pixel fait environ 300 km.

EDIT : j’ai confondu WASP-39b et WASP-96b pour les calculs, mais la conclusion serait la même avec 39b. Elle est à 700 AL au lieu de 1100 et 1.3x Jupiter au lieu de 1.2x donc il ne faudrait « que » 17 600 fois plus de résolution pour qu’elle fasse la taille d’un pixel, et la résolution du JWST reste donc très largement insuffisante pour pouvoir photographier cette planète, surtout pas avec autant de détails que dans l’image d’illustration.

une exoplanète située en dehors de notre système solaire

C’est pas la définition même d’une exoplanète d’être située en dehors du système solaire ?

Mais, peut être qu’un genre de tardigrade y vit puisque meme sur terre le tardigrade survit a des temperature de +340 degrés Celsius, on sait jamais, la nature nous surprends souvent !!

Effectivement, l’avenir nous dira si certaines formes de vie parviennent malgré tout à se développer dans des conditions si extrêmes !

Je vous remercie pour ces explications et précisions très intéressantes !

« Du fait de la température moyenne très élevée, la forte présence de dioxyde de carbone n’est pas forcément favorable au développement d’un environnement propice à la vie. »

S’agissant d’une géante gazeuse, de toutes façons la vie ne serait pas possible sur cette planète.