Google veut se débarrasser des URL, mais ignore par quoi les remplacer

Pierre Crochart
Par Pierre Crochart, Spécialiste smartphone.
Publié le 06 septembre 2018 à 12h41
google chrome

Alors que le navigateur Chrome souffle ses 10 bougies, ses développeurs s'attaquent à un vaste sujet : les URL. Trop longues, incompréhensibles et sujettes à manipulations frauduleuses, elles ont fait leur temps. Problème : l'alternative reste à trouver.

Nous voilà bien avancés. Dans un entretien accordé à Wired, Adrienne Porter Felt, ingénieur en chef chez Google Chrome, lance le pavé dans la mare : les URL doivent disparaître.

Grande idée ! Le problème étant que, jusqu'à présent, aucune alternative n'a vu le jour.

Les URL n'inspirent plus confiance

Une large part de l'argumentaire de Porter Felt s'attaque à la dimension peu sécurisée des URL. On le sait, elles sont facilement manipulables, et des redirections sont faciles à opérer pour mener des internautes peu alertes vers des sites malveillants.

« Les gens ont vraiment du mal à comprendre les URL », déclare Adrienne Porter Felt. « Elles sont difficiles à lire, et il est difficile de savoir à quelle partie de l'adresse il faut se référer pour attester de la véracité d'un site ; et d'une manière générale, je ne pense pas que les URL fonctionnent comme elles le devraient pour authentifier les sites Internet. ».

Des constatations qui poussent les développeurs de Chrome à réfléchir à une alternative qui permette de redonner une vraie confiance dans l'identité des sites Internet. Les idées ne manquent pas en internet, d'après Porter Felt. Mais elles suscitent encore de vifs débats en interne, rendant précoce toute communication à ce sujet.

Des tentatives passées infructueuses

En 2014 pourtant, Chrome avait déjà tenté de révolutionner la manière dont sont authentifiés les sites Internet. En empruntant une fonctionnalité présente sur Safari, les développeurs avaient mis au point ce qui était appelé « Origin chip ». Concrètement, seul le nom de domaine des sites visités s'affichait dans la barre de recherche. Pour connaître l'URL complète, il suffisait de cliquer dessus.

Un test de quelques semaines, qui s'est finalement soldé par un retrait de la fonctionnalité. Porter Felt semble regretter que la mesure ait été mal accueillie, mais relativise en se servant des retours utilisateurs de l'époque pour nourrir les travaux d'aujourd'hui.

En attendant, Chrome continue sa croisade pour rendre le Web un peu plus sûr, et épingle systématiquement les sites Internet qui n'auraient pas encore franchi le pas du HTTPS.

Et vous, par quoi aimeriez-vous voir remplacées les URL ?

Pierre Crochart
Par Pierre Crochart
Spécialiste smartphone

Monsieur smartphone et jeux vidéo de Clubic. J’aime autant croquer dans la pomme que trifouiller dans les circuits de l’Android. J'ai commencé à tester des téléphones dans le Monde d'avant™. Mes domaines d'expertise :

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (5)
danicela

Parfois on se demande ce qui passe par la tête des devs de Chrome, comme la fois où ils ont viré le rendu texte GDI et imposé leur DirectWrite dégueulasse…

BetaGamma

Google souhaiterait sans doute cacher l’adresse des sites pour mieux diriger les gens vers leurs services sans concurrence possible !

clafouti

L’adresse URL n’est qu’une traduction de l’adresse IP via des serveurs DNS. C’est donc à ce niveau qu’il faut agir. Peut-être en multipliant les requêtes DNS vers 2 ou 3 serveurs indépendants, et si la réponse de ces serveurs est identique, c’est que celle-ci est valide.

porecreat

Là tu parles juste du domaine, qui n’est qu’une partie de l’URL. Le reste ne passe pas par le DNS et représente l’adresse du contenu affiché sur le serveur, mais selon l’appli, l’URL peut ou non signifier quelque-chose. On peut parfaitement faire un site complexe en restant toujours sur l’adresse de la home page (/) et en définissant le contenu à afficher en session. C’est dégueulasse, surtout pour le référencement, mais certains sites le font…

Du coup, un système qui remplace l’URL (qui fait partie du protocole HTTP, même 2.0) serait limité à l’affichage. Bon courage pour que ça fonctionne avec tous le sites…

Bfree

L’URL laisse les gens comprendre et comprendre c’est mal. Remplaçons l’URL par une bonne solution (propriétaire ?) qui limitera le choix des gens dans les sites qu’ils vont visiter. Le troupeau de vaches à lait sera ainsi plus facile à diriger.
Imaginons que les gens n’aient qu’à taper ce qu’ils veulent obtenir et la redirection sera faite par le navigateur … en voilà un système qui n’est pas “compliqué”. Et ce serait l’occasion pour Google de faire moteur de recherche et aussi celui qui choisi quels sont les services qui peuvent (sont rentables pour Google) être accédés.
Bref Google en censeur de l’internet et l’utilisateur incapable de s’en défaire pour cause d’URL cachée.
Ahh, c’est sûr que vu comme cela c’est orwellien mais … êtes vous certain qu’il avait tort, notre Georges Orwell

Abonnez-vous à notre newsletter !

Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.

Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles