WearOS : une mise à jour pour une interface 20 % plus rapide

Est-ce que quelqu’un serait capable de m’expliquer pourquoi WearOS a tant de mal à se développer ? Qu’est-ce qui la différencie de l’Apple Watch ?
Pour être honnête, j’en ai jamais vu une seule dans la rue

Il y a plusieurs raisons mais principalement :

1. Arrivée plus tardivement que les OS concurrents avec des modèles phares assez faiblards (au regard de la concurrence)
2. Google permet aux autres fabricants d’utiliser leurs propres OS compatibles Android (Samsung, Huawei, Xiaomi, etc.)

L’écosystème est encore jeune et peu mâture. Donc par la même occasion, cela n’incite pas les fabricants à opter pour ce système. Et donc par répercussion, il y a « peu de modèles » avec WearOS donc peu d’intérêt pour des compagnies ou des développeurs de s’y intéresser. Cercle vicieux de développement produit.

Enfin, mais c’est le cas pour tous les OS de montres connectés, aucun n’a un réel avantage/intérêt par rapport à un autre. L’interface change, mais les fonctionnalités sont souvent quasi-identiques.

j’ai des montres connectées depuis la moto 360, ma derniere avant mon passage sous ios était une fossil. Mon actuelle est une garmin. J’ai testé la Apple Watch.

Les android wear font trop gadget et les marques n’ont pas pignon sur rue. alors qu’une garmin, une apple watch ou une samsung ca se trouve chez darty ou autre.

pour la apple watch, il y a l’aura apple (attention, j’ai pas dit que c’était bien … ni mal …) et elle est reconnaissable parmis toutes.

Ma garmin passe pour une vraie montre aux yeux que quasiment tout le monde

pourquoi WearOS a tant de mal à se développer ?

1. Arrivée plus tardivement que les OS concurrents avec des modèles phares assez faiblards (au regard de la concurrence)
2. Google permet aux autres fabricants d’utiliser leurs propres OS compatibles Android (Samsung, Huawei, Xiaomi, etc.)

1: Non, WearOs est arrivé en 2014, juste avant WatchOs de Apple (2015), et les autres (Tizen sur la Gear 2 en 2014, Huawei LiteOs en 2018). Il y a même eu une Motorola MOTOACTV en 2011, mais sous un Android pur.
2: Non, ils ne sont PAS compatibles. Samsung Tizen et LiteOS de Huawei utilisent chacun leur propre app store, incompatible les uns avec les autres.

Les pbs de WearOs :

• un peu gourmand en CPU et en mémoire,
• sur des CPU Qualcom pas assez économes (le 3100 a commencé à être meilleur, mais toujours pas terrible pour tenir plus d’une journée).

Le gros pb à mon avis est d’avoir choisi une plateforme basée sur Java. Sur de l’embarqué, bof; et dès qu’il y a trop d’apps (donc à moins de redémarrer la montre tous les jours), il faut attendre que l’O/S libère de la mémoire en virant les plus anciennes apps (garbage collector), et la montre lag.
Comme sur les téléphones avec peu de mémoire, aller dans les paramètres systèmes/développeurs et limiter le nombre d’apps en background arrange cela, mais il faut bidouiller alors que ça devrait être mieux géré de base

Pour être honnête, j’en ai jamais vu une seule dans la rue

Les plus belles smartwatchs (à mes yeux) sont rondes et ressemblent plus à des montres classiques. Entre ma Moto 360 et surtout ma Fossil Hybrid HR, tu aurais cru à des montres normales à moins de les examiner de près (de très près pour la Fossil).

J’ai bien indiqué compatibilité Android. Pas avec les applications spécifiques à WearOS. Et oui, effectivement Android Wear est sorti « avant ». Ce qui ne signifiait pas que ce système était réellement prêt. Le renommage en 2018 n’a pas drastiquement changé les choses. Alors oui, il existe des montres avec ce système, mais ils ne sont pas légions, et leur part de marché reste faiblarde.

Le marché des montres connectées continue à progresser (fortement +20%). Et cela profite surtout à Apple, suivi de Huawei (mais dont le marché est plus local) et Garmin. WearOS n’a eu que des miettes. Ici, on assiste à un baroud d’honneur de la part de Google pour revenir sur la scène. Peu de chances qu’ils quittent la scène, mais je ne doute pas qu’ils préparent un autre système en arrière-plan.

Cela n’enlève rien au fait que plusieurs montres WearOS sont excellentes. La Moto 360 est un bon exemple (rapport qualité/prix). La faiblesse de l’autonomie est inhérente à toutes les smartwatches.

Alors 2011 avec la Motorola MOTOACTV comme je le disais

Pas avec les applications spécifiques à WearOS. Et oui, effectivement Android Wear est sorti « avant »

WearOs = Android Wear, c’est juste le même produit avec un changement de nom

LiteOs et Tizen ne sont pas basés sur Android, mais BSD (pour LiteOs) et Linux (pour Tizen), donc perdu.

Le marché des montres connectées continue à progresser (fortement +20%). Et cela profite surtout à Apple, suivi de Huawei (mais dont le marché est plus local) et Garmin. WearOS n’a eu que des miettes. Ici, on assiste à un baroud d’honneur de la part de Google pour revenir sur la scène.

Ah oui; ou pas :

Part de marché désormais plus grosse que l’Apple Watch, un baroud d’honneur

Cela n’enlève rien au fait que plusieurs montres WearOS sont excellentes. La Moto 360 est un bon exemple (rapport qualité/prix).

C’est pour ça qu’elles ont désormais la même part de marché que les montres Apple

La faiblesse de l’autonomie est inhérente à toutes les smartwatches.

Oui. Surtout les Apple (1 jour max sans écran on juque la 3, 1 jour max avec le always on display pour la 4) puis Android (1,5 jours la plupart avec le always on display depuis quelques années; certaines tenant 1 semaine) puis les autres (1 semaines à 1 mois).

ce qui me fait rire c’est de lire, optimisation cpu wear 4100, alors le wear 3100 ne l’été pas encore sur wear OS, rien sur ce cpu on est passé de 4 ou 5 mode eco a prés de 12, sur un OS optimisé le constructeur parle d’une montre tenant mini 7 jours a 12 jours sans probléme a l’annonce du cpu qui est sortie 1 an aprés l’annonce , par contre, j ai pas vu encore réellement de montre wear 4100 !

Personne n’a parlé du 4100, donc à quoi réponds-tu??? Il a été annoncé en juin, donc donne lui le temps.
Je suis le seul à avoir parlé du 3100, en un peu négatif; ton message tombe assez mal dans la discussion.

Vous mettez l’accent sur des points que je ne dis ou ne prétend pas.

À nul moment je n’ai indiqué que WearOS n’était pas autre chose qu’un renommage, ou encore que les OS Tizen et autres étaient basés sur Android (mais bien d’une compatibilité complète avec un appareil Android).

Pour les données, je n’ai pas les mêmes sources que vous et donc la même lecture de l’évolution des parts de marché. Mais n’étant pas un expert dans ce domaine et ne pouvant vérifier les périmètres et conditions de chacune de ces études, je n’en débattrai pas.

Je n’ai rien contre WearOS. Et pour être franc, je n’ai rien non plus pour. À mon sens, je ne vois pas de réelles différences entre les différents OS de montres connectées en termes de fonctionnalités et usage. Les mêmes avantages et inconvénients.

Vous mettez l’accent sur des points que je ne dis ou ne prétend pas.
À nul moment je n’ai indiqué que WearOS n’était pas autre chose qu’un renommage

Je répondais à ça, qui était bien faux :

Arrivée plus tardivement que les OS concurrents avec des modèles phares assez faiblards (au regard de la concurrence)

, ou encore que les OS Tizen et autres étaient basés sur Android (mais bien d’une compatibilité complète avec un appareil Android).

Quelle « compatibilité complète avec un appareil Android) » ? Ça veut dire quoi?

Et ça aussi :

Google permet aux autres fabricants d’utiliser leurs propres OS compatibles Android

Soit c’est Android Wear/Wear Os lui-même; soit c’est un autre OS (Tizen ou LiteOs) incompatible Andoid ni Wear Os.