Huawei : EMUI 11 permettrait la transition vers Harmony OS

Excellente nouvelle. On attends aussi les tablettes sous Harmony !

L’émancipation en cours de réussite de Huawei est une bonne nouvelle.
Reste un problème de taille, le prix de ses smartphones fait fuir les plus fidèles de ses fans dont je fais partie.

Tellement… j’espère qu’ils ne feront pas l’impasse sur les tablettes pré 2020 (obsolescence programée toussa), et feront de la rolling release

Ils peuvent mettre un coup de pression en le rendant OpenSource !

Sauf que jusqu’à présent aucun système Android sans les Google Play n’a jamais réuissi à percer et ce n’est pas prêt de changer en Europe et aux US car dès que vous voudrez installer une application pour avoir vos horaires de train/métro, un truc de votre FAI, de votre employeur, de service de livraison, de véhicule partagé, etc… vous serez coincé car ces déditeurs ne vont pas se casser le c*l à publier sur plusieurs stores et certains ne pourront peut-être même pas le faire même si ils le voulaient suites aux restrictions des 'ricains.

Donc il faudra aller chercher les .apk sur des sites +/- douteux, de permettre l’installation de ces .apk qui est bloqué par défaut pour des raisons de sécurité et de se taper les mises à jour manuellement ou en semi-automatique si Huawei arrive à trouver un moyen légalement acceptable de les importer dans son propre store et de suivre correctement les mises à jour. Faut pas être devin pour prédire que sous nos latitude, ce sera un flop de plus.

Même si ils publiaient leurs apps sur leur site (ce qui serait déjà bien), se poserait toujours le problème des mises à jour (c’est le store qui génère les notifications de mise à jour), se pose toujour le problème qu’il faille absolument autoriser les sources tierces pour installer les applications, ce qui n’est pas terrible niveau sécurité pour un utilisateur lambda (je suis certain que les pirates ne se priveraient pas d’abuser de cette « faiblesse » si de plus en plus d’utilisateurs l’autorisaient), sans parler du fair qu’aller manuellement sur le site de chaque éditeur est relou donc beaucoup se contenteraient d’applications pas à jours et potentiellement vulnérables ou alors ils s’en rendraient compte au moment où ils en ont besoin (pas de bol, tu ne peux pas consulter l’horaire de ton bus car l’app n’est pas à jour et du coup tu le rates. Pour moi c’est une excuse suffisante pour rester esclave du google play).

Donc chaque concepteur d’application devrait implémenter une fonctionnalité de mise à jour intégrée, je ne raconte pas le gaspillage de resources pour les développeurs (temps de développement, de test, etc…), de risque supplémentaire de bogues liés à cette fonctionnalité annexe et de gaspillage de ressources pour l’utilisateur (stockage, mémoire, bande passante).

C’est le boulot des stores de gérer ce genre de choses… non seulement c’est bien plus efficace mais en plus ca permet aux développeurs de se concentrer sur leur application et non sur des fonctionnalités annexes.

Ce qu’il faudrait c’est des outils de publications « multi-stores » et des stores de qualités mais il y a des exclusivités, des API non-standardisées, des avantages pour obtenus à partir de certains seuils qui font que les éditeurs ont intérêt à tout concentrer à peu d’endroits, des comissions qui pourraient être différentes, des problèmes pour les community managers qui devraient pouvoir réagir aux feedbacks des utilisateurs sur de nombreux canneaux, etc.

Ah ok. J’ai jeté un coup d’oeil rapide au code source de AdAway et ils ont implémenté un mécanisme de mise à jour au sein de l’application.
Ils font certainement cela parce qu’ils ne peuvent pas la distribuer via des store officiels et que l’appareil doit être rooté.
Une personne qui installerait une vingtaine d’applications qui font cela, verrait l’autonomie de son appareil chuter et sa consommation de données augmenter. Bon c’est vrai que ca dépend aussi de la fréquence mais ca reste très inefficace comparé à un mechanisme de mise à jour centralisé au sein d’un appstore.
De plus, comme déjà indiqué, ça signifie que chaque développeur doit implémenter cette fonctionnalité et disposer d’une infrastructure pour distribuer les mises à jour ce qui signifie qu’il faut maintenir un serveur. Ce sont des coûts et du boulot qui pénaliseraient les petits développeurs.

Enfin je ne fais que défendre mon point de vue, hein… Libre à chacun d’avoir ses opinions !

Activement déveppé par 4 personnes (en plus de 4 autres personnes qui ont porté le projet auparavant), 33 contributeurs (plus une pléthore de traducteurs bénévoles). On est pas dans le cas d’un petit développeur isolé.

D’après ce que j’ai compris de l’historique, il n’y a pas eu de volonté de se passer de google, AdAware a été purement et simplement éjecté du google play et donc ils ont du s’adapter.

Il ne faut pas faire de l’exception la règle. Implémenter des mécanisment d’auto-update par application n’est pas une bonne pratique. Le fait qu’il soit payé ou non n’est pas le problème. Le problème c’est que de petits développeurs indépendant ont besoin de gagner leur vie avec des apps donc payer pour un service de hosting, pour la bande passante et passer du temps à maintenir ces serveurs et implémenter des fonctionnalités qui pourraient être gérées par un store sont autant de freins potentiels qui empêcheraient ces petits développeurs d’entrer sur le marché.

C’est très différent des projets faits par des passionnés et les financent sur leurs fonds propres en tant que hobby. Ce sont généralement de très bons projets mais ca ne permet pas au gens de vivre.