Non, les voitures Tesla ne prennent pas plus souvent feu que les autres

Cela serait bien d’arrêter de prendre à la lettre les chiffres de Tesla qui compare des carottes et des patates.
Tous types de véhicules confondus VS Tesla…
Chiffres officiels VS chiffres non vérifiés et invérifiables Tesla

Le « c’est Tesla qui le dit donc c’est vrai », ça va 2 secondes, mais pitié arrêtez de prendre part au marketing Tesla aussi bêtement.

J’ai pas vu d’article en ce sens :

Pourtant, plus intéressant.

Tout à fait d’accord avec Malak.

« prennent en compte tous les véhicules en circulation, y compris les plus anciens. »
.
.
.
lol

Du point de vue « véracité », ils sont vraiment raides à la NFPA, si il y a le moindre doute sur les chiffres, ils vont le faire savoir.
Après c’est clair que la comparaison ne vaut pas non plus dire grand chose: des véhicules Tesla qui ont plutôt plus d’accidents que la moyenne (véhicules « hautes performances ») mais bien plus récents, et vu l’état du parc automobile américain…

ok, mais bon, il y a d’autres chiffres qui vont dans ce sens: Voiture électrique: le risque accru d’incendie est bien un mythe

Ce n’est pas grave qu’elles prennent feu mais est-ce facile de les éteindre ?

Attention au titre !
en moyenne les VE ne sont pas 11 fois, mais 61x moins sujettes aux incendies que les thermiques, source NFPA.
les données TESLA croisées avec celles de la NFPA nous enseignent que :

1- oui le coup du VE qui crame « plus » que les VT est carrément une contre vérité
2- TESLA crame… 6 fois plus souvent en moyenne que les autres VE ! en ça le titre Clubic est faux, elles prennent bien plus souvent feu que les autres… électriques

ce qui reste quand même près de 10x mieux que ce qu’on accepte des thermiques.

ça fait des années que le mythe est débunké, mais chaque électrique qui crame a droit à son article de presse, et des membres éminents de cette communautés ne se gênent pas pour réactiver régulièrement la fake news.

SOurce : https://www.nfpa.org/-/media/Files/News-and-Research/Fire-statistics-and-reports/US-Fire-Problem/osvehiclefires.pdf

non, sur une thermique dés tu as supprimé toute source de chaleur y a plus de feu, une électrique, chaque cellule fini en court circuit et recrée une nouvelle source de chaleur, donc c’est plus long, certain pompier on investie dans des bacs géant d’eau genre benne et préconise de l’y plongé 48h…

Comme la cellule a une combustion pour partie anaérobie c’est pas facile à éteindre, mais la cobustion est très nettement moins violente que l’essence ou le GNV/GPL (mais plus que le diesel) , en revanche la température même du feu est moins intense, au 400°c plus bas.
Ces facteurs réunis plaident aussi en faveur du VE niveau sécu.

Dire que le feu dans la VE est « fake news », c’est ne jamais s’être trouvé à l’intérieur lorsque cela arrive. Le feu qui prend dans une VT n’a rien à voir avec l’emballement thermique d’une batterie de VE. Même les pompiers on un mal fou à maîtriser ce type d’incendie. De plus, la batterie est située sous les pieds du conducteur, le réservoir de carburant est à l’arrière. Un incendie de batterie dans une VE sur l’autoroute, c’est le grille-pain assuré, brûlé et asphyxié par les émanations hautement toxiques. Alors, « Moi, mon colon, cell’ que j’préfère, » c’est la VT.