Le ton monte chez les développeurs et les éditeurs de presse, alors qu'Apple, de son côté semble, tâtonner avec son nouveau modèle économique basé sur l'abonnement « in-app » récemment dévoilé. Après le rassemblement, depuis plusieurs semaines, de différentes associations d'éditeurs de presse - le Geste fin janvier, l'ENPA début février ou encore l'INMA aux Etats-Unis la semaine dernière - c'est au tour des développeurs de se poser des questions.
Après le refus par l'App Store de l'application Sony Reader début février, c'est le rejet d'une autre app qui relance le débat. Readability, un service de lecture de contenu archivé par l'utilisateur pour une lecture différée très proche d'Instapaper, s'est effectivement vu interdire l'accès à la plateforme d'Apple.
Le modèle économique de Readability s'avère intéressant : l'utilisateur paie un abonnement de 5 dollars au minimum pour avoir accès à des articles et autres news qu'il archive à loisir. 70% de la somme de l'abonnement sont destinés aux sites partenaires, qui proposent leur contenu à l'accès sur le service. Un concept innovant qui n'a visiblement pas sa place sur l'App Store, puisque son ajout au catalogue n'a pas été validé. Raison évoquée : le service passe par un autre système que le « in-app purchase » pour vendre un abonnement, explique dans une lettre ouverte à Apple le créateur de l'application Richard Ziade.
Mais le cas d'une application comme Readability s'avère complexe, puisque si elle ne produit pas elle-même du contenu comme un éditeur, elle en fourni néanmoins... en tant qu'application de service. Doit-elle donc adopter un mode d'abonnement « in-app » ? Une question qu'a posée un développeur et lecteur de MacRumor directement à Steve Jobs, via un long mail. Le PDG d'Apple a répondu dans son style toujours laconique : « Nous avons mis en place le système de souscription pour les apps de publication, pas pour les apps SaaS ». Si la réponse apparaît comme relativement logique, elle ne permet pas, par contre, de lever le voile sur certaines subtilités comme celles mises en avant par Readability, qui n'est pas un éditeur de contenu mais qui semble avoir été considéré comme tel par le système de validation des applications.
A l'heure actuelle, il semblerait donc qu'Apple ait encore besoin d'affiner certains points concernant ce modèle d'abonnement, de sorte à répondre à certaines questions posées par les éditeurs, mais aussi par les développeurs. Du côté de Readability, la riposte s'organise et le service se concentrera finalement sur Internet, via un site accessible depuis n'importe quel navigateur, dont Safari. Et là, Apple ne pourra rien faire...
