Mettre l'IA en pause ? Pourquoi Bill Gates n'est pas d'accord

Arrêtez de parler de l’IA. Ça n’existe pas et n’existera jamais. Ce sont juste des programmes qui appliquent bêtement ce qu’on a programmé de A à Z.

Car MS à investi des milliards dans Open AI ?

Cette question de mise à l’arrêt du développement de l’IA se pose à cause des problèmes éthiques et moraux qu’elle peut poser selon les cultures et les pays. Je ne pense pas que cela soit justifié parce que l’humain peut faire pire de ses propres mains avec un clavier en face de lui. C’est lui qu’il faut modérer et l’IA à améliorer.

Le gars a sans doute plein de tunes placés via sa fucking fondation qui œuvre pour « le bien de l’humanité »…

Quoi qu’on puisse penser de Bill Gates, il a raison, ici. Ce n’est pas parce que quelques occidentaux vont arrêter de travailler sur l’IA que le reste du monde va suivre, Chine en tête. Qui peut croire qu’ils vont dire « oh oui, Elon Musk et ses amis ont raison, arrêtons nos recherches sur l’IA pour leur faire plaisir ». La recherche technologique est une course dans tous les domaines, personne ne cédera sur rien. Si on doit aller à la catastrophe, vous pouvez parier qu’on ira parce que personne ne voudra lever le pied.

Parce que : newatlas . com/technology/ai-danger-kill-everyone/

Toi aussi, tu as appris depuis ta naissance avec des textes et des paroles de tes parents !
L’IA est né hier et grandira comme un bébé devenant adolescent…

JE vois surtout un vieil homme qui en a rien a secouer.

Dans max 20 ans il sera cané, donc autant continuer la fuite en avant.

Et en même temps, à 50 balais et sans enfant, je vois moi aussi la vie différemment, et au dela de mes idées écolo, il y a des choses depuis quelques temps RAF.

j’suis bien d’accord avec lui, n’arretons pas en si bon chemin

DEVELOPERS!! DEVELOPERS!! DEVELOPERS!! DEVELOPERS!! DEVELOPERS!! * transpiration sous les bras *

Les IA qui font l’actualité actuellement sont des programmes qui simulent le fonctionnement de neurones (pour la plupart). Elles ne sont pas programmées pour faire une tâche précise, elles apprennent à le faire.

Tout comme l’intelligence naturelle est le résultat d’un programme « générique » (ton code ADN) qui va ensuite apprendre à effectuer des tâches.

Même les IA en apparence ultra-spécialisées, comme celles qui jouent aux échecs, elles ne sont pas forcément programmées pour : elles apprennent en jouant au jeu contre elles-même et/ou en regardant des parties d’autres joueurs (certaines IA apprennent même les règles simplement sans qu’on ne les leur ai données explicitement, par observation de parties existantes ou par essai/erreur : elles jouent sous contrôle d’un arbitre qui a chaque coup qu’elles jouent leur dit simplement s’il est ou non autorisé par la règle (mais sans jamais donner la règle ou pourquoi le coup n’est pas conforme à la règle)).

Quand par exemple une IA apprend à reconnaître des photos de chat, à aucun moment le développeur qui a écrit le code de cette IA n’a programmé la reconnaissance de photos de chat (et pour cause, je pense qu’aucun développeur ne serait capable de programmer ça avec un tel niveau de fiabilité que ce à quoi arrivent les IA…). Et dans les IA ayant plusieurs couches de réseau de neurone, les auteurs de ces IA ne sont souvent même pas capable de décrire l’organisation interne du réseau de neurone, car cette organisation n’est justement pas programmée et pas non plus « visible » de l’extérieur.

C’est d’ailleurs un des points sur lesquels certains états voudraient imposer une réglementation de l’IA, en interdisant d’exploiter des IA dont on n’a pas décortiqué et compris le fonctionnement interne.