S'il fut un temps (béni ?) ou nos manettes étaient directement reliées à nos consoles de jeux vidéo, depuis le milieu des années 2000, la tendance est aux manettes sans-fil. Si Microsoft a toujours fait le choix des piles (avec la possibilité pour le joueur d'opter pour une batterie amovible en option), chez Sony, c'est l'inverse qui a été imposé aux joueurs, avec des manettes dotées par défaut d'une batterie rechargeable.
Et comme beaucoup de joueurs, vous cherchez sans doute à optimiser l'autonomie de votre manette PS5. S'il n'existe pas de formule magique permettant de décupler l'autonomie, certaines options permettent malgré tout à la DualSense de s'économiser, plus ou moins sensiblement, durant l'effort.
Penser à l'extinction automatique de votre manette
La manette DualSense peut tout à fait rester allumée en fonction de la PS5. Ainsi, tant que la PS5 est allumée, la manette le reste également. Pas forcément un point fort pour l'autonomie, notamment chez ceux qui prennent parfois de longues pauses, en laissant la console allumée.
Heureusement, en transitant par les options de la console, il est possible de définir une extinction automatique de la manette. Au choix, la manette peut ainsi s'éteindre automatiquement au bout de 10, 30 ou 60 minutes d'inactivité. Pratique.
Baisser la luminosité de la Light Bar
À l'instar des manettes PS4, les manettes DualSense disposent elles aussi d'une petite Light Bar, sans oublier également des indications lumineuses de part et d'autre du pavé tactile. C'est agréable à l’œil, c'est très pratique aussi parfois, mais cela contribue également à grignoter l'énergie stockée dans la batterie.
Là encore, en passant par les réglages de la console, on peut modifier les réglages de la manette, et réduire l'intensité lumineuse de la DualSense, de manière à optimiser la batterie.
Abaisser (voire couper) le haut-parleur
Vous le savez sans doute, la manette DualSense dispose d'un petit haut-parleur, hérité là encore directement de la DualShock 4. Chaque jeu utilise (ou non) le haut-parleur à son avantage, mais ce dernier contribue lui aussi à décharger la batterie.
Vous l'aurez compris, toujours depuis la case Réglages, on peut ajuster le volume du haut-parleur, jusqu'à le désactiver complètement si nécessaire. À noter qu'il est possible de couper manuellement le micro de la manette, en pressant la touche dédiée entre les deux sticks analogiques. Une pression prolongée sur ce même bouton permet de couper toute forme de son en provenance de la console.
Moins de vibrations, davantage d'autonomie (mais moins de sensations)
Voilà plus de 25 ans (et la célèbre DualShock première du nom) que les joueurs PlayStation vibrent au rythme de leurs jeux favoris. Des vibrations qui peuvent toutefois s'avérer très énergivores en fonction des jeux.
Pour cet aspect aussi, il existe une possibilité, en passant par les réglages de la console, de réduire l'intensité des vibrations haptique de la DualSense, afin d'économiser encore un peu de batterie. Pour ceux qui le souhaitent, il est également possible de désactiver intégralement les moteurs de vibrations de la manette.
Idem pour les gâchettes adaptatives
Enfin, outre les vibrations, la manette DualSense de la PS5 embarque également des gâchettes adaptatives. Ces dernières permettent de simuler une forme de tension sous les doigts des joueurs. Si le résultat est souvent bluffant, il impose là encore la consommation d'une certaine quantité d'énergie.
Et tout comme il est possible de désactiver les vibrations haptiques, on peut également décider de réduire l'intensité des gâchettes adaptatives. L'interface permet d'opter pour trois niveaux, à savoir Faible, Moyen ou Fort, ce dernier étant configuré par défaut. Et si vous le souhaitez, vous pouvez totalement désactiver l'effet des gâchettes adaptatives.
Une optimisation sensible de l'autonomie de la DualSense
Ainsi, en modifiant au cas par cas certains paramètres de la DualSense, il est possible d'en optimiser (de manière plus ou moins sensible) son autonomie. En fonction des réglages, mais aussi des jeux, l'autonomie de la manette DualSense est globalement comprise entre 4 et 8 heures environ. Notons que ces différents réglages sont valables pour la manette DualSense de base, mais également pour sa variante pro DualSense Edge.
- La DualSense qui pourrait changer la donne si les jeux l'exploitent
- L'interface efficace tout en étant belle et futuriste
- Une console très silencieuse et bien refroidie
539,90 €
- Une PS5 plus compacte, plus légère
- Le repositionnement du bouton Eject
- Un SSD de 1 To (822 Go d’espace disponible au déballage)
Source : Digital Trends
Le problème de ces énergie renouvelable c’est que c’est très instable. Faire de la grosse comm en parlant de pic c’est trombe son monde car ces pics ne sont par définition que brièvement atteint (vents+soleil favorable). il aurait été plus honnete de montrer les courbes d’une semaine entière ou parler de moyenne.
L’énergie solaire est faible en hiver (notamment à cause de l’ensoleillement journalier de 8h) et l’éolien est très dépend du vent (pas d’energie si pas assez ou trop de vent).
L’hydro est une ressource efficace mais qui a atteint ses limites, il est difficile de rajouter des barrages car il y a une saturation des capacités.
En attendant l’allemagne reste l’un (si ce n’est LE) des pays les plus pollueurs en europe. Ils ont encore du boulot avant d’arriver à supprimer leur centrale au charbon qui ont pris la place des centrales nucléaires.
Attention, il faut bien avoir à l’esprit que l’article parle de l’énergie produite et non de celle consommée en Allemagne. Il aurait été intéressant de rapprocher ce premier chiffre du second puisqu’une bonne part de la seconde est importée et ne rentre donc pas en compte dans le calcul de la première.
Dans le fond il a tout à fait raison.
Se vanter parce que pendant 24 heures on est monté à 60% de renouvelable… Génial… Et pendant 364 jour on était dans la mRde, yeeeeehaaaaa !
En France on est très fort aussi, l’éolien + le solaire + hydro ont considérablement augmenté la production d’électricité en France, mais tout ça dans quel but ? A peine une centrale nucléaire arrêté et on fait toujours du charbon et du gaz alors que la conso globale n’augmente pas. En gros on n’est pas du tout plus vert, car on fait exactement comme avant avec les énergies renouvelables en plus sauf que tout le surplus part en export…
Donc tout ça n’est finalement que du business, on subventionne à mort les parcs éoliens avec nos impôts et les taxes tout ça pour vendre cette production à l’étranger et faire du business pour les privés sur les plateformes de ventes d’électricité européenne
C’est dommage on a une vrai capacité à baisser les sources les plus polluantes ou dangereuses mais on ne le fait pas alors que nos campagnes sont envahies d’éoliennes
Ah oui c’est très simple à vérifier par vous même, il y a une appli qui s’appelle RTE-éCO2mix vraiment très bien foutue, allez regarder les graphs vous allez vite comprendre le fonctionnement de la production électrique en France…
C’est pas faux, on a entendu la même chose en Belgique quand la production des éoliennes offshore et onshore a bien augmenté grâce aux tempêtes de janvier…bah oui, mais des tempêtes il n’y en a pas tout le temps, on ne peut donc pas compter sur des chiffres de production stables
La réalité n’a pas tort. Elle est trafiqué. Vu qu’on ne peut pas stocker cette production d’energie, ça ne sert à rien de faire des pique. Il faut une production constante…
C’est vrai qu’il y a beaucoup de vent en ce moment.
C’est exactement ce à quoi je pensais en lisant l’article, à chaque fois on y a droit ! Et la preuve que c’est faux.
si toute la journée le renouvelable fait 60% de production et que tu as un pic, faire la comm sur les 75% c’est trafiquer un peu la réalité.
concernant les 60%de février j’aimerai savoir si c’est une moyenne journalière, incluant la nuit, les jours de non vent. Ca reste un peu flou comme déclaration
Exactement ce chiffre ne veut rien dire car l’étude n’a pas été poussée jusqu’au bout. L’Allemagne achète de l’énergie à ses voisins…
Je ne comprends pas vos réactions sur le fait que ce soit un pic. Mon dernier paragraphe le précise bien : oui, le solaire et l’éolien sont instables par nature parce que dépendants de la météo. Mais même en tenant compte de ça, on observe des tendances de long terme. Je vous ai mis un lien vers un autre de mes articles où le Royaume-Uni a montré une augmentation globale de sa production d’origine renouvelable sur 10 ans. Avec des hauts et des bas, certes, mais c’est à coups de pics historiques que ça a progressé.
Le pic allemand reste un pic, donc un événement ponctuel, mais qui est révélateur de tendances plus larges. Après, on peut discuter de ces causes : outre la capacité installée qui augmente, est-ce qu’il ne faut pas tenir compte des événements météo ? Il parait que le nombre de cyclones ne va pas cesser d’augmenter.
Bref, je vous trouve bien sceptique avec les « Non mais c’est rien qu’un pic ponctuel ».
Je pensais que l’écologie passait aussi par le respect des paysages. Malheureusement les champs d’éoliennes détruisent le paysage. Dans certaines régions, les photos de paysages demandent des heures de traitement pour masquer ces pylônes plus moches les uns que les autres. De plus, combien de tonnes de CO2 partent dans les airs pour fabriquer une éolienne et apporter les éléments sur place?
Cet article de l’ADEME devrait vous donner des éléments de réponse : https://www.bilans-ges.ademe.fr/documentation/UPLOAD_DOC_FR/index.htm?renouvelable.htm
Sur un autre document (mais qui date un peu), le même organisme a déclaré : « La production éolienne se substitue essentiellement à des productions à partir d’énergies fossiles (centrales gaz et charbon),
ortement émettrices de CO2. Les émissions évitées en France par l’éolien ont été estimées, sur la base des scénarios élaborés par RTE, à 300 g de CO2 par kWh. Ainsi, la production d’électricité d’origine éolienne en 2008 a permis d’éviter le rejet de 1,65 millions de tonnes de CO2 ».
La nouvelle est quand même bonne même si effectivement c’est de la comm!
Ils ont quand même eu tout un mois avec une bonne production, et pas le mois le plus simple avec les tempêtes plus nombreuses que d’habitude qui ont limité la production.
En général, c’est plutôt l’inverse, les tempêtes plombent la production, c’est le problème de l’automne et du printemps pour les éoliennes, et pour le solaire c’est pareil, c’est super intermittent pendant ces périodes: tout le pays est sous les nuages noirs ou alors avec du beau soleil => un casse-tête à lisser…
Les champs, les villages, les villes, ce n’est pas non plus respecter les paysages, et pourtant on continue de nourir et de loger des gens, quelle honte!
La pollution visuelle reste quand même assez ponctuelle. C’est sur que 2km autour des éoliennes, on ne voit que ça. Plus loin, pas de problème… En plus, moi je trouve ça beau une éolienne, mais bon, les gouts et les couleurs…
Pour la pollution à la création et mise en place d’un éolienne, un barrage, un panneau solaire et aussi une centrale thermique ou nucléaire génère des quantités astronomiques de CO2. Cet argument est relativement peu important, il faut surtout le rapporter à ce que l’on gagne (ou on perd, ce qui est possible) AU TOTAL sur la durée de vie de l’éolienne et le comparer de la même manière aux autres sources d’énergie!
Qu’en pensez-vous ? pas grand chose en fait, pas mal d’enfumage sur les chiffres « commerciaux », et l’Ademe qui n’a d’expert que le E dans le nom Ademe.
Quant à ta phrase tirée d’un document : « La production éolienne se substitue essentiellement à des productions à partir d’énergies fossiles (centrales gaz et charbon), f()ortement émettrices de CO2." , cette production par l’éolien ne se substitut pas à la production à partir d’énergies fossiles, car il y a TOUJOURS une centrale thermique à flamme derrière qui tourne en permanence pour compenser le manque le vent OU le trop plein quand le vent dépasse une certaine vitesse et qu’il y a obligation d’arrêter les éoliennes. Bah oui, même au ralenti mais elles fonctionnent quand même et produisent. Ne pas croire ce que les marchands de courant d’air te disent, leur but est de vendre, pas de dire la vérité.
Depuis quelques temps je trouve Clubic très prononcé en faveur des énergies dites renouvelables et pas très critique. C’est à ce demander si ils n’ont pas des promoteurs comme sponsor.
Par exemple, Je n’ai pas l’impression que c’est Clubic qui parlerait de cette « révolte » :
C’est faux, depuis que le nucléaire diminue, non seulement la production électrique due au charbon n’augmente pas. Mais elle diminue.