Fini la rigolade, la loi européenne sur l'intelligence artificielle vient d'entrer en vigueur, voici ce qu'elle prévoit

De l’IA « dangereuse » !
Comment savoir ça ! On pourra si on le veux utiliser une IA « inoffensive » dans de mauvaises intentions.
Enfin bref, on a encore quelques longs mois pour vérifier ça.
W&S

Ouais et qui va décider laquelle va passer et laquelle sera interdite… Si c’est l’Europe ça va faire comme pour tout le reste : à la gueule des clients.
Il faut réguler et interdire certains types d’IA mais la façon dont ils sont en train de gérer va encore être mauvaise.

les models uncensored peuvent dès lors et dès auhourd hui être interdits.
Le dernier llama3.1 celui de Darkidol est juste top mais … il pourrait vous donner des methodes pour la fabrication d’arme ou de drogue ( ce en quoi ces modèles finiront par être interdits), il est facile d’induire des biais cognitifs, ce qui au regard de la pasteurisation des pensées pourra être perçu comme un avantage.

Ses capacités multilingues sont tout à fait valables, notemment pour les langues à idéogrammes, même avec le model de 4.3go, le 16go ne fait pas nécéssairement mieux, c’est assez bluffant.

également très bon pour la génération de code, l’analyse de code (anythingLLM (RAG) )

LMStudio sur linux avec pilotes propriétaires nvidia 2060 80W (conso réelle 40-50W), le modèle à 4.3Go fait environ 28-30 Tokens/S, soit environ 0.15 Token/s/watt/Go ( 25/40/4;3) ou juste 0.625Ts/W

le modèle 16Go hebergé sur 2 GPU 3060 12GB + 4060TI 16GB environ 25 à 30 Token/S toujours avec LMStudio, conso eniron 70W 75W par GPU, soit 150W , petit calcul 25/150/16 soit 0.01 Ts/W/Go ou juste 0.16Ts/W

Grossomodo il est interdit d’utiliser une arme en France. Qu’est-ce que c’est qu’une arme ? C’est un couteau ? Si c’est un couteau d’office non, si c’est un couteau de chasse oui.
C’est une voiture ? Non, si c’est utiliser pour rouler dans la foule oui.

Ici ils tentent de faire une classification a priori, une arme à feu automatique VS une fourche.
Ils ne parlent pas (si je comprends bien) de problème par destination. Ce qui devra biensûr être abordé, mais c’est qu’a postériori qu’on peut sanctionné (comme avec un logiciel de P2P si c’est utilisé pour faire du piratage).

C’est une classification, pour le moment les « décrets » d’application ne sont pas établie, c’est les murs pour pouvoir le faire. Un procès d’intention que je vois dans cette phrase, de plus que c’est les pays qui ont le dernier mot dans ce genre de chose en Europe.

Il ne faut pas être défaitiste.
C’est pour le moment juste un cadre juridique pour pouvoir faire les choses.
Et pour le moment il n’y a rien de choquant, c’est juste une classification, comme pour les armes (avec une interdiction des plus dangereuse, des permis/restriction pour les dangereuses)

l’europe est toujours à la pointe de l’interdiction, les américains et chinois déposent les brevets.

avec l’Europe on est certain de rester au moyen âge.

La chine est pas mal non plus niveau interdiction.

Ca me rappel des anales de bac de philo :

En quoi les lois sont-elles nécessaires à la liberté ?

La liberté consiste-t-elle à faire ce qui nous plaît ?

Être libre, est-ce ne rencontrer aucun obstacle ?

C’est marrant mais on est sorti du moyen âge il y a 500~400 ans Fin du Moyen Âge — Wikipédia (après chaque région à sa propre terminologie au Japon c’est pas du tout pareil).
A vouloir être pessimiste à tout prix, on fini par dire des choses complément fausse.

Tout à fait d’accord, Korgen me semble ici se lancer dans les faux problèmes de la législation autour des IA. J’ai l’impression que certains pensent que l’on pourra commettre des crimes en toute impunité parce que ce n’est pas interdit de « le faire avec une IA » heureusement que ce n’est pas comme ça que la loi est écrite, ce serait en effet un problème.

En outre la transition en des algos transparents et loyaux (ici des IA digne de confiance) est salué et était ce qui était demandé par pas mal d’expert du sujet). Comme souvent ce n’est pas tant la législation qui sera problématique mais les conditions d’application de cette dernière. Et oui, les gens qui se plaignent derrière leurs écrans veulent rarement payer pour des organismes de contrôles, et blâment régulièrement l’UE mais passent leur temps à voter pour des baisses d’impôts et le détricotage de la puissance publique. Mais ils veulent les derniers outils technos sans rien risquer. Bref, beurre argent du beurre, etc. Le plus drôles c’est qu’ils ne voient pas la contradiction.

Bonjour,
Légiférer sur les IA est complexe, cela demande de comprendre les IA (d’un point de vue technique), ne pas limiter l’innovation technologique et protéger les citoyens.
Tout un programme.
Il est indispensable de mettre un cadre législatif autour de nouvelles technologies non pas pour ralentir l’innovation mais pour s’assurer que celle-ci est compatible avec nos démocratie et nos valeurs.
De plus nous sommes au premiers jours de l’IA, cette technologie évolue extrêmement vite, réjouissons nous que l’Europe se pose des questions si vite (je ne serais pas étonné si d’autres démocratie occidentales se posent rapidement les mêmes questions).
Tout n’est pas parfait et je regarde le verre à moitié plein.

Il y a de quoi faire un procès d’intention à ces multirécidivistes. L’Europe (car oui c’est bien la commission européenne qui est responsable de ce qui suit) est plus prompte à chercher des poux à Meta avec son « payer et consentir » qu’à sanctionner tous les médias européens qui pratiquent à outrance le paywall. Et c’est qu’un exemple parmi tant d’autre.
L’UE ne sert qu’à emmerder le monde et ne sanctionner que ce qui les arrange.